Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Erbitterter Streit über Mohammed-Karikaturen in Dänemark

Erbitterter Streit über Mohammed-Karikaturen in Dänemark

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 56, 57, 58 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#1681: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 30.12.2010, 14:15
—
Habe mal den Bericht zu diesem Thema bei verschiedenen Zeitungen gelesen.

Aus Waffe wurde automatische Waffe, daraus wurde dann (1) Maschinengewehr, dieses vermehrte sich und wurde zu Maschinengewehren.

Aufmerksam soll man auf 3 geworden sein als sie einen Mietwagen in Stockholm gemietet haben. Mit diesem sind sie dann über 500km bis nach Kopenhagen gefahren.
Scheinbar werden in Schweden sofort alle Namen von der "Säpo" gecheckt die bei irgendeiner Autovermietung ein Auto leihen.

#1682: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 30.12.2010, 15:12
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Habe mal den Bericht zu diesem Thema bei verschiedenen Zeitungen gelesen.

Aus Waffe wurde automatische Waffe, daraus wurde dann (1) Maschinengewehr, dieses vermehrte sich und wurde zu Maschinengewehren.

Im verlinkten Artikel ist von Maschinenpistolen die Rede.

Dauernd verwechseln Leute das, auch wenn eindeutig ist, dass Maschinengewehr im Kontext Quatsch wäre (außer die Täter waren Rambo und der Terminator Lachen

). Müssen wohl die sein, die am Ende ihrer Wehrdienstzeit vergessen haben, sich das zu Beginn abgegebene Hirn wiedergeben zu lassen.

#1683: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 30.12.2010, 15:43
—
Oh, ich hab den Aufruf zur Strohmannsammlung wohl verpasst.

#1684: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 30.12.2010, 16:00
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

.....
Dauernd verwechseln Leute das, auch wenn eindeutig ist, dass Maschinengewehr im Kontext Quatsch wäre (außer die Täter waren Rambo und der Terminator Lachen

). Müssen wohl die sein, die am Ende ihrer Wehrdienstzeit vergessen haben, sich das zu Beginn abgegebene Hirn wiedergeben zu lassen.

Ist mir gestern abend auch bei den Tagesthemen aufgefallen - die sprachen auch Maschinengewehr.

Aber was soll man von der Journaille schon groß erwarten. Ha'm wahrscheinlich übahaupt nich jedient.

fwo

#1685: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 30.12.2010, 16:16
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

.....
Dauernd verwechseln Leute das, auch wenn eindeutig ist, dass Maschinengewehr im Kontext Quatsch wäre (außer die Täter waren Rambo und der Terminator Lachen

). Müssen wohl die sein, die am Ende ihrer Wehrdienstzeit vergessen haben, sich das zu Beginn abgegebene Hirn wiedergeben zu lassen.

wahrscheinlich ist es den potentiellen opfern ziemlich egal, mit was sie erschossen werden zwinkern

auf tagesschau.de steht aber auch nur maschinenpistole.

#1686: Autor: Friedensreich,

Verfasst am: 30.12.2010, 21:08
—
Kann es nicht sein, dass man solche Bedrohungsszenarien braucht um im Gespräch zu bleiben? Diese Dänische Zeitung ist doch nur bestenfalls von regionaler Bedeutung. Bessere Werbung kann es für das Blatt ja nicht geben.

Wie dem auch sei, auf jeden Fall hat die Pressefreiheit und die Freie Meinung Vorrang gegenüber den Empfindlichkeiten von div. Gruppen. Logisch betrachtet: Was kann es Muhammad ausmachen wenn ihm ein Däne ans Bein pinkelt? Wenn schon, dann soll sich der Prophet im Jenseits am Karikaturenzeichner rächen.

#1687: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 30.12.2010, 21:13
—

Friedensreich hat folgendes geschrieben:

Logisch betrachtet: Was kann es Muhammad ausmachen wenn ihm ein Däne ans Bein pinkelt? Wenn schon, dann soll sich der Prophet im Jenseits am Karikaturenzeichner rächen.

Dito, was § 166 StGB angeht.

Die spinnen, die in ihren religiösen Gefühlen Verletzten Pillepalle

#1688: Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg

Verfasst am: 30.12.2010, 21:34
—
Ich denke das Problem sind hier wohl auch diverse Koranverse, die befehlen den Gegnern des Islams schon hier im Diesseits nachzustellen.

#1689: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 30.12.2010, 22:14
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Friedensreich hat folgendes geschrieben:

Logisch betrachtet: Was kann es Muhammad ausmachen wenn ihm ein Däne ans Bein pinkelt? Wenn schon, dann soll sich der Prophet im Jenseits am Karikaturenzeichner rächen.

Dito, was § 166 StGB angeht.

Die spinnen, die in ihren religiösen Gefühlen Verletzten Pillepalle

ich habe heute einen kommentar auf tagesschau.de gelesen, der empfahl, diese karikaturen regelmässig überall in europa zu veröffentlichen, bis die empörung nachlässt und solche bilder zur normalität werden. fand ich eigentlich nicht schlecht, diese idee.
dooferweise finde ich diesen kommentar nicht mehr, ich weiss nicht, ob kommentare schnell wieder im orkus verschwinden.

#1690: Autor: Standpunkt, Wohnort: Chattischer Bibelgürtel

Verfasst am: 30.12.2010, 22:33
—

Haldir hat folgendes geschrieben:

Ich denke das Problem sind hier wohl auch diverse Koranverse, die befehlen den Gegnern des Islams schon hier im Diesseits nachzustellen.

ja leider, z.B. nachzulesen in 8,12/13: "...Haut Ihnen ihnen mit dem Schwert auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger von ihnen. Das wird ihre Strafe dafür sein, dass sie gegen Gott und seinen Gesandten Opposition getrieben haben. Wenn jemand gegen Gott und seinen Gesandten Opposition treibt muss er dafür büßen..."

Beunruhigend, wenn Lustmörder oder Amokläufer sich auf "Gottes Wort" berufen können.

#1691: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 30.12.2010, 22:36
—

Standpunkt hat folgendes geschrieben:

Haldir hat folgendes geschrieben:

Ich denke das Problem sind hier wohl auch diverse Koranverse, die befehlen den Gegnern des Islams schon hier im Diesseits nachzustellen.

Das ist doch Auslegungssache . Das ist sowas wie "leichte Schläge auf den Hinterkopf!" freakteach

#1692: Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg

Verfasst am: 30.12.2010, 22:46
—
Und mit der flachen Seite des Schwertes vor allem... Lachen

#1693: Autor: Friedensreich,

Verfasst am: 30.12.2010, 22:48
—
Das wäre eine Möglichkeit, vielleicht lässt dann das Interesse nach. Ich weiss nicht ob Ihr das von Anfang an verfolgt habt. Etwa 3 Monate nach Erscheinen der Karikaturen sind ja Islamische Geistliche aus Dänemark in den Nahen Osten aufgebrochen und haben die Karikaturen zwecks antidänischer Stimmungsmache gezeigt. Aber nicht nur die 10 Karikaturen, sondern zusätzlich auch noch drei Karikaturen anderer Provenienz. Unter anderem auch eine "Karikatur" die den Propheten als Schwein zeigt. (Mann mit Bart und aufgesetzter Schweinenase) Es hat sich aber herausgestellt, dass das keine Karikatur sondern ein Photo von einem "Grunzwettbewerb" (was immer das auch ist) aus Frankreich war.

Zudem sind etwa 1 Woche nach Erscheinen der Muhammadkarikaturen unter Duldung der iranischen Regierung auch Papstkarikaturen in Persien und später auch in den angrenzenden Staaten in Zeitungen veröffentlicht worden. Keiner auf kath. Seite hat ein Messer oder eine Bombe geworfen. Also was soll der "Scheiss", was bringt den Muslimen die künstliche Erregung? Bestenfalls besonders kritische Betrachtung des Islam durch die Bürger im Westen. Wem da damit gedient ist weiss ich nicht. Muslime kommen zum grossen Teil in die EU um hier besser leben bzw arbeiten zu können. Sie sollten doch auch mal nachdenken, dass gerade der aufgeklärte liberale Westen den Menschen bessere Lebensqualität bietet als die islamisch regierten Länder aus denen sie kommen. Da ist Beleidigtsein nicht am Platz. Ich denke doch, dass die Aufklärung, - die beim Islam nicht stattgefunden hat und auch nicht stattfinden wird-, damit zu tun hat.
Auch Muslimen müsste klar sein, dass bei zunehmender Islamisierung der westlichen Welt, auch auch im Westen ähnliche Zustände eintreten werden wie in den Ländern aus denen sie gekommen sind. Dannn können sie sich auf niedrigstem wirtschaftlichem Niveau aufs Jenseits vorbereiten. Ob das der Zweck eines erfüllten Lebens ist?

#1694: Autor: Standpunkt, Wohnort: Chattischer Bibelgürtel

Verfasst am: 30.12.2010, 22:59
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Standpunkt hat folgendes geschrieben:

Haldir hat folgendes geschrieben:

Ich denke das Problem sind hier wohl auch diverse Koranverse, die befehlen den Gegnern des Islams schon hier im Diesseits nachzustellen.

Das ist doch Auslegungssache . Das ist sowas wie "leichte Schläge auf den Hinterkopf!" freakteach

Ja leider Auslegungssache, die aber Interpretationen , die von friedlichem Zusammenleben bis hin zu Massenmord reichen, zulässt.
Bei 9,111 reichen "leichte Schläge auf den Hinterkopf" schon nicht mehr aus:
"....Gott hat den Gläubigen ihre Person und ihr Vermögen dafür abgekauft, dass sie das Paradies haben sollen. Nun müssen sie um Gottes willen kämpfen und dabei töten und selber den Tod erleiden."

Mir (Atheist) gefällt da die Bergpredigt als Drehbuch zum Zusammenleben besser.

#1695: Autor: Marcellinus,

Verfasst am: 31.12.2010, 00:13
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Das war doch gar nichts. Das ist nur Panikmache von Islamophobikern. Beachbernie wird uns erklären, wie es wirklich war.

Das Überfallen Andersdenkender ist erst einmal eine kulturelle Eigenart, die man sich so einfach abwerten darf. Außerdem waren ja nicht alle Moslems an dem Überfall beteiligt.

Das ist eine üble Unterstellung, dass da überhaupt Moslems beteiligt waren. Wer soetwas tut, ist kein Moslem, denn Islam bedeutet schließlich Frieden.

fwo

Ja, und wenn du ihnen nicht glaubst, daß der Islam eine friedliebende Religion ist, müssen sie dich leider umbringen.

#1696: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 31.12.2010, 02:17
—

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Das war doch gar nichts. Das ist nur Panikmache von Islamophobikern. Beachbernie wird uns erklären, wie es wirklich war.

Das Überfallen Andersdenkender ist erst einmal eine kulturelle Eigenart, die man sich so einfach abwerten darf. Außerdem waren ja nicht alle Moslems an dem Überfall beteiligt.

Das ist eine üble Unterstellung, dass da überhaupt Moslems beteiligt waren. Wer soetwas tut, ist kein Moslem, denn Islam bedeutet schließlich Frieden.

fwo

Ja, und wenn du ihnen nicht glaubst, daß der Islam eine friedliebende Religion ist, müssen sie dich leider umbringen.

Das wird aber dann nicht umbrigen genannt! Das heißt befrieden. Weil man dann auf den Friedhof, kommt.

fwo

#1697: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 31.12.2010, 02:32
—

Friedensreich hat folgendes geschrieben:

Zudem sind etwa 1 Woche nach Erscheinen der Muhammadkarikaturen unter Duldung der iranischen Regierung auch Papstkarikaturen in Persien und später auch in den angrenzenden Staaten in Zeitungen veröffentlicht worden. Keiner auf kath. Seite hat ein Messer oder eine Bombe geworfen. Also was soll der "Scheiss", was bringt den Muslimen die künstliche Erregung? Bestenfalls besonders kritische Betrachtung des Islam durch die Bürger im Westen. Wem da damit gedient ist weiss ich nicht.

-- Aus der Sicht derjenigen, die die Erregung der Muslime schüren: Weitergehenden Einfluß auf deren Lebensweise, Macht. (Und dabei zeigte sich schon bei Demonstrationen, daß wenn man Demonstranten befragte, die meinten, ihr Imam habe ihnen halt gesagt, da werde der Islam bitter beleidigt und sie sollten dagegen protestieren; sie selbst hätten die "üblen Beleidigungen" nie gesehen.)

-- In den meisten arabischen Ländern ist auch klar, daß eine Zeitung derartige Darstellungen nur mit Zustimmung der Machthaber abdrucken kann und Demonstranten in der Regel auch vom Regime gesteuert sind. Also auch: Ablenkung von den Problemen im eigenen Land.

fwo hat folgendes geschrieben:

Das ist eine üble Unterstellung, dass da überhaupt Moslems beteiligt waren. Wer soetwas tut, ist kein Moslem, denn Islam bedeutet schließlich Frieden.

Ein spontaner Gedanke: Wenn ein Amokläufer katholisch ist, gehen wir dann davon aus, daß er Amok gelaufen ist, weil er katholisch ist Am Kopf kratzen

? Wenn zum Beispiel ein Christ aus religiöser Verblendung einen Mord begeht, dann wird meistens gesagt, er sei "geistig verwirrt". Vielleicht auch deswegen, weil die meisten Katholiken nicht Amok laufen. Oder auch, weil man glaubt, daß Katholizismus "gut" sei idee

. (Ja, mir ist schon klar, daß die islamistischen Terroristen ihre Aktionen bis hin zum vermeintlichen "Märtyrertod" religiös beschwören und inszenieren. Aber es stehen eben politische Motive dahinter, die religiös verbrämt werden.)

#1698: Autor: Kramer,

Verfasst am: 31.12.2010, 02:40
—

Critic hat folgendes geschrieben:

Ein spontaner Gedanke: Wenn ein Amokläufer katholisch ist, gehen wir dann davon aus, daß er Amok gelaufen ist, weil er katholisch ist Am Kopf kratzen

Wenn er in den Redaktionsräumen der Titanic Amok läuft: Ja.

#1699: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 31.12.2010, 05:13
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Ein spontaner Gedanke: Wenn ein Amokläufer katholisch ist, gehen wir dann davon aus, daß er Amok gelaufen ist, weil er katholisch ist Am Kopf kratzen

Wenn er in den Redaktionsräumen der Titanic Amok läuft: Ja.

Wie isses eigentlich bei einem amoklaufenden Atheisten beim Rheinischen Merkur? Am Kopf kratzen

#1700: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 31.12.2010, 09:31
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Ein spontaner Gedanke: Wenn ein Amokläufer katholisch ist, gehen wir dann davon aus, daß er Amok gelaufen ist, weil er katholisch ist Am Kopf kratzen

Wenn er in den Redaktionsräumen der Titanic Amok läuft: Ja.

Wie isses eigentlich bei einem amoklaufenden Atheisten beim Rheinischen Merkur? Am Kopf kratzen

Der würde in die Psychatrie überwiesen werden. Oder den Nobelpreis für seine Zeitreisemaschine kriegen.

#1701: Autor: Dr. Evil,

Verfasst am: 31.12.2010, 10:32
—

Critic hat folgendes geschrieben:

Ein spontaner Gedanke: Wenn ein Amokläufer katholisch ist, gehen wir dann davon aus, daß er Amok gelaufen ist, weil er katholisch ist Am Kopf kratzen

Falscher Ansatz! Der Unterschied ist ganz einfach:

- Ein Katholik, der für seinen Glauben mordet, tut exakt das Gegenteil dessen, was Jesus in seinen Lehren von seinen Anhängern fordert und exakt das Gegenteil dessen was Jesus zu Lebzeiten selber getan hat.

- Ein Moslem, der für seinen Glauben mordet, tut exakt das, was Mohammed in seinen Lehren von seinen Anhängern fordert und exakt das, was Mohammed zu Lebzeiten selber getan hat.

Ist doch gar nicht so schwer zu verstehen. zwinkern

#1702: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 31.12.2010, 10:48
—

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

- Ein Katholik, der für seinen Glauben mordet, tut exakt das Gegenteil dessen, was Jesus in seinen Lehren von seinen Anhängern fordert und exakt das Gegenteil dessen was Jesus zu Lebzeiten selber getan hat.

Erstmal ist drauf hinzuweisen, dass Jesus genau wie winnetou mögklicherweise gar keine reale Lebzeit gehabt haben könnte. Wir kennen nur Aufzeichnungen seines angeblichen Gefasels.

Und darin kann man durchaus Stellen finden, die man so interpretieren kann, dass man ggf. morden solle.

#1703: Autor: Dr. Evil,

Verfasst am: 31.12.2010, 11:16
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

Erstmal ist drauf hinzuweisen, dass Jesus genau wie winnetou mögklicherweise gar keine reale Lebzeit gehabt haben könnte. Wir kennen nur Aufzeichnungen seines angeblichen Gefasels.

Und was ändert das an meiner Aussage?

Noseman hat folgendes geschrieben:

Und darin kann man durchaus Stellen finden, die man so interpretieren kann, dass man ggf. morden solle.

Welche denn?

#1704: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 31.12.2010, 11:21
—

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Und darin kann man durchaus Stellen finden, die man so interpretieren kann, dass man ggf. morden solle.

Welche denn?

Und wer der Kleinen Einen ärgert, die an mich glauben, dem wäre es besser, daß ihm ein Mühlstein an seinen Hals gehängt würde und er ins Meer geworfen würde.
Markus, Kapitel 9, Vers 42

Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt worden ist: "Du sollst nicht töten; wer aber jemand tötet, soll dem Gericht verfallen sein." Ich aber sage euch: "Jeder, der seinem Bruder auch nur zürnt, soll dem Gericht verfallen sein; und wer zu seinem Bruder sagt: Du Dummkopf!, soll dem Spruch des hohen Rates verfallen sein; wer aber zu ihm sagt: Du Narr!, der soll dem Feuer der Hölle verfallen sein..." Ihr habt gehört, daß gesagt worden ist: "Du sollst nicht die Ehe brechen." Ich aber sage euch: "Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen. Wenn dich dein rechtes Auge zum Bösen verführt, dann reiß' es aus und wirf' es weg! Denn es ist besser für dich, daß eines deiner Glieder verlorengeht, als daß dein ganzer Leib in die Hölle geworfen wird"
Mt. 5; 21,22,27-29 (Bestandteil der Bergpredigt!)

Weiter ist es mit dem Himmelreich wie mit einem Netz, das man ins Meer warf, um Fische aller Art zu fangen. Als es voll war, zogen es die Fischer ans Ufer; sie setzten sich, lasen die guten Fische aus und legten sie in Körbe, die schlechten aber warfen sie weg. So wird es auch am Ende der Welt sein: Die Engel werden kommen und die Bösen von den Gerechten trennen und in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden (die Bösen) heulen und mit den Zähnen knirschen.
Mt 13;47-50

Wir wollen nicht, daß dieser Mann unser König wird. ... Doch meine Feinde, die nicht wollten, daß ich ihr König werde - bringt sie her, und macht sie vor meinen Augen nieder!
Lk 19;14,27

u.v.a.m.

#1705: Autor: Marcellinus,

Verfasst am: 31.12.2010, 11:24
—

fwo hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Das war doch gar nichts. Das ist nur Panikmache von Islamophobikern. Beachbernie wird uns erklären, wie es wirklich war.

Das Überfallen Andersdenkender ist erst einmal eine kulturelle Eigenart, die man sich so einfach abwerten darf. Außerdem waren ja nicht alle Moslems an dem Überfall beteiligt.

Das ist eine üble Unterstellung, dass da überhaupt Moslems beteiligt waren. Wer soetwas tut, ist kein Moslem, denn Islam bedeutet schließlich Frieden.

fwo

Ja, und wenn du ihnen nicht glaubst, daß der Islam eine friedliebende Religion ist, müssen sie dich leider umbringen.

Das wird aber dann nicht umbrigen genannt! Das heißt befrieden. Weil man dann auf den Friedhof, kommt.

fwo

Und von seinen falschen Vorstellungen befreit wird! Lachen

#1706: Autor: Friedensreich,

Verfasst am: 31.12.2010, 11:46
—
Islam: hat zwar den gleichen Wortstamm (S L M ) wie das arabische Wort für Frieden (salam) jedoch ist Islam vom arabischen Wort aslama = übergeben, sich ergeben= abgeleitet. ISLAM ist daher der substantivierte Infinitiv und bedeutet "das sich Ergeben", wenn man will auch Hingabe. Muslim hingegen ist das Partizip und bedeutet "der sich Ergebende".

Also Frieden kann ich hier gerade nicht erkennen. Denn Ergeben muss man sich einer übermächtigen Gewalt. Wenn man das freiwillig macht, dann wird es Frieden geben, wenn nicht dann gibt es Kampf. Das ist ähnlich wie mit dem Freien Willen, der laut kath. Geistlichkeit (Zitat Abt Henkel-Donnersmark) nur dann wirklich frei ist, wenn er zur unbedingten Gläubigkeit (Unterwerfung?)führt. Also sind Katholiken vom islamischer Sicht nicht allzuweit entfernt, lediglich das kämpferische Element, das vo einigen Jahrhunderten noch vorhanden war, wurde durch die Aufklärung in den Hintergrund gedrängt.

#1707: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 31.12.2010, 11:51
—

Friedensreich hat folgendes geschrieben:

Islam: hat zwar den gleichen Wortstamm (S L M ) wie das arabische Wort für Frieden (salam) jedoch ist Islam vom arabischen Wort aslama = übergeben, sich ergeben= abgeleitet. ISLAM ist daher der substantivierte Infinitiv und bedeutet "das sich Ergeben", wenn man will auch Hingabe. Muslim hingegen ist das Partizip und bedeutet "der sich Ergebende".

Islam ist also = Ungustiöses im Blickfeld

#1708: Autor: Friedensreich,

Verfasst am: 31.12.2010, 11:56
—
So habe ich das bisher nicht gesehen. Ist aber auch ein Zugang über den man diskutieren könnte.

#1709: Autor: AntagonisT, Wohnort: 2 Meter über dem Boden

Verfasst am: 31.12.2010, 14:24
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Ein spontaner Gedanke: Wenn ein Amokläufer katholisch ist, gehen wir dann davon aus, daß er Amok gelaufen ist, weil er katholisch ist Am Kopf kratzen

Wenn er in den Redaktionsräumen der Titanic Amok läuft: Ja.

Wie isses eigentlich bei einem amoklaufenden Atheisten beim Rheinischen Merkur? Am Kopf kratzen

dann wäre es nicht undenkbar, dass er das aus atheistischen Motiven getan hat. So what!?

Zuletzt bearbeitet von AntagonisT am 31.12.2010, 16:00, insgesamt einmal bearbeitet

#1710: Autor: Ilmor,

Verfasst am: 31.12.2010, 14:30
—

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Kramer hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Ein spontaner Gedanke: Wenn ein Amokläufer katholisch ist, gehen wir dann davon aus, daß er Amok gelaufen ist, weil er katholisch ist Am Kopf kratzen

Wenn er in den Redaktionsräumen der Titanic Amok läuft: Ja.

Wie isses eigentlich bei einem amoklaufenden Atheisten beim Rheinischen Merkur? Am Kopf kratzen

dann wäre es nicht undenkbar, dass er das aus atheisten Motiven getan hat. So what!?

Wobei man in dem Fall eher von antitheistischen Motiven sprechen sollte.

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 56, 57, 58 Weiter :| |: Seite 57 von 58