Hope hat folgendes geschrieben: |
kann man nicht Abtreibung generell erlauben und/oder als ein Recht der Mutter ansehen. |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||
Wo ist das denn so? |
Hope hat folgendes geschrieben: |
........
Das bedeutet, dass ich auch gegen Abtreibung bin, weil da Menschen getötet werden. ....... |
fwohlgemuth hat folgendes geschrieben: |
Diese Meinung teilen nicht alle. Siehe Thread - deshalb der Hinweis. Ich schätze, wenn Du nicht bereit bist, den Teil des Threades aufzugreifen, bei dem Du meinst, deine Ansicht sei noch nicht vertreten, um dann gleich auch deine, noch nicht berücksichtigte Abweichung von dem, was da gesagt wurde, darzustellen, wirst Du kaum jemanden finden, der das alles noch einmal mit dir aufrollt. fwo |
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||||
Deine Antwort auf diese Frage hätte mich aber auch interessiert. |
Hope hat folgendes geschrieben: | ||
Dann könntest Du ja einfach mal ein Gegenargument bringen zu dem was ich geschrieben habe, statt rumzulamentieren wer hier wann was geschrieben hätte, als ob das für meine Argumente irgend eine Rolle spielen würde. |
Hope hat folgendes geschrieben: |
Das bedeutet, dass ich auch gegen Abtreibung bin, weil da Menschen getötet werden. Nur weil es Einzelfälle gibt, wo eine Schwangerschaft abgebrochen werden muss, weil das Leben der Mutter in Gefahr ist, was zur Folge hätte dass das Kind sowieso nicht überleben würde, kann man nicht Abtreibung generell erlauben und/oder als ein Recht der Mutter ansehen. |
Dr. Benchmark hat folgendes geschrieben: | ||||
Bedauerlicherweise nirgendwo ![]() |
vanini hat folgendes geschrieben: |
Ach du lieber Himmel, da hat jemand ganz große Probleme mit dem Diskutieren in einem Forum... Darum noch mal zur Info, bis zu dieser deiner Einlassung hier bestanden deine "Argumente" lediglich aus Entgegnungen auf in dieser Diskussion nicht vorhandene Aussagen, welche also nur in deinem Kopfe existierten, weshalb die dazugehörigen Einlassungen für das Publikum zusammenhang- und sinnlos sind und deshalb auch keine "Argumente" darstellen, auf die man mit Gegenargumenten antworten könnte. |
vanini hat folgendes geschrieben: |
Wieso? Welche Gründe ließen sich angeben, dass "Überlebensrecht" der Mutter höher anzusetzen als das des Kindes? Haben deren beider Leben etwa einen unterschiedlichen Wert? Wenn ja, warum? |
Zitat: |
... Und dass z.B. eine befruchtete Eizelle ein "Mensch" sein soll, ist eine argumentative Setztung, die aber keinerlei nachvollziehbare ethische Plausibilität besitzt. |
Hope hat folgendes geschrieben: |
meine im Thread noch nicht vorhandene Meinung kundgetan, dass es kein höheres Lebensrecht der Mutter gibt, begründet habe ich das ebenfalls. |
Zitat: |
Eine befruchtete Eizelle ist natürlich ein Mensch, ein ganz junger Mensch halt.
|
Hope hat folgendes geschrieben: | ||||||
du meinst wohl Gott sei dank ![]() jedenfalls ist das noch nicht so. Ist es nicht eine Forderung von Amnesty International Abtreibung zu einem Menschenrecht zu erklären? Oder ist man dort inzwischen aufgewacht und hat sich ganz schnell wieder von der Idee verabschiedet? |
Hope hat folgendes geschrieben: | ||||
Du bist wirklich sehr spassig! Die in der Diskussion angeblich nicht vorhandene Frage war von Dir, hast Du sie wirklich so schnell vergessen?
ich habe auf diese Frage, die an Karlchen gerichtet war, meine im Thread noch nicht vorhandene Meinung kundgetan, dass es kein höheres Lebensrecht der Mutter gibt, begründet habe ich das ebenfalls. Ich denke die Probleme mit dem Diskutieren hast Du, wenn Du anderen untersagen möchtest, ihre Meinung zu einer öffentlich laufenden Diskussion kundzutun, oder bin ich hier in Deinem PN Bereich gelandet? |
Hope hat folgendes geschrieben: | ||
ach? Was soll eine befruchtete Eizelle denn sonst sein, ein Frosch? Eine befruchtete Eizelle ist natürlich ein Mensch, ein ganz junger Mensch halt. Welche Kriterien müssen denn Deiner Meinung nach erfüllt sein, um ein Mensch zu sein? DNA reicht Dir ja offensichtlich nicht? |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Eine Mutter ist also kein Mensch? Wenn doch, hat sie dann nicht auch das gleiche Recht, wie der Embryo, ihr Leben in ihrem Interesse weiterzuführen? |
Zitat: |
Wenn du dem Embryo von der Zeugung an das Recht zusprichst, geboren zu werden, und sein Leben später in seinem Interesse zu führen, dann sprichst du dem Embryo ja ein höheres Lebensrecht zu als der Mutter.
|
Zitat: |
Nur jede drittte befruchtete Eizelle entwickelt sich weiter, um dann mal genau zu sein. |
vanini hat folgendes geschrieben: |
Eine befruchtete Eizelle ist eine befruchtete Eizelle. Ein Mensch ist ein bewusst empfindenes Wesen. Das ist in der Tat etwas ziemlich anderes als ein DNA-Chromosomensatz! |
Zitat: |
Aus deiner Argmuenation ergäbe sich hingegen, dass eine befruchtete Eizelle in gleicher Weise ein Mensch sei wie z.B. der Papst. Ich könnte mir kaum etwas weniger Plausibles und Weltfremderes vorstellen! |
esme hat folgendes geschrieben: |
Wenn DNA reicht, dann sind alle meine Körperzellen Menschen? |
Hope hat folgendes geschrieben: | ||
ne, das sind Teile von Dir, eine befruchtete Eizelle ist ein neuer eigenständiger Mensch! Was ist für Dich ein Mensch? |
Hope hat folgendes geschrieben: |
....
Was ist für Dich ein Mensch? |
fwohlgemuth hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist der wesentlichen Punkt und da gibt es keine Wahrheit, sondern nur juristische Festlegungen, bzw. persönliche Entscheidungen. Für mich ist ein Embryo kein Kind - und ich hätte auch nichts dagegen, den Zeitpunkt der Geburt als juristischen Grenztermin zu nehmen. Es gibt/gab? auch Naturvölker, die das so gehandhabt haben - da wurde nach der Geburt festgelegt, ob dieses Wesen in die Gemeinschaft aufgenommen werden sollte. Diese Entscheidung billigen wir allerdings nur noch den Eltern zu. Das wiederum ändert nichts an der Willkürlichkeit des Zeitpunktes. fwo |
Argaith hat folgendes geschrieben: |
Es erfüllt mich immer wieder mit (vermutlich perversem) Vergnügen, Leuten beim Winden um unangenehme Erkenntnisse zuzusehen ![]() Es ist vollkommen willkürlich, irgend ein Entwicklungsstadium eines Embryos als vollwertig humanoid/moralisch relevant anzusehen. Die Wahrheit ist, dass irgendwann unsere teils angeborenen, teils tradierten Beschütz-das-putzige-Baby-Empfindungen anspringen (oder auch nicht) und dann fangen wir an, das Töten als Töten anzusehen. Das ist nicht nach irgendwelchen gut begründeten Kriterien zu deduzieren, es ist eine rein ästhetische Bewertung. Diese Erkenntnis bedient nicht nur meinen Zynismus, sondern hilft auch dabei, Bigoterie vorzubeugen und einen Konsens zu finden. Das allerdings vermutlich grausam anmutende Nebenprodukt dessen ist es aber, dass das Töten so allgemein relativiert werden kann, sobald es seinem ästhetischen Bewertungsrahmen entrückt wird. Insbesondere impliziert das, dass genau der Bewertungsrahmen, der das Töten als solches bestimmt, nicht nur allenfalls begrenzt rationalisierbar ist, sondern gar nicht vollständig von seiner willkürlich erscheinenden Sentimentalität befreit werden darf, solange man Ethik dafür als zuständig ansehen will ![]() |
moritura hat folgendes geschrieben: |
Abtreibungsgegner scheinen davon überzeugt zu sein, das die Mehrzahl der abtreibungswilligen Frauen Egomanen sind, die mal soeben (vorzugsweise im 8 Monat) einen Abbruch vornehmen lassen wollen, weil sie sich auf ihre Karriere (was sowieso absolut verachtenswert bei einer Frau ist) konzentrieren wollen. |
Zitat: |
Was wäre denn gewonnen, wenn eine solch völlig egomane Frau gezwungen würde, das Kind auszutragen. |
Zitat: |
Frag ich mich auch oftDie Wahrscheinlichkeit eines glücklichen Lebens für dieses Kind tendiert gegen 0. Da helfen auch Adoptionswillige nicht. (Nebenbei sind Adoptionswillige nicht automatisch auch geeignet Kinder zu adoptieren)
Übrigens fällt nicht jede Frau in einen Babyrausch, sobald sie ein von ihr geborenes Neugeborenes im Arm hat. Probleme, auch psychische, bei der Umstellung auf ein Leben mit Kind sind selbst bei Wunschkindern nicht so selten |
Hope hat folgendes geschrieben: |
Eine befruchtete Eizelle ist natürlich ein Mensch, ein ganz junger Mensch halt. |
Hope hat folgendes geschrieben: | ||||||
wer sagt denn sowas? Natürlich ist die Mutter auch ein Mensch. Und sie darf ihr Leben in ihrem Interesse weiterführen. Wenn sie das Kind absolut nicht haben will kann sie es zur Adoption freigeben. Es gibt mehr als genug adoptionswillige Paare in D, die sich nichts mehr wünschen als ein Kind! Ich bin aber sicher, dass es nur in Einzelfällen vorkommen wird, dass eine Mutter, die ihr Kind 9 Monate unter dem Herzen getragen hat und dann endlich im Arm hält es wirklich nicht haben will. Die Interessen im Leben ändern sich schlagartig, was man sich vor einem Kind natürlich nicht vorstellen kann.
das Leben der Mutter wird doch nicht beendet? ![]()
Das zeigt was für ein kostbares Geschenk ein Baby ist. |
Hope hat folgendes geschrieben: | ||
![]() |
Hope hat folgendes geschrieben: |
Ich bin aber sicher, dass es nur in Einzelfällen vorkommen wird, dass eine Mutter, die ihr Kind 9 Monate unter dem Herzen getragen hat und dann endlich im Arm hält es wirklich nicht haben will. |
Hope hat folgendes geschrieben: |
Natürlich ist die Mutter auch ein Mensch. Und sie darf ihr Leben in ihrem Interesse weiterführen. |
Hope hat folgendes geschrieben: |
Die Interessen im Leben ändern sich schlagartig, was man sich vor einem Kind natürlich nicht vorstellen kann. |
Hope hat folgendes geschrieben: |
Es gibt mehr als genug adoptionswillige Paare in D, die sich nichts mehr wünschen als ein Kind! |
AlexJ hat folgendes geschrieben: | ||||
|
step hat folgendes geschrieben: |
Ich finde alle 3 Interpretationen faktisch bzw. logisch falsch:
- weder ist da etwas, das heranwachsen möchte |
Zitat: |
- noch ist da etwas, was zum Heranwachsen bestimmt ist |
Zitat: |
- noch ist da ein zukünftiger Mensch, dem etwas verwehrt wird |
Zitat: |
Daß Menschen (auch manche Schwangerschafts-Abbrecherinnnen) diese Projektionen oft dennoch so empfinden, darf nicht als Argument gegen Abtreibung verwendet werden. |
Zitat: |
Völlig daneben finde ich bedarfslogische Argumentationen wie etwa
- da ist etwas, das Andere gut gebrauchen könnten (Adoption) |
GL11 hat folgendes geschrieben: |
Ich nehme mal an, Du redest zumindest u.a. mit mir? |
GL11 hat folgendes geschrieben: | ||
|
GL11 hat folgendes geschrieben: |
... Jedenfalls wollte ich mit diesem Satz nicht unterstellen, das Kind habe einen Willen. Es geht schlicht um den Fakt, dass aus dem Zellhaufen ein Mensch entspringen würde. |
GL11 hat folgendes geschrieben: | ||
... Stell Dir vor Deine Freundin hat einen schweren Herzfehler. ... Nun stellt sich aber heraus, dass während der Operation die Zentrale für Organvergabe angerufen hatte mit der Nachricht, nun ein 100% passendes Herz zu haben, also auch mit der passenden Blutgruppe. Die Ärzte haben sich aber in dem Moment entschieden, die riskante Transplantation fortzusetzen, obwohl sie das Herz noch gar nicht transplantiert hatten. Abgesehen von der Wut auf die Ärzte und iherer Schuld: Welche Gedanken gingen Dir durch den Kopf? |
step hat folgendes geschrieben: |
Besser gesagt, daß aus dem Zellhaufen ein Mensch entspringen könnte, wenn man sich entscheidet, ihn auszutragen, und mit etwas Glück. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hmm ... zu allen, Du hast vieles aber auf Dich bezogen.
Strohmann? In moralischem, ja strafrechtlichen Zusammenhang hat Poesie nichts zu suchen. Ja, man sollte sich möglichst jeglicher suggestiver Sprechweise enthalten. Ebenso Bildchen mit Ärmchen und dgl. |
Zitat: | ||
Besser gesagt, daß aus dem Zellhaufen ein Mensch entspringen könnte, wenn man sich entscheidet, ihn auszutragen, und mit etwas Glück. |
Zitat: | ||||
Eine tragische knappe Geschichte? - Wie schon von Dir vermutet, sehe ich den Zusammenhang nicht wirklich. Sowohl meine Freundin als auch ich haben doch ein aktuales Interesse an ihrem Überleben, so daß durch die tragischen Umstände tatsächlich ganz wesentliche Interessen verletzt werden. Ich sehe nicht, inwiefern hier eine Analogie mit dem sog. Potenzialitätsargument gegeben wäre. |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||
Nee, nicht "könnte"! Wenn ausgetragen und keine Zwischenfälle, dann wird es ein Mensch, bestimmt nichts anderes, ... |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Was soll denn diese Argumentation immer, Zellhaufen oder Mensch? Auch bei Unglück in der Entwickung, krank, missgebildet, tot oder lebendig, zweifellos immer ein Mensch. Das ist doch nicht die Frage. |
GL11 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
GL11 hat folgendes geschrieben: | ||
|
GL11 hat folgendes geschrieben: |
Ich will Dich an einem Erlebnis teilhaben lassen, dass Du wahrscheinlich noch nie hattest. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde