Verschwörungstheorien
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 66, 67, 68  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen
#181:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 13:58
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:

Unsinn. Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc gehören nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
Sie sind rationale Vorgänge zum Zwecke der Vorteilsbeschaffung. Sie finden zwar hinter den Kulissen statt, sind aber beweisbar - durch guten Journalismus z.B.



Ist eine Frage der Definition des Begriffes "Verschwörungstheorie". Mir erscheint es nicht sinnvoll, dass nur solche Theorien als Verschwörungstheorie gelten dürfen, die bereits eindeutig widerlegt sind.
#182:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 14:14
    —
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Unsinn. Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc gehören nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
Sie sind rationale Vorgänge zum Zwecke der Vorteilsbeschaffung. Sie finden zwar hinter den Kulissen statt, sind aber beweisbar - durch guten Journalismus z.B.



Ist eine Frage der Definition des Begriffes "Verschwörungstheorie". Mir erscheint es nicht sinnvoll, dass nur solche Theorien als Verschwörungstheorie gelten dürfen, die bereits eindeutig widerlegt sind.


Ich finde schtonks Definition völlig richtig.
Alles andere würde der ganze Wissenschaftsbetrieb in Frage stellen. Weil immer wieder eine Theorie optimiert, oder revidiert wird.
#183:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 14:19
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Unsinn. Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc gehören nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
Sie sind rationale Vorgänge zum Zwecke der Vorteilsbeschaffung. Sie finden zwar hinter den Kulissen statt, sind aber beweisbar - durch guten Journalismus z.B.



Ist eine Frage der Definition des Begriffes "Verschwörungstheorie". Mir erscheint es nicht sinnvoll, dass nur solche Theorien als Verschwörungstheorie gelten dürfen, die bereits eindeutig widerlegt sind.


Ich finde schtonks Definition völlig richtig.
Alles andere würde der ganze Wissenschaftsbetrieb in Frage stellen. Weil immer wieder eine Theorie optimiert, oder revidiert wird.


Seine Definition ist aber logisch nur haltbar, wenn nur solche Theorien als Verschwörungstheorien gelten, die bereits widerlegt sind. Das deckt sich aber weder mit der üblichen Definition, noch würde es Sinn ergeben.
#184:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 14:30
    —
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Unsinn. Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc gehören nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
Sie sind rationale Vorgänge zum Zwecke der Vorteilsbeschaffung. Sie finden zwar hinter den Kulissen statt, sind aber beweisbar - durch guten Journalismus z.B.



Ist eine Frage der Definition des Begriffes "Verschwörungstheorie". Mir erscheint es nicht sinnvoll, dass nur solche Theorien als Verschwörungstheorie gelten dürfen, die bereits eindeutig widerlegt sind.

Mein Posting ist im Zusammenhang mit dem verlinkten Feynsinn-Artikel zu sehen bzw. der Ansicht von @Defätist.
Du postest meilenweit vorbei.
#185:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 14:43
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Unsinn. Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc gehören nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
Sie sind rationale Vorgänge zum Zwecke der Vorteilsbeschaffung. Sie finden zwar hinter den Kulissen statt, sind aber beweisbar - durch guten Journalismus z.B.



Ist eine Frage der Definition des Begriffes "Verschwörungstheorie". Mir erscheint es nicht sinnvoll, dass nur solche Theorien als Verschwörungstheorie gelten dürfen, die bereits eindeutig widerlegt sind.

Mein Posting ist im Zusammenhang mit dem verlinkten Feynsinn-Artikel zu sehen bzw. der Ansicht von @Defätist.
Du postest meilenweit vorbei.


Das ist mir bewusst, dementsprechend poste ich auch nicht meilenweit vorbei. Deine Argumentation, warum "intransparente Vorgänge" kein Bestandteil einer Verschwörungstheorie sein können und was eine richtige Verschwörungstheorie auszeichnet, ist unlogisch.
#186:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:16
    —
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Unsinn. Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc gehören nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
Sie sind rationale Vorgänge zum Zwecke der Vorteilsbeschaffung. Sie finden zwar hinter den Kulissen statt, sind aber beweisbar - durch guten Journalismus z.B.



Ist eine Frage der Definition des Begriffes "Verschwörungstheorie". Mir erscheint es nicht sinnvoll, dass nur solche Theorien als Verschwörungstheorie gelten dürfen, die bereits eindeutig widerlegt sind.

Mein Posting ist im Zusammenhang mit dem verlinkten Feynsinn-Artikel zu sehen bzw. der Ansicht von @Defätist.
Du postest meilenweit vorbei.


Das ist mir bewusst, dementsprechend poste ich auch nicht meilenweit vorbei. Deine Argumentation, warum "intransparente Vorgänge" kein Bestandteil einer Verschwörungstheorie sein können und was eine richtige Verschwörungstheorie auszeichnet, ist unlogisch.

fett v. mir
So, jetzt hätte ich gerne mal den Beleg, wo ich das gesagt habe.
#187:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:17
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ratio hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Unsinn. Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc gehören nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
Sie sind rationale Vorgänge zum Zwecke der Vorteilsbeschaffung. Sie finden zwar hinter den Kulissen statt, sind aber beweisbar - durch guten Journalismus z.B.



Ist eine Frage der Definition des Begriffes "Verschwörungstheorie". Mir erscheint es nicht sinnvoll, dass nur solche Theorien als Verschwörungstheorie gelten dürfen, die bereits eindeutig widerlegt sind.

Mein Posting ist im Zusammenhang mit dem verlinkten Feynsinn-Artikel zu sehen bzw. der Ansicht von @Defätist.
Du postest meilenweit vorbei.


Das ist mir bewusst, dementsprechend poste ich auch nicht meilenweit vorbei. Deine Argumentation, warum "intransparente Vorgänge" kein Bestandteil einer Verschwörungstheorie sein können und was eine richtige Verschwörungstheorie auszeichnet, ist unlogisch.

fett v. mir
So, jetzt hätte ich gerne mal den Beleg, wo ich das gesagt habe.


fett v. mir ?

Falls es dir um "Bestandteil" geht - streich es und ersetze es durch "keine Verschwörungstheorie".
#188:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:23
    —
Ich habe doch die Kategorien genannt: Intransparente Vorgänge wie...
Hör auf mir Verallgemeinerungen unterzujubeln.
#189:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:25
    —
Bei der Verschwörungstheorie kommt es hauptsächlich auf der Art der Argumentation an.

Die eigene "Beweisen" sind allesamt stichhaltig. Die der Gegenseite sind allesamt unwahr.
#190:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:39
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ich habe doch die Kategorien genannt: Intransparente Vorgänge wie...
Hör auf mir Verallgemeinerungen unterzujubeln.


Kein Grund zur Aufregung. Ich habe nicht verallgemeinert, du kannst nur nicht folgen.

Nochmal:

Du begründest deine Aussage, dass
Zitat:

Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc [...] nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
gehören

damit, dass 1. sie rationale Vorgänge sind, die durchaus beweisbar /nachweisbar sind (durch guten Journalismus, als stellvertretendes Beispiel für glaubwürdige Quellen). Abgrenzen tust du demgegenüber im Folgenden die deiner Definition nach richtigen Verschwörungstheorien, die sich 2. durch Irrationalität auszeichnen
Zitat:
Verschwörungsstories sind irrational
.


Aus 1. folgt entsprechend, dass - da die genannten intransparenten Vorgänge deswegen keine Verschwörungstheorien sind, weil sie deiner Argumentation nach nicht beweisbar sind - eine Verschwörungstheorie nicht beweisbar sein kann, sprich sich nicht als zutreffend herausstellen kann.
Um diese Aussage treffen zu können muss ich die Theorie aber bereits widerlegt haben - fragwürdig, was man daran dann überhaupt noch Theorie nennen wollte.

Zuletzt bearbeitet von Ratio am 11.03.2016, 16:40, insgesamt einmal bearbeitet
#191:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:39
    —
Zur Erinnerung, worauf ich geantwortet hatte und damit nicht wegen
verallgemeinernden Vorbeisabbelns der Faden verloren geht:

Defätist hat folgendes geschrieben:
Das Thema zieht Kreise (was ich gut finde):
http://feynsinn.org/?p=5355
Auszüge:

[...]


gesnipt, weil wie gesagt Erinnerung
#192:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:44
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bei der Verschwörungstheorie kommt es hauptsächlich auf der Art der Argumentation an.

Die eigene "Beweisen" sind allesamt stichhaltig. Die der Gegenseite sind allesamt unwahr.


Ja, das ist durchaus eine der Eigenarten von Verschwörungstheoretikern. Gar kein Widerspruch an der Stelle.
Meine Kritik richtete sich eher an schtonks dürftige Beweisführung, wieso die im Feynsinn-Artikel benannten Punkte keiner Verschwörungstheorie entsprechen.
#193:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:53
    —
Ratio hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bei der Verschwörungstheorie kommt es hauptsächlich auf der Art der Argumentation an.

Die eigene "Beweisen" sind allesamt stichhaltig. Die der Gegenseite sind allesamt unwahr.


Ja, das ist durchaus eine der Eigenarten von Verschwörungstheoretikern. Gar kein Widerspruch an der Stelle.
Meine Kritik richtete sich eher an schtonks dürftige Beweisführung, wieso die im Feynsinn-Artikel benannten Punkte keiner Verschwörungstheorie entsprechen.

Du redest so einen Stuss!!
Ich habe keine Beweisführung erhoben. Ich habe meine Ansicht vertreten und dafür argumentiert.
Ich erwarte nicht dass jeder meinen Argumenten zustimmt.Ich erwarte aber, dass kein Quark draus gemacht wird.
#194:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 16:57
    —
Einen Versuch der Einflußnahme ist noch lange keine "Verschwörung".
Wer so schreibt:
Zitat:
Wer meint, eine Welt ohne das Glücksgefühl beim Shopping sei auch nur denkbar, gilt bereits als Irrer.
neigt zu paranoia.
#195:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 17:01
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ratio hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bei der Verschwörungstheorie kommt es hauptsächlich auf der Art der Argumentation an.

Die eigene "Beweisen" sind allesamt stichhaltig. Die der Gegenseite sind allesamt unwahr.


Ja, das ist durchaus eine der Eigenarten von Verschwörungstheoretikern. Gar kein Widerspruch an der Stelle.
Meine Kritik richtete sich eher an schtonks dürftige Beweisführung, wieso die im Feynsinn-Artikel benannten Punkte keiner Verschwörungstheorie entsprechen.

Du redest so einen Stuss!!
Ich habe keine Beweisführung erhoben. Ich habe meine Ansicht vertreten und dafür argumentiert.
Ich erwarte nicht dass jeder meinen Argumenten zustimmt.Ich erwarte aber, dass kein Quark draus gemacht wird.


Ich bin doch oben ausführlich auf deine Argumentation eingegangen und habe dir aufgewiesen, was unlogisch ist.
Erst habe ich dir angeblich Verallgemeinerungen unterstellt, jetzt rede ich Stuss. Wie wäre es denn, wenn du einmal auf den Inhalt eingehen würdest? Und welcher Lebensphilosophie folgt man eigentlich, wenn man immer so latent gereizt auftritt? Mit den Augen rollen Ich habe dich weder persönlich angegriffen, noch habe ich Mühe daran vermissen lassen, auf deine Erwiderungen zu reagieren. Ganz im Gegensatz zu dir.

Ansonsten erstmal schönes Wochenende, antworte dann ggf. Montag.
#196:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 20:51
    —
Ratio hat folgendes geschrieben:

...

Ich bin doch oben ausführlich auf deine Argumentation eingegangen und habe dir aufgewiesen, was unlogisch ist.
Erst habe ich dir angeblich Verallgemeinerungen unterstellt, jetzt rede ich Stuss. Wie wäre es denn, wenn du einmal auf den Inhalt eingehen würdest?


Du hast mir erst mal aufgewiesen, dass du nicht richtig liest und daraus falsche Statements ableitest, die ich korrigieren musste.
Das ist mühsam, nervt und behindert die Diskussion.
Ähnliches hatten wir hier schon http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2048087#2048087

Zitat:
Und welcher Lebensphilosophie folgt man eigentlich, ...


Komplett von der Rolle
#197:  Autor: Defätist,  BeitragVerfasst am: 11.03.2016, 21:56
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Unsinn.

Nachdem ich den weiteren Diskussionsverlauf nachvollzogen habe, sage ich einfach mal, dass du das ruhig im strengen Sinn der Definition so sehen kannst.

Dem entgegen sehe ich bereits seit Längerem sowohl die Definition als auch die Verwendung als nicht nachvollziehbar an, weil die Eigenschaftszuweisungen zu den entsprechenden Theorien einfach sinnlos willkürlich und beliebig erfolgen.
Und damit trifft die Kritik an der Verwendung des Begriffs durch den von mir zitierten Blog, für mich im Sinne meiner eigenen Kritik, genau ins Schwarze.
#198:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 13.03.2016, 20:40
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
Ratio hat folgendes geschrieben:

...

Ich bin doch oben ausführlich auf deine Argumentation eingegangen und habe dir aufgewiesen, was unlogisch ist.
Erst habe ich dir angeblich Verallgemeinerungen unterstellt, jetzt rede ich Stuss. Wie wäre es denn, wenn du einmal auf den Inhalt eingehen würdest?


Du hast mir erst mal aufgewiesen, dass du nicht richtig liest und daraus falsche Statements ableitest, die ich korrigieren musste.


Deine "Korrektur" sah wie folgt aus:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Ich habe doch die Kategorien genannt: Intransparente Vorgänge wie...

Das hat aber nichts an dem Fehler in deiner Argumentation geändert, worauf ich auch eingegangen bin. Wieso gehst du nicht ebenfalls einmal darauf ein, anstatt hier zum wiederholten Mal inhaltlos herumzureden?
Zitat:

schtonk hat folgendes geschrieben:
Ich habe doch die Kategorien genannt: Intransparente Vorgänge wie...
Hör auf mir Verallgemeinerungen unterzujubeln.


Kein Grund zur Aufregung. Ich habe nicht verallgemeinert, du kannst nur nicht folgen.

Nochmal:

Du begründest deine Aussage, dass
Zitat:

Intransparente Vorgänge wie zurückgehaltene Informationen, geheime Absprachen zwischen Interessensgruppen, getürkte Studien etc [...] nicht in die Kategorie "Verschwörungstheorie."
gehören

damit, dass 1. sie rationale Vorgänge sind, die durchaus beweisbar /nachweisbar sind (durch guten Journalismus, als stellvertretendes Beispiel für glaubwürdige Quellen). Abgrenzen tust du demgegenüber im Folgenden die deiner Definition nach richtigen Verschwörungstheorien, die sich 2. durch Irrationalität auszeichnen
Zitat:
Verschwörungsstories sind irrational
.


Aus 1. folgt entsprechend, dass - da die genannten intransparenten Vorgänge deswegen keine Verschwörungstheorien sind, weil sie deiner Argumentation nach nicht beweisbar sind - eine Verschwörungstheorie nicht beweisbar sein kann, sprich sich nicht als zutreffend herausstellen kann.
Um diese Aussage treffen zu können muss ich die Theorie aber bereits widerlegt haben - fragwürdig, was man daran dann überhaupt noch Theorie nennen wollte.

schtonk hat folgendes geschrieben:

Das ist mühsam, nervt und behindert die Diskussion.
Ähnliches hatten wir hier schon http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2048087#2048087

Im von dir zitierten Diskussionsstrang zitierst du DIREKT mich, nachdem ich sagte
Zitat:

Zelig möchte das Ganze politisch/gesellschaftlich betrachten, smallie wissenschaftlich. Beides ist in Ordnung.

und antwortest mit
Zitat:
Eine politische/gesellschaftliche Betrachtungsweise kann also nicht wissenschaftlich hergeleitet sein.
Na gut.

Das ist eine direkte und unzulässige Interpretation meiner Worte. Mit wem sprichst du denn sonst, wenn nicht mit der Person, die du zitierst?

Ähnliches hatten wir also durchaus schon, aber dich betreffend. Neben sonstigen Kommentaren wie "da kommst du sicher von selbst drauf" usw., die auf normale Nachfragen erfolgen. Top.
#199:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 13.03.2016, 20:58
    —
@Ratio:
#200:  Autor: Ratio,  BeitragVerfasst am: 13.03.2016, 21:01
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
@Ratio:


Ja, eine bessere Reaktion habe ich dir auch nicht zugetraut. Einmal auf den Inhalt eingehen erst recht nicht Sehr glücklich

Aber lassen wir das, hast recht. Diskussion beendet, kannst weiter "moderieren" gehen Mr. Green
#201:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 13.03.2016, 21:10
    —
Ratio hat folgendes geschrieben:

Aber lassen wir das, hast recht. Diskussion beendet, kannst weiter "moderieren" gehen Mr. Green

Unterlasse solch anzügliche Bemerkungen.
#202:  Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien BeitragVerfasst am: 14.03.2016, 18:35
    —
Zitat:
Filterblasen und Echokammern
Wieso das Internet voll von Verschwörungstheorien ist
http://www.sueddeutsche.de/digital/filterblasen-und-echokammern-warum-das-internet-voll-von-verschwoerungstheorien-ist-1.2851959

passt!
#203:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.06.2016, 21:18
    —
Jetzt in Quarks & Co: Verschwörungstheorien.
#204:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 28.06.2016, 21:44
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Jetzt in Quarks & Co: Verschwörungstheorien.


Hier in der Mediathek.
#205:  Autor: CoS,  BeitragVerfasst am: 06.07.2016, 19:11
    —
Also ich glaube jetzt an die flache Erde. Diese BEWEISE machen jedem nur halbwegs denkendem Menschen klar, dass die Erde KEINE Kugel ist, wie in den mit Computertechnik bearbeiteten Aufnahmen der Nasa:

https://www.youtube.com/watch?v=0GCac9fFH6o

Mr. Green
#206:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 06.07.2016, 20:15
    —
CoS hat folgendes geschrieben:
Also ich glaube jetzt an die flache Erde. Diese BEWEISE machen jedem nur halbwegs denkendem Menschen klar, dass die Erde KEINE Kugel ist, wie in den mit Computertechnik bearbeiteten Aufnahmen der Nasa:

https://www.youtube.com/watch?v=0GCac9fFH6o

Mr. Green

Ist das Satire oder "intelligent Design"?
#207:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 07.07.2016, 02:34
    —
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
CoS hat folgendes geschrieben:
Also ich glaube jetzt an die flache Erde. Diese BEWEISE machen jedem nur halbwegs denkendem Menschen klar, dass die Erde KEINE Kugel ist, wie in den mit Computertechnik bearbeiteten Aufnahmen der Nasa:

https://www.youtube.com/watch?v=0GCac9fFH6o

Mr. Green

Ist das Satire oder "intelligent Design"?

Ich sag nur "Poe`s Law" skeptisch
#208:  Autor: Schlumpf,  BeitragVerfasst am: 07.07.2016, 15:32
    —
Alles klar. zwinkern
#209:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 01.08.2016, 16:06
    —
https://www.facebook.com/442349675959722/photos/a.442394149288608.1073741828.442349675959722/521663561361666/?type=3&theater

Gröhl...
#210:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 02.08.2016, 15:15
    —
Zitat:
Schwarze Projekte der deutschen Regierung – geheime Forschung – Gehirntransmitter (Braintransmitter) – Gedankenlesen

Im Auftrag der Bundesregierung wurde ein Forschungsprojekt über Gehirntransmitter (Braintransmitter) ins Leben gerufen.
Hierbei wurden/werden Probanden deutschlandweit an unterschiedlichen Krankenhäusern unwissentlich Implantiert, ohne eine Zustimmung von ihnen einzuholen. (Mengele lebt!!!)
Augenscheinlich wurden/werden dabei auch Personen in ihren Krankenhauszimmern betäubt und im Anschluss an der Operation solange in Narkose (künstliches Koma) gehalten, bis alle OP-Narben abgeheilt waren. (bei illegalen Implantationen von Cochleaimplantaten gibt es eine deutliche Narbe hinter den Ohren, wie im Fall des Herrn Ahrens)


Code:
http://mainstreamsmasher.blogspot.de/2012/05/schwarze-projekte-der-deutschen.html?view=timeslide


Manchmal weiß man doch wirklich nicht, ob man lachen oder weinen soll.
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 66, 67, 68  Weiter  :| |:
Seite 7 von 68

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group