Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, und im Prinzip ist es bei der DE ebenso. Man beobachtet ein Phänomen (empirisch), und die Möglichkeiten zur Erklärung sind derzeit Hypothese. Wenn man also sagt: "Die WIMPs als Erklärung für die DM sind empirisch nicht gut gestützt, sie sind reine Hypothese" - so ist das absolut korrekt. Daß aber da irgendwas zusätzliches gravitiert, und wo und wie stark es ist, ist keine Hypothese, sondern Beobachtung. |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Mit dem URKNALL gäbe es einen ANFANG. Aber wo ist das ENDE? In 15, 17, 18 oder 300 Milliarden Lichtjahren? Oder gibt es kein ENDE. |
Zitat: |
Mit dem zugrunde gelegten Wert von w=-1,5 würde das Universum etwa in 22 Milliarden Jahren entarten. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Ich habe das in die Gleichung eingesetzt, mit der Hubble-Konstante Ho ~ 67,74 km/(s Mpc) und die gegenwärtige Materiedichte Omega m ~ 0,315, und ich komme demnach auf 106 Milliarden Jahre bis zum Big Rip. |
yukterez hat folgendes geschrieben: |
Mit der normalen kosmologischen Konstante (auf die ich nach wie vor setze) gibt es zum Vergleich gar keinen Big Rip, sondern nur eine beschleunigte Expansion mit exponentiellem Wachstum (siehe Plot 1):
|
Zitat: |
Der finale Knall wird nach heutigen Berechnungen nicht vor 30-50 Milliarden Jahren stattfinden. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Aber Plot 1 zeigt doch - auf den Radius des Universums bezogen - eine lineare Expansion, und keine beschleunigte/ exponentielle Entwicklung?
Was ein "Big Whimper" zur Folge hätte. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Aber Plot 1 zeigt doch - auf den Radius des Universums bezogen - eine lineare Expansion, und keine beschleunigte/ exponentielle Entwicklung? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Achtung: LogPlot |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wenn das Universum einen Radius hätte, dann gäbe es ja auch ein Außen. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Richtig: dadurch, dass die y-Achse logarithmisch dargestellt ist, die x-Achse jedoch linear, ergibt sich eine exponentielle Ausdehnung des Universums für Plot 1. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
wolle, ich will mich ja nicht in eure Spekulationen einmischen, aber wenn das Universum einen Radius hätte, dann gäbe es ja auch ein Außen. Ist es euch eigentlich klar, was das hieße? INNEN = Universum, AUSSEN = was? |
luc hat folgendes geschrieben: |
Was war vor dem Urknall? Von nichts kommt nichts. Hatte Gott wieder gefurzt? Auch das ist keine Erklärung. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Keine Sorge. Wolle erklärt dir das bestimmt. Darauf kannst du einen lassen. |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||||
Vor dem Urknall waren Quantenfluktuationen. |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ha! Und woher kamen diese Quantenfluktuationen? Was war vor den Quantenfluktuationen? |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Quantenfluktuationen sind immer und überall. Siehe auch https://www.weltderphysik.de/gebiet/teilchen/quanteneffekte/ |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Erinnert mich an die EAV. |
luc hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Es gibt grob 2 Typen von Möglichkeiten, Entscheidung steht aus: 1. Es gibt kein Vorher. Typischerweise wird hier die Analogie vom Nordpol angeführt, nördlich dessen sich vorzustellen auch sinnlos ist. Natürlich würde an einer solchen topologischen Formation nicht unsere naive Kausalität gelten, was aber kein Problem ist. Das war lange Zeit der Mainstream unter Physikern. 2. Es gibt ein Vorher - der Urknall war sozusagen nur fast ein Urknall. Es gibt unter neueren Ergebnisse durchaus ein paar Indizien dafür, so daß diese Ansicht wieder etwas populärer geworden ist. |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||||
These Nr 1 Das hieße die Zeit sei krumm nach dem Ende kommt der Anfang wieder oder so... These Nr2 Das hieße vor dem Urknall sei etwas gewesen Und vor dem etwas, war auch was, und vorher noch was und vorher noch was.... und vorher.... usw.... Interessant aber schwer zu begreifen. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wo steht, daß dieses Universum leicht zu begreifen sein müßte? Es ist so alt und so riesig, und wir kennen von unseren begrenzten Standort so wenig davon, daß es mich eher wundern würde, wenn wir schon alle Rätsel gelöst hätten. Vielleicht ist das eigentliche Übel die Suche nach absoluten Anfängen. Was soll das bringen, außer man versteht die Physik als eine Art Religionsersatz? Wir vermuten im Moment, daß das Universum ca. 13. Mrd Jahre alt sein muß. Wieviel von den Entwicklungen in dieser unvorstellbar langen Zeit mögen wir wohl NICHT kennen? |
luc hat folgendes geschrieben: |
...
Mit der Quantentheorie, falls sie sich als richtig erweisen würde, weiß man nicht mehr , wo wir dran sind. |
sponor hat folgendes geschrieben: | ||
Also, dieser Satz macht jeden Physiker weinen (auch ehemalige, wie in meinem Fall). Anders gesagt: Du wirst große Mühe haben, irgendeine Art von Wissen zu finden, die dermaßen gut abgesichert ist.* _______ * Man könnte höchstens streiten, was genau jetzt alles unter "Quantentheorie" fallen soll. |
luc hat folgendes geschrieben: |
These Nr2 Das hieße vor dem Urknall sei etwas gewesen Und vor dem etwas, war auch was, und vorher noch was und vorher noch was.... und vorher.... usw.... Interessant aber schwer zu begreifen. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Vielleicht ist das eigentliche Übel die Suche nach absoluten Anfängen. Was soll das bringen, außer man versteht die Physik als eine Art Religionsersatz? |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||
Nun gut. Es freut mich. Ich bin kein Physiker und kann nicht argumentieren. Trotzdem darf ich Fragen stellen, auch wenn sie naiv erscheinen. Diese Quantentheorie stellt alles auf den Kopf, was der gesunde Menschenverstand bis jetzt zu wissen glaubte. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Ich bin auch kein Physiker, aber selbst mir ist schon aufgefallen, daß der „gesunde Menschenverstand“ sich auf vielen Gebieten irrt. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Ich stelle es mir so vor, dass es Außen nur Quanten-Fluktuationen gibt, welche durch die Ausdehnung mit elektromagnetischer Strahlung, Photonen, Dunkler Materie, Dunkler Energie, und Materie aufgefüllt wird. Außen ist praktisch nur das, woraus das Universum beim Urknall entstanden ist. Es könnte auch gut sein, dass das Universum 11 Dimensionen hat, von denen wir nur drei räumliche Dimensionen beobachten können. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/M-Theorie |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde