Arcanis hat folgendes geschrieben: | ||
Ethische Bewertung unter Heranziehung eines humanistischen Wertesystems als Bewertungsmaßstab. Argument ist dann: Humanismus stellt menschliches Leben in den Mittelpunkt. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Man könnte ja mal durch ein Kinderheim gehen und die Kinder fragen, ob es ihnen lieber gewesen wäre, abgetrieben worden zu sein. Wäre interessant. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe auch bei deiner Gegenüberstellung Probleme. Damit könnte ich nämlich auch eine schmerzlose Tötung von Neugeborenen bewerten, oder? |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Humanismus stellt menschliches Leben in den Mittelpunkt. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Wenn also Embryo = menschliches Leben, dann Embryo schützenswert, wenn keine anderen schwerwiegenden Interessen verletzt. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Frage ist: Was sind höhere Menschliche interessen (d.h. höher als Schutz des Embeyos)? |
step hat folgendes geschrieben: | ||||||
Vorab: Ich würde mich selbst nicht als Humanisten im engeren Sinne bezeichnen, sondern eher als Präferenz-Utilitaristen. Außerdem stellen viele Humanisten das "menschliche Leben" nicht in dem Sinne in den Mittelpunkt, daß jeder menschliche Organismus oder Zellhaufen (also auch wenn es sich nicht um eine Person handelt) unendlich wertvoll ist. Diese "Heiligsprechung" eines Organismus nur aufgrund seiner Gene erschiene mir irrational und auch speziesistisch. Ein aufgeklärterer Humanismus sollte stattdessen etwas anderes in den Mittelpunkt stellen, nämlich das Wohlergehen bzw. die Interessen von Personen. Und ich denke, viele Humanisten sehen das auch so.
Aufgrund des oben Genannten gilt diese Schlußfolgerung nicht.
Aus meiner Sicht ist die einzige Begründung FÜR den Schutz des Embryos, also für eine Austragung: der Wunsch der Schwangeren, Verantwortung für ein Kind zu übernehmen. Deshalb darf es mE keine Zwangsabtreibungen geben. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Scheint mir kein gutes Argument gegen Schwangerschaftsabbruch - daß Du "menschliches Leben generell cool" findest. Ich finde, man sollte einen Embryo nicht zu einer Person heranziehen, wenn die dadurch entstehende Situation für alle Personen unbefriedigend zu werden verspricht - also für Kind oder Eltern. Durch einen Abbruch schafft man ja kein bzw. kaum Leiden, durch ein ungewolltes, zwangsausgetragenes Kind dagegen wahrscheinlich schon, und zwar mehrfach. Ich finde es daher sehr "cool", das zu vermeiden. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich war so ein unerwünschtes Kind. Hat mir meine Mutter mal gesagt. Heute nach fast 80 Jahren Leben kann ich voller Überzeugung sagen: Sie hätte mir einen großen Gefallen getan, eine Wohltat erwiesen, hätte sie mich abgetrieben. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Denk nicht immer nur an Dich, Du alter Egoist! Uns wuerdest Du naemlich fehlen! |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich war so ein unerwünschtes Kind. Hat mir meine Mutter mal gesagt. Heute nach fast 80 Jahren Leben kann ich voller Überzeugung sagen: Sie hätte mir einen großen Gefallen getan, eine Wohltat erwiesen, hätte sie mich abgetrieben. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Was hat dich denn dein ganzes Leben lang angetrieben weiterzumachen? |
step hat folgendes geschrieben: |
Diese Getriebenheit hat durchaus eine tragische Komponente, finde ich. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
In Wirklichkeit braucht man im Normalfall mehr Antrieb und Überwindung dafür, Schluss zu machen, als dafür, einfach weiterzumachen. Zum Glück, würde ich mal sagen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Frage ist etwas merkwürdig. In Wirklichkeit braucht man im Normalfall mehr Antrieb und Überwindung dafür, Schluss zu machen, als dafür, einfach weiterzumachen. Zum Glück, würde ich mal sagen.
Kann man so sehen. Ich finde, sie hat aber auch eine recht komische Komponente. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Denk nicht immer nur an Dich, Du alter Egoist! Uns wuerdest Du naemlich fehlen! |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Die Frage ist etwas merkwürdig. In Wirklichkeit braucht man im Normalfall mehr Antrieb und Überwindung dafür, Schluss zu machen, als dafür, einfach weiterzumachen. Zum Glück, würde ich mal sagen. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Aber dieser Planet wäre ohne uns sicher besser dran... |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Dem Planeten ist es egal. Wir sind schlechter dran ohne die anderen. Und wenn wir, Leidende, Glückliche und Erkennende veschwunden sind, bleibt nur noch langweilige Ödnis. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Dem Planeten ist es egal. Wir sind schlechter dran ohne die anderen. Und wenn wir, Leidende, Glückliche und Erkennende veschwunden sind, bleibt nur noch langweilige Ödnis. |
step hat folgendes geschrieben: |
Ich frage mich gerade auch, ob Ödnis langweilig ist, wenn sich niemand langweilt ... |
pera hat folgendes geschrieben: | ||
Gehört in den Sammelthread "Baumumfallvariationen". |
step hat folgendes geschrieben: |
1. Nehmen wir an, die Schwangere findet den Zeitpunkt für ein Kind ungünstig und treibt daher ab. Stattdessen trägt sie 3 Jahre später ein Kind aus, zu einem für sie und ein Kind günstigeren Zeitpunkt. Das ist doch unter dem Strich die bessere Prognose, oder? |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Ob das nun eine Person ist oder nicht, bleibt wohl Ansichtssache wie die Realität zeigt. Die Mehrheit hat hier eine Legaldefinition aufgestellt, die akzeptiert werden muss. Und die lautet nun mal, dass der Embryo bis zu einem bestimmten Alter nicht als Mensch zählen soll. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Persönlich bin ich der Meinung, dies sind vollwertige Menschen. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Eine Tötung greift deshalb in ihr Interesse ein, das sie noch nicht vertreten können. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
In meiner Sprache heißt diese Art von Humanismus ganz einfach Egoismus. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Persönlich bin ich der Meinung, dies sind vollwertige Menschen. Eine Tötung greift deshalb in ihr Interesse ein, das sie noch nicht vertreten können. Als Mord würde ich es nicht bezeichnen, jedoch durchaus als Tötung eines Menschen - teils aus medizinischer Notwendigkeit, teils aus Gründen der Bequemlichkeit und teils sogar aus Verantwortungsbewusstsein gegenüber anderen (z.B. bereits geborene Kinder, für die sonst zu wenig Zeit bliebe). . |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Nämlich, dass der Embryo noch nicht als Mensch - also als Person zählt. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Persönlich bin ich der Meinung, dies sind vollwertige Menschen. |
Arcanis hat folgendes geschrieben: |
Eine Tötung greift deshalb in ihr Interesse ein, das sie noch nicht vertreten können. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
"Vollwertig" bedeutet nur, daß Du Embryonen denselben Wert zumißt wie Personen. Das ist zirkulär. Du mußt begründen, warum ihnen derselbe Wert zugemessen werden sollte. |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, nicht unbedingt, er kann auch einfach das als Grundsetzung nehmen. |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, nicht unbedingt, er kann auch einfach das als Grundsetzung nehmen. |
Zitat: |
Die menschliche intrauterine Entwicklung lässt sich grundsätzlich in drei Hauptabschnitte unterteilen. Sie besteht
aus der zellulären Phase oder Blastogenese, die sich bis zum 16. Gestationstag erstreckt, aus der embryonalen Phase, der eigentlichen Embryogenese im engeren Sinne, die vom 16. bis einschließlich zum 60. Gestationstag andauert, und schließlich aus der fetalen Phase oder Fetogenese vom 61. Gestationstag bis zur Geburt. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
Klar, kann jeder einfach eine machen. Nur "ich seh das so, und drum ist das so" ist nicht besonders überzeugend in einer Diskussion. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
"Ein Embryo ist jederzeit ein vollwertiger Mensch" ist ohne jede Begründung für mich keine Aussage, das ist gar nichts. Steht da irgendein Gedanke dahinter, irgendein Wissen, oder ist das nur hohles Geschwalle? |
Zitat: |
"Ein Embryo ist kein vollwertiger Mensch" ist ohne jede Begründung für mich keine Aussage, das ist gar nichts. Steht da irgendein Gedanke dahinter, irgendein Wissen, oder ist das nur hohles Geschwalle? |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Der Embryo ist eine Phase der menschlichen Entwickung. Das ist eine Aussage.
eine Entwicklungsstufe des Menschen, wo sich gerade das Neuralrohr schließt und Organe bilden, ist ein vollwertiger Mensch? |
caballito hat folgendes geschrieben: |
Das hängt davon ab, wann ein Mensch ein Mensch ist und wann er als vollwertig zu gelten hat. Zu beidem kann man höchst unterschiedlicher Meinung sein. Vor allem ind beides letztlich Definitions- und Wertungsfragen, auf die es nun mal keine richtigen oder falschen Antworten gibt. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde