Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Nur leider zieht dieser Vergleich nicht. Wie wir alle wissen, existiert Jehova Gott nicht. Eine tatsächlich von Jehova Gott persönlich diktatorisch regierte Welt wäre also anarchistisch. ![]() Die Sache ist ganz einfach die, dass der NS ein politisches Programm ist, die Zeugen Jehovas jedoch nicht. Das "Reich Gottes" lässt sich nicht politisch verwirklichen, sondern nur "heilsgeschichtlich". |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Warum sagst du's mir nicht? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
...
Aber das ist wie gesagt ein absoluter Nebenschauplatz, weil es in meinem ursprünglichen Beitrag wie gesagt weder um Wissen ging noch um subjektive Gewissheit, sondern um Regierungsgeschäfte. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
....
Das Reich Gottes lässt sich ohne dessen persönliche Gegenwart nicht verwirklichen? Unterhalte Dich zu diesem Thema doch mal mit jemandem, der weiß (für den es eine persönliche Gewissheit ist), dass Gott seiner Gemeinschaft bereits die Regeln für die Gesellschaft gegeben hat, so dass sie schriftlich vorliegen. Ein derartiges Schrifttum ist auch die Basis islamistischer Gottesstaaten. Erzähl denen mal, dass das politisch nicht zu verwirklichen ist. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
![]() |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es haben offensichtlich nicht alle Götter, die einen unbedingten Gehorsam verlangen, deshalb die selben Vorstellungen von der gemeinschaftlichen Organisation ihrer Gläubigen und deren Auftrag die frohe Botschaft zu verkündigen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Wie kommst Du darauf, dass die politischen Ziele der Gemeinschaft vergleichbar zu sein haben, wenn man von einem vergleichbaren Verhältnis des Gläubigen zu seinem Gott ausgeht? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Kramer, du meinst also, "Totalitarismus" sei dadurch hinreichend bestimmt und abgegrenzt, dass Menschen irgendwie irgendwas vorgeschrieben wird? ![]() quote gerichtet. vrolijke |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
....
![]() |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Kramer, du meinst also, "Totalitarismus" sei dadurch hinreichend bestimmt und abgegrenzt, dass Menschen irgendwie irgendwas vorgeschrieben wird? ![]() quote gerichtet. vrolijke |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Den Unterschied sehe ich nicht. Ob es nun heisst "Ihr müsst xy, weil es die Staatsdoktrin vorschreibt" oder "Ihr müsst xy, weil es Gott so befohlen hat", was ändert das schon gross? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Nein. Es geht um die Frage, ob diese Gemeinschaft totalitär strukturiert ist. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Ich weiß nicht, was da schiefgelaufen ist, aber das hier wollte ich eigentlich zitieren:
Der Quote von Kramer ist irgendwie aus dem Beitrag verschwunden. Weiß nicht, ob ich das verbockt habe - aber jedenfalls war ich am Handy, da kann sowas durchaus passieren. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Die "Quote-kramer" hing in der Luft. Da wurde nichts zitiert. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
![]() https://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus Dir wird z.B. auch auffallen, dass in dem Artikel überhaupt nie von "totalitären Gemeinschaften", sondern immer nur von totalitären Staaten die Rede ist - und das aus gutem Grund. Eine "Gemeinschaft" (noch so ein Gummibegriff) "totalitär" zu nennen, die das Monopol auf die legitime Ausübung von Gewalt (die absolute Minimaldefinition von Staatlichkeit) in der Gesellschaft, der sie zugehört, noch nicht einmal anstrebt, ist einfach per se purer Unsinn. [edit] Nachtrag: Ich sehe diese Äußerung von dir in ihrer völligen begrifflichen Wahllosigkeit übrigens als ein weiteres Indiz dafür, dass die ganze Totalitarismustheorie inzwischen so unwissenschaftlich geworden ist, dass der Begriff tatsächlich inzwischen für alles Beliebige herhalten muss, was der Totalitarismustheoretiker gerade irgendwie doof oder böse findet. |
Zitat: |
Abschließend sei noch kurz auf das neueste Forschungsfeld der Totalitarismustheorie, den (politisierten) islamischen Fundamentalismus, eingegangen. Hierbei geht es auf Grund des mangelnden Staatscharakters dieser politischen Bewegung vor allen Dingen um eine Untersuchung des totalitären politischen Denkens. Es war Bassam Tibi, der in seinem 2004 erschienenen Buch „Der neue Totalitarismus. ‚Heiliger Krieg’ und westliche Sicherheit“ die These vertrat, dass es heute der Islamismus sei, der die Nachfolge des Faschismus und des Kommunismus angetreten habe und somit die neueste Spielart des Totalitarismus im 21. Jahrhundert darstelle. Tatsächlich zeigen die fundamentalistischen Religionsdeutungen des Islamismus strukturelle Gemeinsamkeiten mit den totalitären Ideologien. ... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Die Totalitarismustheorie war eigentlich noch nie etwas stabiles |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Der hier - für mich schlüssig, deshalb habe ich auch versucht, das aus meiner Sicht zu erklären - von totalitären Strukturen der ZH gesprochen hat, hat bis zum Ende seiner Arbeitszeit Geschichte mit dem Schwerpunkt Nationalsozialismus an einer kanadischen Uni gelehrt. Da gehe ich eigentlich davon aus, dass er das mit einer gewissen Kompetenz tut und nicht in völliger begrifflicher Wahllosigkeit. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Nachdem man im Rahmen der Totalitarismustherie inzwischen von politischen Religionen spricht [...] |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Auch hier ist es die strukturelle Gemeinsamkeit, auf die hingewiesen wird. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
....
Argumentum ad auctoritatem. Ich kenne viele langjährige NS-Forscher, die trotzdem alles mögliche wissenschaftlich nicht haltbare Zeug heraushauen. Ist ja nicht so, als würde ich mich damit nicht auch seit Längerem befassen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
"Inzwischen." ![]()
Und das hätte ich immer noch gerne begründet. Bzw. ich hätte gerne konzise dargestellt, was genau das heißen soll. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Was ich da sehe, und, wenn ich ihn richtig verstehe, auch Kramer da sieht, ist die Beziehung zwischen System und Einzelnem mit dem Anspruch auf bedingungslosem Gehorsam verbunden mit dem weiteren Anspruch, das gesamte Leben in allen Bereichen zu kontrollieren. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Um das darzustellen braucht man aber das Wort "totalitär" nicht. ![]() Die Sache ist doch die. Dass das eine Ausweitung des Totalitarismusbegriffs über seine ursprüngliche Verwendung hinaus ist, scheinst du ja zuzugeben. Mir ist nicht klar, wie diese Ausweitung gerechtfertigt wird. Ähnlichkeiten zwischen den Zeugen Jehovas und den Nazis gibt es natürlich - aber es gibt auch sehr entscheidende Unterschiede, und diese sind größtenteils politischer Art - fallen also genau in den Bereich, aus dem der Totalitarismusbegriff eigentlich stammt und für den er gemacht ist. Das geht dabei leider verloren. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Um das darzustellen braucht man aber das Wort "totalitär" nicht. ![]() Die Sache ist doch die. Dass das eine Ausweitung des Totalitarismusbegriffs über seine ursprüngliche Verwendung hinaus ist, scheinst du ja zuzugeben. Mir ist nicht klar, wie diese Ausweitung gerechtfertigt wird. Ähnlichkeiten zwischen den Zeugen Jehovas und den Nazis gibt es natürlich - aber es gibt auch sehr entscheidende Unterschiede, und diese sind größtenteils politischer Art - fallen also genau in den Bereich, aus dem der Totalitarismusbegriff eigentlich stammt und für den er gemacht ist. Das geht dabei leider verloren. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Was geht denn verloren, wenn Du feststellst, dass dieses totalitäre Innenverhältnis auch bei anderen Gemeinschaften als den staatlich organisierten besteht? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
...Sobald der Begriff seine ursprüngliche Funktion einbüßt und zusätzlich zu der ihm inhärenten Unschärfe ohne weitere Begründung auch noch auf völlig andere Sachen ausgedehnt wird, .... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es wird nicht der Begriff ausgedehnt, sondern unterteilt und ein Teil für ein anderes Objekt benutzt, dass genau diese Eigenschaften hat. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Sind hier alle verrückt geworden? Nur noch Irre? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Das nenne ich semantischen Totalitarismus. Ich weiss, das soll ich nicht sagen, ich mache es aber trotzdem. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Wie unterteilt man denn einen Begriff, ohne einen neuen einzuführen? Wenn man einen Teil des Totalitarismusbegriffs auf die ZJ anwendet, wendet man eben nicht den Totalitarismusbegriff auf sie an, sondern einen anderen Begriff. Der Klarheit halber sollte man dann auch ein anderes Wort dafür verwenden (oder zur Not ein neues prägen). |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Von einer Aufweichung des Begriffs könnte man sprechen, wenn ich Eigenschaften weglassen müsste, um das neue Objekt aufnehmen zu können, wenn ich also einen geringeren Filter verwenden würde. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
Widerstandsqualität. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Ja, so sehr Widerstand, dass sie nicht aus den KZs abgehauen sind, wenn sie Ausgang hatten und sie sind lachend und singend vor die Erschiessungskommandos gelaufen. ![]() Widerstand ist was anderes als sich willig in sein Schicksal zu fügen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Wir haben den totalitären Staat mit seiner totalitären Struktur. Die ist gekennzeichnet durch den Anspruch auf bedingungslosem Gehorsam der zu ihm gehörenden Individuen verbunden mit dem weiteren Anspruch, deren gesamtes Leben in allen Bereichen zu kontrollieren. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Diese totalitäre Struktur finden wir auch in bestimmten religiösen Gemeinschaften. |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
( 3 )Keine Gewaltenteilung. Legislative, Exekutive und Judikative sind nicht unabhängig und getrennt voneinander, sondern „liegen in der Hand“ des Diktators oder der herrschenden Partei.
( 4 ) Überwachung: Der Machthaber (also der Diktator oder die Partei) versucht, die Bevölkerung seines Staates zu „erfassen“, so dass dem Einzelnen kein Privatleben und kein Freiraum mehr bleibt. Aber nicht nur das äußere Handeln, sondern auch das Denken und Fühlen der Menschen soll beeinflusst werden. Mittel dazu sind Propaganda und Erziehung im Sinne des Staates, die ständige Indoktrination und die Manipulation „von der Wiege bis zur Bahre“. ( 5 ) Keine bürgerlichen Freiheiten bzw. die Missachtung der Menschenrechte, keine Meinungsfreiheit, keine Medienfreiheit, de facto keine Religions- und Gewissensfreiheit, keine Freiheit der Kunst und Lehre. Das Pressewesen wird weitestgehend durch den Diktator bzw. die herrschende Partei beeinflusst. Die Meinungsfreiheit wird durch die Zensur unterdrückt oder ist gar nicht mehr vorhanden. ( 6 ) Spitzeltum, Geheimdienst, Geheimpolizei bzw. Politische Polizei, willkürliche Verhaftung und Repression der Bevölkerung sollen jedes unabhängige Denken im Keim ersticken und die Menschen einschüchtern. ( 7 ) Oft Sammelzonen wie Konzentrationslager, oder Arbeitslager wie z. B. das sowjetische Lagersystem Gulag, Geheimgefängnisse bzw. Folter von Häftlingen. ( 8 ) Häufig auch Militarismus im Leben der Bevölkerung, Allgemeine Wehrpflicht und entweder eine aggressive Außenpolitik oder diplomatische und sonstige Isolation. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Von einer Aufweichung des Begriffs könnte man sprechen, wenn ich Eigenschaften weglassen müsste, um das neue Objekt aufnehmen zu können, wenn ich also einen geringeren Filter verwenden würde. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, gut, da bewerten jetzt Leute ca. 80 Jahre danach also die "Widerstandsqualität" gegen ein mörderisches System. (...) |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||||
Du hörst Dich an wie die Generation, die immer sagte, "ihr wart doch gar nicht dabei, ihr könnt daher nicht mitreden." Man muss ja eben nicht in einer Zeit gelebt haben - um diese beurteilen zu können, sondern umfangreiche Kenntnisse über die Zeit sammeln - und damit ist man in der Regel näher 'dran', als so manche Zeitzeugen. Wie schon gesagt - hier betreiben einige Widerstandsgleichmacherei - ja, dann gilt das eben auch für von mir angesprochene Personen wie Otto Strasser oder Stepan Bandera Willst Du das wirklich, eine unterschiedslose Würdigung von Widerstand wie Rote Kapelle, Swing Jugend, ZJ, Weiße Rose, etc. und eben Otto Strasser oder Stepan Bandera? ![]() |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde