Wilson hat folgendes geschrieben: |
schon alleine, dass filme und das restliche programm überhaupt durch werbung entweder unterbrochen oder auch "nur" strukturiert werden...
dass man z.b. häuser großformatig bestücken darf... wenn man geld hat. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Versteh ich nicht. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Der Botschafter des unbedingten Kapitalismus heißt Coca-Cola. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ist der personen-bezogene Begriff "Botschafter" Absicht? Wieso nicht "Botschaft"? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Keine Absicht. Als ich das schrieb, dachte ich wahrscheinlich weniger an die Plörrre als an das Management, das dahinter steckt, und an das aggressive Marketing. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Warum? Glaubst Du nicht, dass man für ein Signal soviel auszugeben bereit ist? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das gesamte NASA-Program genauso wie das russische Gegenstück war von der Zielrichtung hauptsächlich Imagepflege, also Signalverhalten. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Sieh Dir die Militärparaden egal wo an, dann weißt Du, dass es sich bei all den Ländern, die nicht stark genug sind, um ihren Nachbarn zu überwältigen, im Wesentlichen ein Signalprogramm ist - ... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
zur Verteidigung bräuchte man nur ca. 1/5 der Macht des Nachbarn. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Was ich aber noch wichtiger finde, ist darüber nachzudenken, über welchen Prozess man sich auf den Grad der Seriösität einer Nachricht einigen kann. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ohne die Absicht, die eigenen Voraussetzungen zu reflektieren, ohne die Absicht das bessere Argument gelten zu lassen, und letztlich nur noch eine Art Stellungskrieg um die Oberhand der veröffentlichten Darstellung führen. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Wichtig und wirklich diskussionswürdig finde ich folgende Fragen:
- Was bewegt mich dazu, eine Quelle als Vertrauenswürdig zu erachten? |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Mein Antwort wäre: Jemand oder eine Quelle gewinnt mein Vertrauen, wenn
- sie selber bereit ist ihre Quellen offenzulegen - sie bereit ist Fehler einzugestehen und zu korrigieren - die ideellen Voraussetzungen transparent gemacht werden - etwaige Interessen im Hintergrund erkennbar gemacht werden - die Fähigkeit zur Unparteilichkeit vorhanden ist, also auch schon mal Kritik an der eigenen Partei geübt wird |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
...
Ich hab Sun Tzu gelesen. Von daher möchte ich nicht grundsätzlich widersprechen. Das mit 1/5 zu beziffern halte ich für gewagt. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Ich würde zu gerne sagen können: "Ich glaube nur, was ich selbst nachgeprüft habe." Leider geht das nicht, weil sich die Welt schneller dreht als ich schauen und nachprüfen kann. Ab einem bestimmten Punkt muß ich mich auf die eine oder andere Quelle verlassen, wenn ich "meinungsfähig" bleiben will. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Ist diese "Meinungsfähigkeit" über weite Strecken nicht einfach eine Illusion? Oder wie einer meiner Professoren zu sagen pflegte: "Wenn ich auf einem wissenschaftlichen Fachkongreß in den falschen Raum gerate, verstehe ich nur noch Bahnhof." |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Ist diese "Meinungsfähigkeit" über weite Strecken nicht einfach eine Illusion? Oder wie einer meiner Professoren zu sagen pflegte: "Wenn ich auf einem wissenschaftlichen Fachkongreß in den falschen Raum gerate, verstehe ich nur noch Bahnhof." |
Zitat: |
Realität ist nur noch eine Meinung
Der Giftgasangriff in Syrien zeigt, wie Propaganda in Zeiten sozialer Medien funktioniert: Wer die Gefühle erreicht und genügend Zweifel sät, hat sein Ziel schon erreicht. [...] Propaganda ist ein Teil der Kriegsführung per Information: der Kampf um die Öffentlichkeit. Der Hintergrund ist eigentlich ein Hoffnungszeichen, denn die öffentliche Meinung wird beeinflusst, weil sie sehr mächtig ist. Das bedeutet aber auch, dass sich mit dem Wandel der öffentlichen Meinung durch soziale Medien die Propaganda ändern muss: Wir wohnen der Entstehung von Social Propaganda bei, deren Wirkmechanismen nicht mehr (nur) auf die redaktionellen Medien des 20. Jahrhunderts abgestimmt sind, sondern in erster Linie auf soziale Medien. Also auf die redaktionslosen Plattformen, bei denen die Verbreitung von Informationen in erster Linie nach emotionalen Kriterien geschieht. Das ist der Schlüssel der Entstehung von Social Propaganda - sie ist viel stärker gefühlsbasiert. Und weil das Gefühl sehr viel schneller gefasst wird als rationale Argumente, tritt das Anscheinsprinzip in der Vordergrund: Wie sieht etwas auf den ersten Blick aus? Der Kontext wird sehr viel weniger wichtig, denn in sozialen Medien zählt in erster Linie der Moment, präziser das Gefühl des Moments. Für Social Propaganda bedeutet das, dass sie sich darauf konzentriert, ein Gefühl der Wahrheit zu erzeugen, das sich zumindest dem ersten Anschein nach aufrechterhalten lässt. Mit den sozialen Medien aber hat sich genau dieser erste Anschein verändert. Früher wäre eine Möglichkeit der Propaganda gewesen, einen Giftgasangriff schlicht zu leugnen. Alles abzustreiten ist die simpelste Form der Propaganda. Mit der Allgegenwart von Smartphone-Kameras und der kaum kontrollierbaren Möglichkeit, darüber Filme, Fotos und Augenzeugenberichte zu teilen, hat das Leugnen erschwert. Social Propaganda, also der Kampf um die gefühlte Wahrheit geht sofort verloren, wenn eine Seite erklärt, es habe gar keinen Giftgasangriff gegeben, aber Fotos und Videoclips erstickende Menschen mit Schaum vor dem Mund zeigen. [...] Das ist die Essenz der Social Propaganda: das Angebot von einfachen, gut weitererzählbaren Erklärungen, die auf den ersten, sozialmedialen Blick irgendwie stimmen könnten, die passgenau in den Anschein eingefügt sind, der über soziale Medien entsteht. Dabei ist gar nicht so wichtig, dass Social Propaganda perfekt stimmig ist. Es geht um das erste Gefühl - hmmm, könnte ja wirklich sein. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
zumutbare links bitte! https://www.youtube.com/watch?v=ge-bbOSP1Ro |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
...linksliberalen deutschen Staatsmedien |
Propagandaschau hat folgendes geschrieben: |
Die Propaganda der Staatssender hat nicht nur Deutschland und Europa in eine gefährliche Sackgase gefahren, neuen heißen und Kalten Krieg in Osteuropa verursacht, sondern auch jene Kriege und Massenmorde vorangetrieben, die – neben Hunderttausenden Toten – eine Flüchtlings- und Migrationswelle sowie islamistischen Terror nach Europa gespült haben. |
Code: |
https://propagandaschau.wordpress.com/tag/staatsmedien/ |
Propagandaschau hat folgendes geschrieben: |
Eine Programmbeschwerde kann und sollte jeder Bürger per Post oder Mail einreichen, wenn er erkennt, dass die öffentlich-rechtlichen Sender ihrem Informationsauftrag nicht nachkommen. Wer GEZwungen wird, für Informationen zu bezahlen und dann feststellt, dass ARD, DLF und ZDF Nachrichten und Meinungen unterdrücken, die Realität verzerren, einseitig Partei ergreifen und Feindbilder schüren um damit die deutsche Öffentlichkeit zu manipulieren und in die Irre zu führen, hat jederzeit die Möglichkeit, sich bei den Verantwortlichen zu beschweren. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ich habe mich vor ein paar tagen bei meiner tante,und wie immer mit meiner cousine ( noch zu haben,)
gesellschaftsspielen hingegeben. nebenbei lief das fernsehen. blöd aber naja. die tante wird wunderlich. auf jeden fall habe ich 3 sendungen verfolgen müssen: 1. dahoam is dahoam: man sammelte klamotten für einen basar um den erlös flüchtlingen zu spenden. 2. irgendwas mit nonnen und einem wepper- bruder: die adelige mit schloss will ins altenheim, ähm, in die altenresidenz und überlegt, was sie mit dem schloss machen soll. ganz genau: sie wünscht sich ein flüchtlingsheim in ihrem schloss! 3. eine kliniksoap/ sachsenklinik: privater ärger. der mann einer ärztin hat, als unternehmer, steuern hinterzogen und bereut das bitter. nun aber ist er dran, die wohnung wird durchsucht. der hinterzieher in erklärungsnot und voller reue erklärt seiner partnerin, dass er, richtig! flüchtlingen aus reue was gespendet hat. und dass alles innerhalb von 3 stunden ungefähr. da hat selbst meine unpolitische cousine lachen müssen. wenn das keine propaganda für die bürgerliche und unternehmerische und aristokratische moral ist... ps einen beweis kann ich liefern: http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/dahoam-is-dahoam/1906-did-patricks-praktikantin-100.html |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ich habe mich vor ein paar tagen bei meiner tante,und wie immer mit meiner cousine ( noch zu haben,)
gesellschaftsspielen hingegeben. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Fett von mir. Wenn Du sie auf diesem Weg an den Mann bringen willst, wäre es interessant zu wissen, ob sie auch so hingebungsvoll ist. Und wenn der Zustand noch in Ordnung ist, könnte auch ein Bild ganz hilfreich sein. scnr |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
oh, tatsächlich... wie sie so ....ist weiß ich nicht. aber sie ist blond, naturblond, gelockt. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Bedeutet das, dass die kanadische CBC jetzt auch als "Trollfabrik" gelten kann? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Bedeutet das, dass die kanadische CBC jetzt auch als "Trollfabrik" gelten kann? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Krass, dass dir das echt nicht zu blöd ist. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Viel krasser finde ich, dass Du scheinbar nicht begreifen kannst, dass im grossen geopolitischen Konflikt zwischen den USA und Russland (und darum geht es sowohl in der Ukraine als auch in Syrien) von beiden Seiten die gleiche Art von Propaganda verbreitet wird. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und du meinst wirklich eine Staatlich betriebene "Trollfabrik", die Fake news und Propaganda in Sozialen Medien verbreitet und sogar versucht Wahlkämpfe anderer Länder zu beeinflussen sei quasi das Gleiche, wie ein kanadischer Fernsehsender? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Hier geht es ja auch nicht wirklich darum einen kanadischen Fernsehsender mit einer russischen Trollfabrik zu vergleichen (sonst haette ich da eher RT als Vergleichsobjekt genommen und das weggelassen) sondern mit dieser provokativen Frage darauf hinzuweisen, dass hier von beiden "Medien" die exakt gleiche Art von Propaganda verbreitet wird. Ein Fernsehsender mag zwar keine "Trollfabrik" sein, er kann sich aber schon mal wie eine solche verhalten. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und du meinst wirklich eine Staatlich betriebene "Trollfabrik", die Fake news und Propaganda in Sozialen Medien verbreitet und sogar versucht Wahlkämpfe anderer Länder zu beeinflussen sei quasi das Gleiche, wie ein kanadischer Fernsehsender? |
Zitat: |
Als der frühere CIA-Chef James Woolsey gefragt wurde, ob die USA sich in die Wahlen anderer Länder einmische, sagte er: "Ja, wahrscheinlich. Aber nur wenn es gute Gründe gibt im Interesse der Demokratie.
When asked whether the U.S. interferes in other countries’ elections, James Woolsey said, “Well, only for a very good cause in the interests of democracy." “Oh, probably, but it was for the good of the system in order to avoid communists taking over,” he told Laura Ingraham on her Fox News show on Friday night. Woolsey served as CIA director under former President Clinton. http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/374372-ex-cia-director-us-meddles-in-foreign-elections-for-a-good |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Dann halt nicht der kanadische Fernsehsender, sondern dies:
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde