tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Es gibt zu dieser Frage wissenschaftliche Untersuchungen. Nach anekdotischen Fällen, die ins jeweilige Weltrbild passen, fragen daher ernszunehmende Leute nicht. |
closeman hat folgendes geschrieben: |
Ich werde nachfragen, kann Dir aber keine nachhaltigen Antworten versprechen, da die meisten Menschen hier einfach nur ihrer Arbeit nachgehen und in dieser Frage sich ganz banal in; bin geimpft/ nicht geimpft, aufteilen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Amen 3x bekreuzigen |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Kenn ich. Weiss vom Fall einer schweren Erkrankung. Hatte das volle Gentherapie-Programm. Hinterher nach dem Motto "wie gut das ich geimpft war". |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Der Gedanke das man wegen der Gentherapie so krank wurde, nicht trotz, wurde nicht gehört. |
closeman hat folgendes geschrieben: | ||||
Zitat repariert. astarte Ich kann Dir einen Fall aus meiner Nachbarschaft schildern: 2x geimpft (Biontech) und geboostert,kürzlich nach positivem Test; die letzten 14 Tage in Quarantäne, hatte 3 Tage sehr schweren Verlauf.,ist mittlerweile nur eingeschränkt arbeitsfähig. Seine 30 Jahre jüngere Tochter, dieselbe Impfhistorie, zur selben Zeit positiv getestet: Keine Symptome und inzwischen frei getestet. Und ich kenne drei hartnäckige Impfgegner die mit beiden Menschen ungeimpft und maskenlos Kontakt hatten und symptonfrei sind. Und jetzt sag' mir mal: Wer hat Recht? ! |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Hat jemand mal nachgefragt ob der wegen der Gentherapie so krank wurde(nicht trotz)? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Kenn ich. Weiss vom Fall einer schweren Erkrankung. Hatte das volle Gentherapie-Programm. Hinterher nach dem Motto "wie gut das ich geimpft war". Der Gedanke das man wegen der Gentherapie so krank wurde, nicht trotz, wurde nicht gehört. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wenn das aber so wäre, warum sagt der Mann in seiner Rede "Ultimately the mRNA vaccines are an example for that cell and gene therapy." und nicht "Ultimately the mRNA vaccines are an example of that cell and gene therapy." wie es semantisch korrekt wäre?
Dazu müsste man mal den Kontext betrachten, statt auf twitter Videoschnipsel: Der Mann spricht in seiner Rede tatsächlich von Zell- und Gentherapien, wie Bayer und viele andere Firmen sie auch aktuell erforschen, beispielsweise zur möglichen Therapie von Parkinson. Was der Mann sagt ist, dass die mRNA Impfstoffe als Beispiel FÜR diese möglichen Gentherapien dienen könnten, wenn es darum geht Akzeptanz für neue Technologien in der Bevölkerung zu schaffen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du einen idealen Würfel hast, und den oft genug wirfst, wirst Du das Ergebnis haben, dass alle Zahlen von 1 bis 6 gleich oft vorkommen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Fassungslos, weil dir explizit beschrieben wurde, warum das Zitat nicht dafür taugt:
Also entweder bist du wirklich zu blöde, Zusammenhänge zu begreifen und Texte zu verstehen oder dir geht es nur noch darum trollhaftig Propaganda zu betreiben. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
...
Hat jemand mal nachgefragt ob der wegen der Gentherapie so krank wurde(nicht trotz)? |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Mich würde interessieren, ob man das schon weiß: Ist das Risiko bei Ungeimpften, Geimpften und geboosterten unterschiedlich? Und ist das bei Omikron auch so hoch? |
Zitat: |
Die gute Nachricht: Impfungen scheinen nicht nur vor einem schweren Krankheitsverlauf, sondern auch sehr effektiv vor langfristigen Folgen einer Erkrankung zu schützen. Dies zumindest legt die noch nicht qualitätsgesicherte aber sehr umfassende Arbeit eines israelischen Forschungsteams um den Wissenschaftler Paul Kuodi von der Bar-Illan Universität nahe. Die Forschenden haben über 3000 Personen die zwischen März 2020 und November 2021 auf das Coronavirus getestet wurden nach den typischen Long-COVID-Symptomen wie etwa Kopfschmerzen, Müdigkeit, Atemnot oder Muskelschmerzen befragt und bei der Auswertung der Daten auch deren Impfstatus berücksichtigt....Infizierte Personen, die zuvor zweimal gegen das Virus geimpft waren, berichteten zu zwischen 50 und 85% seltener über die jeweiligen Symptome... |
Zitat: |
...britischen Kohorte zur Long-COVID-Wahrscheinlichkeit unter Geimpften weisen nur in der Kohorte der 2-fach-Geimpften auf Varianten-spezifische Unterschiede hin. So war die Wahrscheinlichkeit unter der Delta-Variante Long-COVID-Symptome zu entwickeln etwa 50 % höher als bei Omikron BA.1....
...Bei 3-fach-Geimpften lag die Prävalenz von selbstberichtetem Long COVID nach Erstinfektion bei 8,5 % für Delta im Vergleich zu 8,0 % für Omikron BA.1 und 9,1 % für Omikron BA.2. ... keinen statistischen Unterschied... |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Den Unterschied zwischen "for" und "of" würde ich nicht so hoch hängen, sondern einfach als Zeichen sehen, dass der Mann nicht wirklich perfekt Englisch kann und die falsche Präposition analog zum Deutschen benutzt hat. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nichtsdestotrotz ist es natürlich peinlich, wie sehr gut sich nach x Richtigstellungen immer noch daran aufhält, dass irgendjemand diese Impfungen aus Werbegründen mal fälschlicherweise (jedenfalls nach üblichem Verständnis des Wortes als "Eingriff in die Genetik") als "Gentherapie" bezeichnet hat. Es zeigt halt sehr guts Prinzip, sich lieber an einer Quatschaussage zu orientieren als an vielen wissenschaftlich korrekten Darstellungen. (Und nein, sher gut, dieses mein Beharren auf wissenschaftlichem Vorgehen ist immer noch keine Religion. Nicht dass Religion schlecht wäre, aber es ist einfach was anderes.) |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
OT, aber: Wenn ich mich an Stochastik richtig erinnere, ist das höchst unwahrscheinlich und wird sogar umso unwahrscheinlicher, je mehr Würfe es gibt. Dir fehlt ein "ungefähr". |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Auch, wenn Du jemanden zitieren kannst, der diesen Unsinn so formuliert, handelt es sich nicht um eine Gentherapie - darauf hat Astarte auch schon hingewiesen. |
Zitat: |
Wenn Du an der Frage interessiert wärst, hätte sie gelautet:
Hat jemand mal nachgefragt ob der wegen der Impfung so krank wurde(nicht trotz)? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ich zitiere nicht irgend jemanden sondern den Pharma Chef der Firma Bayer. »the mRNA vaccines are an example for that cell and gene therapy« Wenn so jemand bei mRNA-vaccines von "gene therapy" redet musst du schon beweisen das der Bayer-Pharma-Chef was falsches redet. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Nö, wieso sollte ich eine Gentherapie als Impfstoff bezeichnen? Übliche Impfstoffe sind 'Totimpfstoffe' etc Wieso sollte ich einen Zug als Flugzeug bezeichnen, bloß weil die etwas ähnliches als Ziel haben, aber anders dahin kommen wollen? |
Zitat: |
Eine Gentherapie umfasst die Korrektur krankheitsbedingter Gene durch die Anwendung rekombinanter DNA-Techniken mit dem Ziel, durch die Veränderung des Genoms eines Menschen genetisch bedingte Krankheiten (Erbkrankheiten) zu behandeln oder diesen vorzubeugen.[1] Mittels rekombinanter Nukleinsäuren wie DNA oder RNA wird die Nukleinsäuresequenz beim Menschen reguliert, repariert, ersetzt, hinzugefügt oder entfernt. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ich zitiere nicht irgend jemanden sondern den Pharma Chef der Firma Bayer. »the mRNA vaccines are an example for that cell and gene therapy« Wenn so jemand bei mRNA-vaccines von "gene therapy" redet musst du schon beweisen das der Bayer-Pharma-Chef was falsches redet. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Nö, wieso sollte ich eine Gentherapie als Impfstoff bezeichnen? Übliche Impfstoffe sind 'Totimpfstoffe' etc Wieso sollte ich einen Zug als Flugzeug bezeichnen, bloß weil die etwas ähnliches als Ziel haben, aber anders dahin kommen wollen? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Muss ich deshalb nicht, weil Narr schon den entsprechenden Link für Begriffswichser wie Dich gegeben hat: mRNA-Präparate gleich Gentherapie – was hat es damit auf sich? [...] |
Zitat: |
Der Journalist kommt zum Schluss: «Ohne diese politisch bestimmte Definitionsänderung würden die mRNA-Präparate (…) rechtlich nicht als Impfungen sondern als Gentherapeutika gelten.» |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz prinzipiell. Ich verstehe sowieso nicht die Verteufelung der Gentherapie. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Die kommt daher, dass Hollywood-SciFi seit Jahrzehnten alles, was irgendwie mit Gen zu tun hat, als Schreckgespenst verwendet. Aus dieser klerikal von der Kanzel der Massenmedien ihm eingebimsten Programmierung kann sehr gut jetzt nicht mehr raus. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz prinzipiell. Ich verstehe sowieso nicht die Verteufelung der Gentherapie. Im Gegentum erwarte ich für die Zukunft große Fortschritte. (Die natürlich missbraucht werden können). |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Da sind wir uns völlig einig. Das ändert aber nichts am allgemeinen Image gentechnischer Verfahren. Das wird leider dadurch bestimmt, dass die Leute kaum eine Ahnung hab, was da wirklich passiert und deshalb nur eine teuflische Methode großer Konzerne sehen, uns und unsere Umwelt auszubeuten. (btw: Das versuchsmäßige Freisetzen gentechnisch erzeugter Organismen ist auch nicht ganz unproblematisch.) |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Das kann ich bestätigen! Dazu kam, meiner Erfahrung nach immer, eine völlig unbegründete und willkürliche Idealisierung des Bergiffes "Natürlichkeit". |
zelig hat folgendes geschrieben: |
...Just for fun an Lebewesen rumexperimentieren lehne ich ab. Aber wer macht das schon? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Hat jemand mal nachgefragt ob der wegen der Gentherapie so krank wurde(nicht trotz)? Dieser Beitrag enthält eine oder mehrere Falschinformationen und wurde gem. Regel 3.1 rot markiert. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Kenn ich. Weiss vom Fall einer schweren Erkrankung. Hatte das volle Gentherapie-Programm. Hinterher nach dem Motto "wie gut das ich geimpft war". Der Gedanke das man wegen der Gentherapie so krank wurde, nicht trotz, wurde nicht gehört. Dieser Beitrag enthält eine oder mehrere Falschinformationen und wurde gem. Regel 3.1 rot markiert. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das nennt man dann nicht fun sondern Neugier, und das ganze heißt, solange es es nicht im großtechnischen Maßstab passiert, Wissenschaft. :schulter: |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Unsinn. Wissenschaft begründet was sie tut. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Und bei dem Artikel muss auch noch mal ins Detail gehen.:
In diesem Artikel geht es ja eher um die rechtliche und juristische Defintion. Das ändert aber nichts an der wissenschaftlich-medizinischen. btw: Ich halte die Definition des BAFU für völlig daneben. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Da hat ein englisches Wörterbuch seine Definition für einen Begriff geändert. Yau Und so logisch wird die Rechtslage in D angepasst: «Arzneimittel, die mRNA enthalten, als Gentherapeutika zu klassifizieren» Ausnahme: «Arzneimittel mit mRNA, die Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind». Also ein Arzneimittel welches mRNA enthält ist solange "Gentherapeutika" bis es als Impfstoff gegen Infektionskrankheit angeboten wird, dann nicht. |
Zitat: |
Eine Gentherapie umfasst die Korrektur krankheitsbedingter Gene durch die Anwendung rekombinanter DNA-Techniken mit dem Ziel, durch die Veränderung des Genoms eines Menschen genetisch bedingte Krankheiten (Erbkrankheiten) zu behandeln oder diesen vorzubeugen.[1] Mittels rekombinanter Nukleinsäuren wie DNA oder RNA wird die Nukleinsäuresequenz beim Menschen reguliert, repariert, ersetzt, hinzugefügt oder entfernt. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
....
Da hat ein englisches Wörterbuch seine Definition für einen Begriff geändert. Yau Und so logisch wird die Rechtslage in D angepasst: «Arzneimittel, die mRNA enthalten, als Gentherapeutika zu klassifizieren» Ausnahme: «Arzneimittel mit mRNA, die Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind». Also ein Arzneimittel welches mRNA enthält ist solange "Gentherapeutika" bis es als Impfstoff gegen Infektionskrankheit angeboten wird, dann nicht. Ach so: auch der Begriff "Pandemie" wurde umdefiniert, von der WHO, könnte nicht mehr so die Bedeutung haben die einige wohl damit definieren. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Also ein Arzneimittel welches mRNA enthält ist solange "Gentherapeutika" bis es als Impfstoff gegen Infektionskrankheit angeboten wird, dann nicht. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde