Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Braucht Deutschland Atomwaffen

Braucht Deutschland Atomwaffen

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

Braucht Deutschland Atomwaffen ?

19%

[ 10 ]

Nein

80%

[ 41 ]

weiß nicht

[ 0 ]

Stimmen insgesamt : 51

#31: Autor: Spoony, Wohnort: Eurasien/Hamburg

Verfasst am: 28.01.2006, 02:52
—

Cato hat folgendes geschrieben:

Solange nicht wirksame (Raketen)Abwehrsysteme zur Verfügung stehen, wäre es ratsam, wenn Europa sein Atomwaffenarsenal etwas aufstockt; 1000 größere Bomben dürften reichen, um allerlei religiösen Büttel klar zu machen, dass das Rumspielen mit Atomwaffen die Apokalypse nicht nur im notorisch ungläubigen Westen Wirklichkeit werden lässt, sondern auch im Lande der gottgläubigen Schafe stattfinden wird; vielleicht hilft es, aber bei den Religiösen ist es immer ratsam, ihnen die Mittel zu verweigern; wer an jenseitige Paradiese glaubt, dem gilt unserer blauer Planet nicht allzu viel…

Das Geld, was man in deine angestrebten 1000 größere Bomben stecken würde, könnte für ein wirksames Abwehrsystem reichen...außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

#32: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 28.01.2006, 14:17
—

Cato hat folgendes geschrieben:

Ähm...

... ich kann ja immer noch nicht glauben, dass jemand das Thema ernst nimmt. Und von denen, die es nicht tun, bin ich erstaunt, dass sie ihre Zeit damit vertun.

Cato, wenn ich Dich - mal kurz - ernst nehmen darf:
Massenvernichtungswaffen tun nur eines: sie vernichten Massen.
Sie gewinnen keine Kriege.
Sie sichern keinen Frieden.
Sie schaffen auch kein Arbeitsplätze.

Selbst das beste Raktenabwehrsystem stoppt keine Kofferbombe.

Das einzige, und ich wiederhole das gern gebetsmühlenartig, was Terror wirksam stoppen kann, ist seine Ursachen, also die Armut in den Ursprungsländern, zu bekämpfen. Den Rest, der dann dennoch aus blankem Wahnsinn entsteht, kann man dann mit polizeilichen Mitteln eindämmen.

Ich komm mir hier langsam vor als hätte ich einen Flashback in die 70er...

#33: Autor: hacketaler,

Verfasst am: 28.01.2006, 14:19
—

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Ich komm mir hier langsam vor als hätte ich einen Flashback in die 70er...

gab es damals nicht einen gewissen grad politischer bildung?
kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich angesichts einiger leute hier im board ausgerechnet daran erinnert fühlt zwinkern

#34: Autor: Reschi,

Verfasst am: 28.01.2006, 14:39
—

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

Bei uns sind sie aber in besseren Händen

#35: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 28.01.2006, 14:42
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

Bei uns sind sie aber in besseren Händen

Wer das behauptet, bei dem sind sie schonmal definitiv nicht in besseren Händen.

Atomwaffen gehören in gar keine Hände.

#36: Autor: hacketaler,

Verfasst am: 28.01.2006, 14:42
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

Bei uns sind sie aber in besseren Händen

sagen manche von uns.

#37: Autor: Spoony, Wohnort: Eurasien/Hamburg

Verfasst am: 28.01.2006, 15:16
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

Bei uns sind sie aber in besseren Händen

Wieso?
Weil wir vielleicht ein Ziel aussuchen würden, das weniger unschuldige Leben auslöscht?
Weil wir event. nicht die ersten wären die schießen o_O ?

#38: Autor: nocquae,

Verfasst am: 28.01.2006, 15:39
—
Ich will auch mein eigenes ABC-Arsenal.

Legalize WMD's Let's Rock

#39: Autor: Reschi,

Verfasst am: 28.01.2006, 15:46
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Atomwaffen gehören in gar keine Hände.

Natürlich. Trotzdem sind sie bei uns besser aufgehoben als zum Beispiel bei den Nordkoreanern

#40: Autor: Reschi,

Verfasst am: 28.01.2006, 15:48
—

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

Reschi hat folgendes geschrieben:

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

Bei uns sind sie aber in besseren Händen

Wieso?
Weil wir vielleicht ein Ziel aussuchen würden, das weniger unschuldige Leben auslöscht?
Weil wir event. nicht die ersten wären die schießen o_O ?

z.B. ja

Wir würden sie sinnvoller einsetzen als alle anderen. (Vor allem einmal, möglichst gar nicht)

#41: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 28.01.2006, 15:49
—
Wen interessiert es außerdem, ob die Waffen bei uns in besseren Händen wären?

Es ist ja nicht so, daß es irgendwo ein par Atomraketen gäbe, die verteilt werden müssen, und es gälte nun zu entscheiden, ob die nächste Ladung an den Iran oder an uns geht.

Niemand sonst wird auch nur eine Waffe weniger bauen, bloß weil bei uns eine mehr steht.

Rasmus.

#42: Autor: Reschi,

Verfasst am: 28.01.2006, 15:49
—

hacketaler hat folgendes geschrieben:

Reschi hat folgendes geschrieben:

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

Bei uns sind sie aber in besseren Händen

sagen manche von uns.

Sag vor allem einmal ich

#43: Autor: Reschi,

Verfasst am: 28.01.2006, 15:51
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Wen interessiert es außerdem, ob die Waffen bei uns in besseren Händen wären?

Die Leute, die anderen Ländern verbieten eigene Waffen zu bauen

Zitat:

Niemand sonst wird auch nur eine Waffe weniger bauen, bloß weil bei uns eine mehr steht.

Niemand sonst wird aber auch nur eine Waffen weniger bauen, bloß weil wir eine weniger bauen. (Zumindest die relevanten Staaten wie Nordkorea, Iran, etc.)

#44: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 28.01.2006, 15:59
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Wen interessiert es außerdem, ob die Waffen bei uns in besseren Händen wären?

Die Leute, die anderen Ländern verbieten eigene Waffen zu bauen

Das ist ein völlig anderes thema, weil es eben nicht um die selben Waffen geht, sondern nur um die gleichen. Interessant ist daran höchstens, daß diese Länder es uns eher erlauben würden als anderen, aber das ist noch kein GRund für uns, welche zu haben.

Zitat:

Niemand sonst wird auch nur eine Waffe weniger bauen, bloß weil bei uns eine mehr steht.

Niemand sonst wird aber auch nur eine Waffen weniger bauen, bloß weil wir eine weniger bauen. (Zumindest die relevanten Staaten wie Nordkorea, Iran, etc.)[/quote]

Warum also sollten wir welche bauen?

Rasmus.

#45: Autor: Reschi,

Verfasst am: 28.01.2006, 16:05
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Reschi hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Wen interessiert es außerdem, ob die Waffen bei uns in besseren Händen wären?

Die Leute, die anderen Ländern verbieten eigene Waffen zu bauen

huh ? Darum ging es nicht, die Frage war, wen das interessiert.

Der Grund für uns, welche zu haben, ist der, dass wir die sind, die damit am verantwortungsvollsten umgehen.

Zitat:

Niemand sonst wird auch nur eine Waffe weniger bauen, bloß weil bei uns eine mehr steht.

Niemand sonst wird aber auch nur eine Waffen weniger bauen, bloß weil wir eine weniger bauen. (Zumindest die relevanten Staaten wie Nordkorea, Iran, etc.)

Warum also sollten wir welche bauen?

Um die anderen zu erschießen, wenn sie Blödsinn vorhaben. Zum Schutz (von uns und anderen).

#46: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 28.01.2006, 16:40
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Niemand sonst wird auch nur eine Waffe weniger bauen, bloß weil bei uns eine mehr steht.

Niemand sonst wird aber auch nur eine Waffen weniger bauen, bloß weil wir eine weniger bauen. (Zumindest die relevanten Staaten wie Nordkorea, Iran, etc.)

Warum also sollten wir welche bauen?

Um die anderen zu erschießen, wenn sie Blödsinn vorhaben. Zum Schutz (von uns und anderen).

#47: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 28.01.2006, 16:41
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Das dacht' ich auch gerade dann aber doch eher Pillepalle

#48: Autor: Reschi,

Verfasst am: 28.01.2006, 16:45
—

modorok hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Das dacht' ich auch gerade dann aber doch eher Pillepalle

Was passt dir denn an meiner Aussage nicht ?

Doch nicht etwa, dass ich sie zu einfach geschrieben habe, oder ? zwinkern

#49: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 28.01.2006, 16:57
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

modorok hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Das dacht' ich auch gerade dann aber doch eher Pillepalle

Was passt dir denn an meiner Aussage nicht ?

Doch nicht etwa, dass ich sie zu einfach geschrieben habe, oder ? zwinkern

Ich bin kein Anhänger von dieser extremen Form von Sic vis pacem, para bellum.

#50: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 28.01.2006, 17:04
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Reschi hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Wen interessiert es außerdem, ob die Waffen bei uns in besseren Händen wären?

Die Leute, die anderen Ländern verbieten eigene Waffen zu bauen

huh ? Darum ging es nicht, die Frage war, wen das interessiert.

Ja, weil das Argument ursprünglich die anschaffung von Atomwaffen für Deutschland fördern sollte. Und - in dem Zusammenhang - ist es völlig uninteressant, ob die Waffen bei uns besser aufgehoben wären: Es ist keine Entweder-Iran-oder-Deutschland-Entscheidung, um die es geht.

Zitat:

Der Grund für uns, welche zu haben, ist der, dass wir die sind, die damit am verantwortungsvollsten umgehen.

Und genau das ist einfch nur völliger Blödsinn. Selbst wenn man sich darauf verlassen könnte, daß niemand jemals verantwortlicher mit solchen Waffen umgehen würde als Deutschland. Erstens sagt das nichts darüber aus, ob wir verantwortungsvoll genug damit umgehen, und zweitens hindert es niemanden sonst daran, solche Waffen zu besitzen und - verantwortungsvoll oder verantwortungslos - zu benutzen.

Zitat:

Um die anderen zu erschießen, wenn sie Blödsinn vorhaben. Zum Schutz (von uns und anderen).

Ich finde die Wortwahl "erschießen" in Bezug auf Nuklearwaffen äußerst interessant.... das klingt so schön gezielt und präzise.

Magst du erläutern, wie man - verantwortungsvoll - Nuklearwaffen einsetzt? unter was für Umständen und gegen wen würde das wohl sein? Insbesondere wenn es sich um einen Erstschlag handelt, den Du ja hier vorschlägst.

Rasmus.

#51: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 28.01.2006, 18:18
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

Wir würden sie sinnvoller einsetzen als alle anderen. (Vor allem einmal, möglichst gar nicht)

Also was nu'? Einsetzen oder nicht? na???

#52: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 28.01.2006, 18:33
—

hacketaler hat folgendes geschrieben:

Valen MacLeod hat folgendes geschrieben:

Ich komm mir hier langsam vor als hätte ich einen Flashback in die 70er...

gab es damals nicht einen gewissen grad politischer bildung?
kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich angesichts einiger leute hier im board ausgerechnet daran erinnert fühlt zwinkern

Diese 'einigen' sind hier aber mehr, als ich unter 'Freisgeistern' vermuten würde. Ausserdem gab es auch damals eine ziemlich träge (weil satte) Mehrheit. Aber doch, es gab zumindest Streitkultur. Man musste sich nich ständig gegen hirnlosen Dünnschiss zur Wehr setzen, sondern hatte Opponenten mit schwerwiegenden Argumenten. Heute ist alles nur noch Schlammwerfen.

#53: Autor: Valen MacLeod, Wohnort: Jenseits von Eden

Verfasst am: 28.01.2006, 18:51
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

Der Grund für uns, welche zu haben, ist der, dass wir die sind, die damit am verantwortungsvollsten umgehen.

Sagen die Amerikaner, die Russen, die Chinesen, die Inder, die Franzosen, die Pakistani, die Nordkoreaner...

#54: Autor: Spoony, Wohnort: Eurasien/Hamburg

Verfasst am: 28.01.2006, 18:54
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

Reschi hat folgendes geschrieben:

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

außerdem müssen wir mit guten Beispiel voran gehen und nicht so tun als wären Atomwaffen bei uns in besseren Händen Suspekt

Bei uns sind sie aber in besseren Händen

Wieso?
Weil wir vielleicht ein Ziel aussuchen würden, das weniger unschuldige Leben auslöscht?
Weil wir event. nicht die ersten wären die schießen o_O ?

z.B. ja

Wir würden sie sinnvoller einsetzen als alle anderen. (Vor allem einmal, möglichst gar nicht)

Wie konnte ich nur vergessen, dass man Atomwaffen auch sinnvoll einsetzen kann...z.B. gegen feindlich gesonnene Aliens!
WIE soll man denn bitte Atomwaffen sinnvoll einsetzen? Wenn sie "möglichst gar nicht" eingesetzt werden sollen, wozu dann Atomwaffen? - oder lass es mich anders ausdrücken: Wer Atomwaffen besitzt, ist auch bereit, diese einzusetzten!
Man kann nicht versuchen ein "ernstes Drohmittel" zu besitzen und unter der Hand zu beschließen, dass man die Waffen niemals benutzt..."möglichst gar nicht" funktioniert also imho so nicht, also braucht man auch nicht so ein Drohmittel - mal abgesehen davon, dass man zur Zielscheibe wird.

Zuletzt bearbeitet von Spoony am 28.01.2006, 19:03, insgesamt einmal bearbeitet

#55: Autor: Spoony, Wohnort: Eurasien/Hamburg

Verfasst am: 28.01.2006, 19:00
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Vielleicht redet er ja "nur" von uranangereicherter Munition für Scharfschützen zwinkern

, die alle gleichzeitig auf die Verwantwortlichen für den Roten Knopf schießen .

#56: Autor: annox, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 28.01.2006, 19:07
—

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Ich will auch mein eigenes ABC-Arsenal.

Legalize WMD's Let's Rock

Genau. Nägel mit Köpfen. Let's Rock

Frage an die Befürworter(außer Noc natürlich): warum sollten BC-Waffen geächtet sein und A-Waffen nicht? Wozu braucht man ein Waffenpotential, das zum Overkill dienen kann?
Atomwaffen gut, weil abschreckend und machtdemonstrierend. Biologische und chemische Massenvernichtungswaffen gut, weil...? Egal, Hauptsache WIR haben sowas. Ist ja nicht so, daß wir sie einsetzen wollen. Nein, nein - wir wollen nur damit herumfuchteln. Mit den Augen rollen

Noc, wenn du endlich dein eigenes Arsenal bekommen hast und mich mitspielen läßt, zeige ich dir auch wie man in BC-verseuchten Regionen kurzzeitig überleben kann. Deal?

#57: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 28.01.2006, 19:15
—

annox hat folgendes geschrieben:

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Ich will auch mein eigenes ABC-Arsenal.

Legalize WMD's Let's Rock

Genau. Nägel mit Köpfen. Let's Rock

Genau. Eine Atombombe und Nergal an den Knöpfen. Let's Rock

Upps, mein Gehör ist auch nicht mehr das Beste... zynisches Grinsen

#58: Autor: kolja, Wohnort: NRW

Verfasst am: 28.01.2006, 19:17
—

SPOONMAN hat folgendes geschrieben:

Wie konnte ich nur vergessen, dass man Atomwaffen auch sinnvoll einsetzen kann...z.B. gegen feindlich gesonnene Aliens!

Oder zur Abwehr von Asteroiden! Oder um den Erdkern wieder in Rotation zu versetzen, wenn er dummerweise anhalten sollte! In ihren Filmen lösen die Amis fast jedes Problem mit Atomwaffen ...

#59: Autor: annox, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 28.01.2006, 19:19
—

Reschi hat folgendes geschrieben:

Der Grund für uns, welche zu haben, ist der, dass wir die sind, die damit am verantwortungsvollsten umgehen.

Es gibt nur eine alternativlose Variante mit ABC-Waffen verantwortungsvoll umzugehen: Ächtung und Abschaffung.

Zitat:

Um die anderen zu erschießen, wenn sie Blödsinn vorhaben. Zum Schutz (von uns und anderen).

Nenne EINEN Grund, warum man die Bevölkerung eines anderen Staates mit Massenvernichtungswaffen angreifen sollte! Was ist los mit dir, Reschi, hast du deinen Verstand verloren..?

#60: Autor: Wygotsky,

Verfasst am: 28.01.2006, 19:25
—
Ich finde, ich sollte das Recht haben, Atomwaffen zu besitzen, weil ich meine, dass ich damit verantwortungsvoller als alle anderen umgehen würde.

Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |: Seite 2 von 4