Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

Papst-Interview

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2 :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#31: Re: ARD Videotext vom 14. 08. 2006: "Papst warnt vor Resignation!" Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75

Verfasst am: 14.08.2006, 14:10
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Schalker hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ARD-Videotext hat folgendes geschrieben:

Papst warnt vor Resignation!

Papst Benedikt XVI. hat die Christen in Deutschland und Europa in einem Interview mit mehreren deutschen Fernsehsendern vor Resignation gewarnt.

Der Westen erlebe derzeit "eine neue Welle einer drastischen Aufklärung", die den Glauben schwierig mache. Gerade daher dürfe man nicht kapitulieren. Hauptthema seines bevorstehenden Besuchs in Bayern sei deshalb, "dass wir Gott wieder entdecken müssen".

Der Papst verteidigte die strikte Haltung seiner Kirche zu Themen wie Homo-Ehe, Abtreibung und Empfängnisverhütung.

Mein Senf: Ein Glück gibt dieser Papst endlich mal zu, dass eine Gottheit ein fundamentaler Widerspruch zur Aufklärung ist. Wer sich in der eigenen Dummheit auch noch wohl fühlt, der kann auch keine anderen Ansichten haben, wie die Kleriker! Lachen

Das Problem ist, dass "der Westen" eben gerade keine "neue Welle einer dratischen Aufklärung" erlebt, sondern das genaue Gegenteil.

Ja, hab ich mich auch gefragt, wo er besagte Welle ausgemacht hat. Allein die Aufmerksamkeit, die man ihm im öffentlichrechtlichen Fernsehen zuteil werden läßt, läßt auf das Gegenteil schließen.

Lustig ist in diesem Zusammenhang auch "drastisch". Das impliziert ja gewissermaßen, dass man beim "Aufklären" über die Stränge schlagen könnte - was natürlich ziemlicher Unsinn ist. Man kann ja auch nicht "drastisch" oder "gemäßigt" schwanger sein. "Partielle" Unmündigkeit in Verstandesdingen widerspricht dem Prinzip der Aufklärung bzw. macht es sogar obsolet.
In dem Jupp seiner Lesart soll das wohl soviel heißen wie "Aufklärung ist da gut, wo es den Absolutheitsanspruch der unhinterfragbaren römisch-katholischen Wahrheit nicht widerspricht." Dann allerdings kann man Aufklärung auch gleich in die Tonne kloppen.
Er führt seine Zuhörer also mit einem(!) Satz gleich zweifach hinters Licht: Er behauptet eine "Welle der Aufklärung", die es gar nicht gibt, und lässt unterschwellig durchklingen, dass Aufklärung gefährlich sei - ohne das freilich zu konkretisieren.
Wäre schön gewesen, wenn da jemand gesessen hätte, der genug Arsch in der Hose gehabt hätte, den lustig verkleideten alten Mann mal darauf anzusprechen...

Zuletzt bearbeitet von Effô Tisetti am 14.08.2006, 14:11, insgesamt einmal bearbeitet

#32: Re: ARD Videotext vom 14. 08. 2006: "Papst warnt vor Resignation!" Autor: SoWhy, Wohnort: TARDIS

Verfasst am: 14.08.2006, 14:11
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Schalker hat folgendes geschrieben:

Sticky hat folgendes geschrieben:

ARD-Videotext hat folgendes geschrieben:

Das Problem ist, dass "der Westen" eben gerade keine "neue Welle einer dratischen Aufklärung" erlebt, sondern das genaue Gegenteil.

Na gut, die öffentlichrechtlichen bedienten schon immer das etwas ältere (=leichtgläubigere) Publikum, aber es stimmt schon, eher eine Welle blinder Papsteuphorie...aber das kann er ja nicht zugeben, der Obermedizinmann, er muss der arme Kirchenführer sein (der seine Gäste in einem pompösen Landsitz empfängt), der nur das Beste will Mit den Augen rollen

#33: Autor: Konstrukt, Wohnort: Im Barte des Propheten

Verfasst am: 14.08.2006, 14:25
—
Ich habe mir das Interview mit Ratzinger in voller Länge angesehen. Ratzinger setzt seine Schwerpunkte etwas anders als sie dargestellt werden. Anstatt z.B. gegen die Homoehe zu wettern oder wiedermal Schwule als Sünder darszustellen, betonte er, die Kirche müsse die positiven Aspekte der Familie herausheben. In diesem Sinne bezog er sich auf die von der Natur gegebene Rollenverteilung beim Kinderkriegen und in der Familie. Er unterstreicht, daß homosexuelle Paare keine Kinder kriegen, woaraus er ableitet, daß die Homoehe für Familie und ein seines Erachtens daraus resultierendes Werte- und Moralsystem nicht förderlich sei. Er betonte weiterhin, daß der Dialog mit anderen Kulturen auf religiöser Basis geführt werden müsse, da dieses die Sprache sei auf der sich zum Beispiel Muslime angesprochen fühlen möchten. Daraus resultiert m.E. die Unterstellung Atheisten hätten keine moralische Basis für interkulturellen Dialog, dieses sei eine zukünftige Aufgabe der Kirche.
Insgesamt waren seine Antworten auf die sämtlichst weichen und wohl offensichtlich vorab durchgesprochenen Fragen sehr überlegt und nur schwer angreifbar. Der Intellekt dieses Papstes macht ihn besonders gefährlich für die Aufklärung und die Aufklärer. Er setzt nicht auf harte Statements wie zu seinen Kardinalszeiten, er setzt auf "weise" Sprüche versucht möglichst Konfrontation zu vermeiden. Auf diesen Papst muss man gewaltig aufpassen und die Säkularisierungsbefürworter sollten sich einmal überlegen die Strategie zu wechseln. Weiterhin die Kirchengeschichte als Negativ-Argument zu bemühen bringt IMHO weitaus weniger als das positive des Humanismus zu unterstreichen. Wir müssen hervorheben, das Atheisten Werte und Moral haben die sich mit derjenigen der Religionsgemeinschaften absolut messen kann. Also weniger gegen Kirche sprechen als vielmehr für Humanismus und aufklärerische Werte.

#34: Autor: jakob,

Verfasst am: 14.08.2006, 20:10
—

Konstrukt23 hat folgendes geschrieben:

... betonte er, die Kirche müsse die positiven Aspekte der Familie herausheben.

... als das positive des Humanismus zu unterstreichen.

Man lernt schnell vom Papst, gell?

#35: Autor: beobachter,

Verfasst am: 14.08.2006, 20:56
—
papst = einfach ignorieren.

warum noch überhapt diese diskussion?

ignorieren wäre einfacher

#36: Autor: SoWhy, Wohnort: TARDIS

Verfasst am: 14.08.2006, 21:10
—

beobachter hat folgendes geschrieben:

papst = einfach ignorieren.

warum noch überhapt diese diskussion?

ignorieren wäre einfacher

Weil genug Leute es nicht tun. Und denen muss geholfen werden zynisches Grinsen

#37: Autor: Raphael,

Verfasst am: 14.08.2006, 22:10
—

SoWhy hat folgendes geschrieben:

beobachter hat folgendes geschrieben:

papst = einfach ignorieren.

warum noch überhapt diese diskussion?

ignorieren wäre einfacher

Weil genug Leute es nicht tun. Und denen muss geholfen werden zynisches Grinsen

Ich fürchte nur, denen ist nicht zu helfen.

#38: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 15.08.2006, 00:23
—

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

Heute auf Zeit-Online:

Zeit I hat folgendes geschrieben:

"Aufklärung, Kondome und lebensverlängernde Arzneien bleiben die einzigen Optionen, die Verbreitung von HIV zu stoppen."

Zeit II hat folgendes geschrieben:

"wenn man nur Know-How weitergibt, nur beibringt, wie man Maschinen macht und mit ihnen umgeht, und wie man Verhütungsmittel anwendet, dann braucht man sich nicht zu wundern, dass am Schluss Krieg herauskommt und Aids-Epidemien."

Ich habe mal eine kritische (*hüstel*) Anmerkung in den Leserbereich geschrieben... Mit den Augen rollen

Die Logik, mit der Ratzinger hier von der Benutzung von Kondomen zum Krieg kommt, erschließt sich mir jedenfalls nicht.

#39: Autor: Berglichter,

Verfasst am: 15.08.2006, 01:53
—
Im Prinzip glaubt der Herr Ratzinger doch sowieso, daß Aids eine der vielen Strafen Gottes für die Sünder ist und die sollen sich mit Kondomen gefälligst nicht so einfach aus der Affäre ziehen können, sonst muß sich Gott ja wieder was Neues einfallen lassen.

#40: Autor: Raphael,

Verfasst am: 15.08.2006, 02:35
—

Critic hat folgendes geschrieben:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

Heute auf Zeit-Online:

Zeit I hat folgendes geschrieben:

"Aufklärung, Kondome und lebensverlängernde Arzneien bleiben die einzigen Optionen, die Verbreitung von HIV zu stoppen."

Zeit II hat folgendes geschrieben:

Ich habe mal eine kritische (*hüstel*) Anmerkung in den Leserbereich geschrieben... Mit den Augen rollen

Die Logik, mit der Ratzinger hier von der Benutzung von Kondomen zum Krieg kommt, erschließt sich mir jedenfalls nicht.

Nach kath. Auffassung ist Empfängnisverhütung Verhinderung von Leben, mithin gleichzusetzen mit Tötung von Leben, also eine Form von Krieg gegen das Leben wie jede bewaffnete Auseinandersetzung, bei der Menschen zu Tode kommen. Das ist der selbe "logische" Weg, auf dem die kath. Kirche auch zur Gleichsetzung von Abtreibung und Auschwitz kommt.

#41: Autor: Berglichter,

Verfasst am: 15.08.2006, 03:23
—

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

Heute auf Zeit-Online:

Zeit I hat folgendes geschrieben:

"Aufklärung, Kondome und lebensverlängernde Arzneien bleiben die einzigen Optionen, die Verbreitung von HIV zu stoppen."

Zeit II hat folgendes geschrieben:

Ich habe mal eine kritische (*hüstel*) Anmerkung in den Leserbereich geschrieben... Mit den Augen rollen

Die Logik, mit der Ratzinger hier von der Benutzung von Kondomen zum Krieg kommt, erschließt sich mir jedenfalls nicht.

Das sind die vorgeschobenen "Gründe". Die wahren Absichten betreffen wohl eher die eigene Macht: missionieren kann man nicht mehr viel, außerdem ist es ineffizient und teuer. Die einzige Möglichkeit zu wachsen und die eigene Macht im Vergleich zu anderen Religionen auszubauen ist es selbst mehr Nachwuchs zu zeugen. Der wurde ja schon seit jeher zum Kampf gegen die Un-/Andersgläubigen benötigt. Und schließlich f****n die Araber ja auch wie die Karnickel - kein Wunder daß es der Kirche da Angst und Bange wird.

#42: Autor: Finril,

Verfasst am: 15.08.2006, 04:16
—

SoWhy hat folgendes geschrieben:

Finril hat folgendes geschrieben:

Typische Fragen Typische Antworten.

Bla bla bla

Bisschen ankratzen aber mehr nicht...

Eins weiß ich auf jeden Fall: DIE JUGEND BEKENNT SICH WIEDER ZU CHRISTUS/GOTT.

Dieser Satz wird zu 100% drankommen.

Volltreffer. Nach 5 Minuten Geseiere kam schon "Die Jugend sucht wieder nach Gott". Erbrechen

Tja =) ich bin nun mal ALLWISSEND!

#43: Autor: AntagonisT, Wohnort: 2 Meter über dem Boden

Verfasst am: 15.08.2006, 08:42
—

Berglichter hat folgendes geschrieben:

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

Heute auf Zeit-Online:

Zeit I hat folgendes geschrieben:

"Aufklärung, Kondome und lebensverlängernde Arzneien bleiben die einzigen Optionen, die Verbreitung von HIV zu stoppen."

Zeit II hat folgendes geschrieben:

Ich habe mal eine kritische (*hüstel*) Anmerkung in den Leserbereich geschrieben... Mit den Augen rollen

Die Logik, mit der Ratzinger hier von der Benutzung von Kondomen zum Krieg kommt, erschließt sich mir jedenfalls nicht.

ups, mir ist grade aufgefallen, dass ich die beiden links vertauscht habe - falls sich jemand gewundert hat...

#44: Autor: SoWhy, Wohnort: TARDIS

Verfasst am: 15.08.2006, 13:27
—

Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben:

SoWhy hat folgendes geschrieben:

beobachter hat folgendes geschrieben:

papst = einfach ignorieren.

warum noch überhapt diese diskussion?

ignorieren wäre einfacher

Weil genug Leute es nicht tun. Und denen muss geholfen werden zynisches Grinsen

Ich fürchte nur, denen ist nicht zu helfen.

Ein paar von denen schon, das sollte reichen. Wenn ich nur einen Menschen aus den Klauen einer Religion befreien kann, hat es sich gelohnt zwinkern

#45: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 15.08.2006, 19:00
—
Das Bayerische Fernsehen wiederholt heute um 20.15 Uhr zur Prime-Time das Interview mit dem Papst. Geschockt

#46: Autor: Pixelhexe, Wohnort: Münsterland

Verfasst am: 23.08.2006, 22:32
—

Zitat:

Der Westen erlebe derzeit "eine neue Welle einer drastischen Aufklärung", die den Glauben schwierig mache.

Mag der Papst auch noch so als brillianter Kopf gelten, mit diesem Satz hat er wohl ein Eigentor geschossen. Die Aufklärung des Menschen, vielmehr des "gemeinen Volkes" hat der Kirche schon immer Angst gemacht. Deshalb wurde das Volk ja im Mittelalter von jeglicher Bildung abgeschnitten.

Christen, wann klingelts bei Euch?

#47: Autor: odeon,

Verfasst am: 23.08.2006, 23:15
—

Zitat:

... als das positive des Humanismus zu unterstreichen.

Es gibt nur Humanismus - also keinen positiven oder negativen...

Die Worte über die Aufklärung aus dem Munde eines Papstes haben mich auch stutzig gemacht.

Die Aufklärung ist der eigentliche und erfassbare Teufel, den die Kirche fürchten muss. Böse

Man kann nicht oft genug den Humanismus erläutern, wenn man mit zugedröhnten Evangelen oder Katholen spricht. So kann man ihnen den Wind aus den Segeln nehmen.

Wir Deutschen haben vielr humanistische Traditionen, an die wir uns erinnern können, die wir aufgreifen und weiterentwickeln sollten.

Und eines sollte man nicht vergessen!

Die Kirche, die die Aufklärung fürchtet, wie der Teufel das Weihwasser, ist immer noch mächtig genug, um dagegeb zu halten - leider! Und da, wo sie durch den Staat noch hofiert wird - wie in Deutschland, da fühlt sie ihre Reststärke.

Also ist es doch erforderlich:

1. Die Basis aufzuklären, wo immer es geht.

2. Nie müde zu werden, die Trennung von Staat und Kirche endlich auch in Deutschland zu schaffen,

Denn es ist die - in Dummheit gehaltene, indoktrinierte, traditionsbehaftete Basis in den Gemeinden, die der Kirche das Rückrad stärkt.

Auf denn... Sehr glücklich

#48: Autor: Chinasky, Wohnort: Hoher Norden

Verfasst am: 24.08.2006, 03:37
—
[oberlehrermodus on]Rückgrat[/oberlehrermodus off] nerv

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2 :| |: Seite 2 von 2