Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Werde ich freigeschaltet?

Werde ich freigeschaltet?

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Maaaaamiiii !!!!

#31: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:18
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Danol hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

ist sowas nicht als psychische Erkrankung anerkannt? Äußere ich keine Fakten? Mein Religionslehrer sagt, dass genau solche Menschen sehr oft in Behandlung sind.

Aus dem Verhalten eines Menschen in einem Forum (!) auf seine Psyche schließen zu wollen ist Pillepalle

Das kriegt nichtmal ein studierter Psychologe hin, geschweige denn ein diesbezüglich ungebildeter ...
Irgendwie erinnert mich GdL grad arg an Namronia ... es werden immer mehr ... hilfeeee

Hab ich gesagt, dass ich ihn als Mensch so beurteile... Nö! Man kann doch auch die Forumsaktivitäten psychologisch beurteilen. Vielleicht ist er ja in der Realität ein radikaler Atheist. Aber ich bin der Überzeugung, dass ein Psychologe auch mal über das Forum jemanden psychologisch beurteilen soll... weil in einer Subkultur ist man ja ein anderer Mensch als jetzt in der der "normalen Welt". So eine Art Schizophrenie... also ein Mensch hat mehrere Persönlichkeiten und dadurch muss man nicht den Menschen insgesamt behandeln, sondern jede Persönlichkeit einzeln. Was ist jetzt daran so schwierig zu verstehen? und was gibt es daran auszusetzen?

bist Du Psychologe?

#32: Autor: Gott_der_Luecke,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:20
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

ist sowas nicht als psychische Erkrankung anerkannt?

Wenn Du Dich befähigst siehst eine solche Diagnose stellen zu können, dann solltest Du hier nicht nachhaken müssen, sondern könntest schlicht Belege liefern.

Mal ganz abgesehen davon, dass Du dann darum wüsstest, wieso man sich mit Ferndiagnosen zurückhalten sollte.

Zitat:

Äußere ich keine Fakten?

Darum geht's nicht!

Zitat:

Mein Religionslehrer sagt, dass genau solche Menschen sehr oft in Behandlung sind.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich eine sehr spezielle Meinung über Religionslehrer habe: In diesem speziellen Fall unterliegst du einem Fehlschluss. Selbst wenn "genau solche Menschen sehr oft in Behandlung sind", erlaunbt Dir das erstens keinen Rückschluss über eine eventuelle Kausalität noch kannst Du vom Speziellen aufs Allgemeine folgern.

Dann probier ichs mal mit ICH-BOTSCHAFTEN...
Ich halte ihn für einen kranken Psycho... Ist das mit den Regeln konform?

#33: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 05.04.2009, 17:22
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Hornochse hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

die indizien sprechen sehr stark dafür... deswegen sind solche Aussagen durchaus legitim. er kann ja gerne protestieren, aber wenn er das ist, dann stimmt meine Aussage und die Diskussionsfähigkeit und Vernunftsfähigkeit liegt weit unter 0,1%. Man muss ja schon mal vorwarnen können.

Was legitim ist und was nicht, wird u.a. durch die Forenregeln bestimmt. Jemanden als "kranken Psycho" zu bezeichnen, entspricht nicht der Zielrichtung eben jener. Ob deine Vermutung stimmt oder nicht, ist dabei nachrangig.

Und wir werden hier nicht weiter darüber diskutieren. Du hast ja schon Erfahrungen mit ähnlichen Geschichten gesammelt.

naja ich denke schon, dass meine Interpretation der Forenregeln mich durchaus berechtigt Fakten darzulegen... Ich hab es ja schon so dargelegt, dass ich nicht 100% sicher bin, aber es würde mich schon wundern, wenn ich falsch liegen würde.

Ich habe weiter oben mal den Punkt gefettet, auf den es ankommt. Wenn das noch nicht reicht können wir das gerne noch in Rot nachholen!

ist sowas nicht als psychische Erkrankung anerkannt? Äußere ich keine Fakten? Mein Religionslehrer sagt, dass genau solche Menschen sehr oft in Behandlung sind.

Und weil es ein dem entsprechendes Krankheitsbild gibt, ist es keine Beleidigung, oder wie?

Ist es eine Beleidigung, wenn ich zu einer Sau, "du Sau" sage? Geschockt

soll ich lieber sagen "du Maus!" weil es keine Beleidigung ist? Mit den Augen rollen

Wir reden hier abernicht von Tierspezies, sondern von menschen. Da ist "du sau" selbst dann eine Beleidigung, wenn die Metapher zutrifft (von Kosebenutzung mal abgesehen).

#34: Autor: Danol,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:22
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Ich halte ihn für einen kranken Psycho... Ist das mit den Regeln konform?

Keine Ahnung, aber es ist jetzt eine Aussage für die Du ausreichend kompetent bist. M.a.W. jetzt ist für jeden erkenntlich das es aus der Luft gegriffener Unsinn ist.

#35: Autor: Gott_der_Luecke,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:25
—

Danol hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Ich halte ihn für einen kranken Psycho... Ist das mit den Regeln konform?

Keine Ahnung, aber es ist jetzt eine Aussage für die Du ausreichend kompetent bist. M.a.W. jetzt ist für jeden erkenntlich das es aus der Luft gegriffener Unsinn ist.

Wieso sollte es aus der Luft gegriffen sein... Aus der Luft gegriffen wäre es, wenn ich dazu keine Indizien geliefert hätte. Daraus kann sich jeder ein Bild machen. Mein Bild steht zwar noch nicht 100% fest, aber die Wahrscheinlichkeit spricht klar dafür

#36: Autor: Gott_der_Luecke,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:27
—

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Hornochse hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Ich habe weiter oben mal den Punkt gefettet, auf den es ankommt. Wenn das noch nicht reicht können wir das gerne noch in Rot nachholen!

ist sowas nicht als psychische Erkrankung anerkannt? Äußere ich keine Fakten? Mein Religionslehrer sagt, dass genau solche Menschen sehr oft in Behandlung sind.

Und weil es ein dem entsprechendes Krankheitsbild gibt, ist es keine Beleidigung, oder wie?

Ist es eine Beleidigung, wenn ich zu einer Sau, "du Sau" sage? Geschockt

soll ich lieber sagen "du Maus!" weil es keine Beleidigung ist? Mit den Augen rollen

Wir reden hier abernicht von Tierspezies, sondern von menschen. Da ist "du sau" selbst dann eine Beleidigung, wenn die Metapher zutrifft (von Kosebenutzung mal abgesehen).

Es geht um die Offensichtlichkeit... Es wäre eine Beleidigung, wenn ich es einfach so ohne Beweise zu haben behaupten würde. FÜr Menschen ist "du Sau" eine Beleidigung... da hast du recht, weil es ja nicht den Tatsachen so entspricht... hingegen die Beurteilung über über die Gepflegtheit ist keine Beleidigung...

Zuletzt bearbeitet von Gott_der_Luecke am 05.04.2009, 17:32, insgesamt einmal bearbeitet

#37: Autor: Toasti,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:28
—
Ich vermisse bei euch die Liebe Gottes !! Auf den Arm nehmen

#38: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 05.04.2009, 17:37
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Shadaik hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Hornochse hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Ich habe weiter oben mal den Punkt gefettet, auf den es ankommt. Wenn das noch nicht reicht können wir das gerne noch in Rot nachholen!

ist sowas nicht als psychische Erkrankung anerkannt? Äußere ich keine Fakten? Mein Religionslehrer sagt, dass genau solche Menschen sehr oft in Behandlung sind.

Und weil es ein dem entsprechendes Krankheitsbild gibt, ist es keine Beleidigung, oder wie?

Ist es eine Beleidigung, wenn ich zu einer Sau, "du Sau" sage? Geschockt

soll ich lieber sagen "du Maus!" weil es keine Beleidigung ist? Mit den Augen rollen

Wir reden hier abernicht von Tierspezies, sondern von menschen. Da ist "du sau" selbst dann eine Beleidigung, wenn die Metapher zutrifft (von Kosebenutzung mal abgesehen).

Es geht um die Offensichtlichkeit... Es wäre eine Beleidigung, wenn ich es einfach so ohne Beweise zu haben behaupten würde.

Genau das tust du.
Du kannst gerne unter uns deine Einschätzung äussern - aber in Anwesenheit des gemeinten und dann auch noch auf "Beweise" verweisend ohne dass du in irgendeiner Weise zu einer solchen Diagnose ausgebildet wärst - das ist einfach nur dreist und dämlich.

#39: Autor: Kiki, Wohnort: Ulm

Verfasst am: 05.04.2009, 17:45
—
@GdL
Ich sehe ein Problem, da du den User, ohne dass er auch nur irgendwie hier auffällig wurde, vorverurteilst. Es ist total egal, was der User (sofern es sich um den selben handelt) sich in einem anderen Forum leistet, solange er hier nicht auffällig wurde. Dass du deine Beleidigungen auch noch für jeden, auch den Betroffenen öffentlich äußerst anstatt deinen Verdacht per PN an die Moderation zu schicken und abzuwarten empfinde ich beim Lesen als ein "an den Pranger stellen" des neuen Mitglieds. Ich bin mir sicher, dass so niemand in einem Forum willkommen geheißen werden will.

#40: Autor: Danol,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:52
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Wieso sollte es aus der Luft gegriffen sein

Weil Du zu der Beurteilung 'kranker Psycho' nicht hinreichend Kompetent bist.

#41: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:55
—
Selbst als nicht direkt betroffener Neuling würde ich einem Forum sofort den Rücken kehren, wäre der erste Thread, den ich lesen würde, dieser hier.

#42: Autor: Danol,

Verfasst am: 05.04.2009, 17:58
—

Noseman hat folgendes geschrieben:

Selbst als nicht direkt betroffener Neuling würde ich einem Forum sofort den Rücken kehren, wäre der erste Thread, den ich lesen würde, dieser hier.

Naja, das ist jetzt vielleicht etwas negativ gedacht, oder? Immerhin könnte ein Neuling bemerken dass die Mehrheit der User hier nicht hinter solchen Anschuldigungen steht und klar gegen denjenigen, der sie äußert, Stellung bezieht.

#43: Autor: Kiki, Wohnort: Ulm

Verfasst am: 05.04.2009, 18:00
—

Danol hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Selbst als nicht direkt betroffener Neuling würde ich einem Forum sofort den Rücken kehren, wäre der erste Thread, den ich lesen würde, dieser hier.

Wenn man soweit liest...

#44: Autor: astarte,

Verfasst am: 05.04.2009, 18:18
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

http://www.forumbc.org/include.php?path=forumsearch&mode=result&rshow=0&rorder=0&entries=0
keine ahnung, ob das funktioniert... in suche "josef" eingeben... das müsste er sein... schon ein kranker psycho... wie ich bereits sagte. zwinkern

Dir wurde mehrmals auch von Moderatoren erklärt, dass dies eine Beleidigung ist, und du wurdest darauf hingewiesen, dass du gegen die Forumsregeln verstößt, und du bleibst dabei. Dies ist eine Verwarnung! Weitere Maßnahmen behalten wir uns hier ausdrücklich vor.

#45: Autor: astarte,

Verfasst am: 05.04.2009, 18:23
—

Kiki hat folgendes geschrieben:

Danol hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Selbst als nicht direkt betroffener Neuling würde ich einem Forum sofort den Rücken kehren, wäre der erste Thread, den ich lesen würde, dieser hier.

Wenn man soweit liest...

Wenn ein Neuling nicht mal ein paar Beiträge weiter lesen mag, aber sich schon ein Urteil bilden möchte, dann seh auch nicht, wo da ein großer Verlust fürs Forum sein soll, wenn der wieder geht, ehrlich gesagt.

#46: Autor: neinguar,

Verfasst am: 05.04.2009, 18:28
—
@ Luecke:

Nebenbei: Das hier...

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

So eine Art Schizophrenie... also ein Mensch hat mehrere Persönlichkeiten

.... nennt man nicht Schizophrenie, sondern Dissoziative Identitätsstörung. Schizophrenie ist etwas anderes.

#47: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 05.04.2009, 18:44
—

neinguar hat folgendes geschrieben:

@ Luecke:

Nebenbei: Das hier...

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

So eine Art Schizophrenie... also ein Mensch hat mehrere Persönlichkeiten

.... nennt man nicht Schizophrenie, sondern Dissoziative Identitätsstörung. Schizophrenie ist etwas anderes.

Als User: Egal was GdL hier erzählt, nichts von dem was er sagt kommt auch nur in die Nähe einer ernstzunehemenden Diagnose. Da braucht man sich eigentlich nicht lange bei den richtigen Begrifflichkeiten aufhalten.

(Ich finde es eher noch wichtig, dass unabhängig von der prinzipiellen Befähigung eine solche Diagnose in diesem Rahmen weder gestellt werden kann noch sollte.)

Als Mod (im Alleingang): Nicht hiervon soll darüber hinwegtäuschen, dass eine fundierte Diagnose eines ausgebildeten und akkreditierten Psychologen oder Psychiaters von uns nicht ganz genauso geahndet werden würde.

#48: Autor: Gott_der_Luecke,

Verfasst am: 05.04.2009, 18:49
—

astarte hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Das find ich jetzt ein wenig hart...
Ich habe nur ausdiskutieren wollen, ob es sich dabei um einen Forenverstoß handelt oder nicht. Anscheinend handelt es sich um einen, auch wenn ich das anders interpretiere. Danke für die Information.
Prophetie ist anscheinend hier nicht erlaubt. Vielleicht, weil es in eine sehr religiöse Schiene geht. Gut, weiß nun Bescheid.
Aber das was ich so gelesen habe und ich bin sehr überzeugt, dass er das ist, lässt auf sehr wenig Kooperationsbereitschaft schließen.
Tut mir leid, dass es als Beleidigung aufgefasst wurde. War nicht meine Absicht.

#49: Autor: nocquae,

Verfasst am: 05.04.2009, 18:52
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Ich glaube, du verstehst tatsächlich nicht, worum es eigentlich geht. Am Kopf kratzen

#50: Autor: Gott_der_Luecke,

Verfasst am: 05.04.2009, 19:09
—

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Ich glaube, du verstehst tatsächlich nicht, worum es eigentlich geht. Am Kopf kratzen

Vielleicht bin ich ein wenig benebelt vom Referat-Schreiben heute.
Kannst mir oder können andere mir ja gerne nochmal erklären. Liegt es an der Wortwahl? Hab ich mich in der Wortwahl vergriffen?
Dann entschuldige ich mich für meine Impulsivität und kann nur mehr sagen, dass ich eigentlich nur darauf hinweisen wollte, mit was wir es hier sehr wahrscheinlich zu tun haben und das sagt find ich sehr viel aus. Ihr könnt ja gerne die Beiträge, die ich gefunden habe lesen... VORSICHT: Führt zu Impulsivität! zwinkern

#51: Autor: zelig,

Verfasst am: 05.04.2009, 19:16
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

[...]
Kannst mir oder können andere mir ja gerne nochmal erklären.[...]

Zitat:

Pathologisierung ist die Deutung von Verhaltensweisen, Empfindungen, Wahrnehmungen, Gedanken, sozialen Verhältnissen oder zwischenmenschlichen Beziehungen als krankhaft.

Da Krankhaftes als unerwünscht und zu beseitigen gilt, beinhaltet die Pathologisierung eine Verurteilung der pathologisierten Komponenten. Diese Verurteilung wird bei der Pathologisierung nicht als solche zur Sprache gebracht, sondern als medizinische Feststellung behauptet.

Was in einer Gesellschaft verurteilt wird, unterliegt Veränderungen. Im herrschenden Verständnis als krankhaft gedeutete Zustände oder Prozesse können deshalb nach gesellschaftlichen Veränderungen als Pathologisierungen erscheinen. Ein bekanntes Beispiel ist die Pathologisierung der Homosexualität.

Bitte hier weiterlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pathologisierung

Das Problem ist, daß es nur schwer vorstellbar ist, daß jemandem einfachste Grundregeln menschlichen Miteinanders unbekannt sein sollen. Finde ich eigentlich auch ein Unding.

#52: Autor: nocquae,

Verfasst am: 05.04.2009, 19:18
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Ich glaube, du verstehst tatsächlich nicht, worum es eigentlich geht. Am Kopf kratzen

Es geht nicht um die Beiträge, die du irgendwo gefunden hast. Es geht auch nicht darum, ob es sich um dieselbe Person handelt. Der Inhalt der von dir gefundenen Links ist absolut, vollkommen, total irrelevant. Okay? Vergiß sie.
Entscheidend für das Forum ist die Regelinterpretation des Teams, nicht deine.
Kurz: Es geht um die Beleidigungen, die du gegenüber dem User ausgesprochen hast. Die sind Beleidigungen, ganz unabhängig davon, ob du einen Wahrheitsbeweis dafür anführen kannst, wofür du ganz sicherlich nicht qualifiziert bist.

#53: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 05.04.2009, 19:20
—

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

Vielleicht bin ich ein wenig benebelt vom Referat-Schreiben heute.
Kannst mir oder können andere mir ja gerne nochmal erklären. Liegt es an der Wortwahl? Hab ich mich in der Wortwahl vergriffen?

Waren wir nicht deutlich genug? Andere Leute als psychisch krank zu bezeichnen ist eine Beleidigung und das hast Du zu unterlassen!

Zitat:

Dann entschuldige ich mich für meine Impulsivität und kann nur mehr sagen, dass ich eigentlich nur darauf hinweisen wollte, mit was wir es hier sehr wahrscheinlich zu tun haben und das sagt find ich sehr viel aus.

Das einzige was ich hier aussagekräftig finde ist die Tatsache, dass Du noch immer meinst, Du wärst fähig hier psychiatrische Diagnosen zu stellen.

Zitat:

Ihr könnt ja gerne die Beiträge, die ich gefunden habe lesen... VORSICHT: Führt zu Impulsivität! zwinkern

Was immer Du gefunden haben magst, hat nichts mit Deiner Verwarnung zu tun und ist kein ausreichender Grund hier Diagnosen stellen zu wollen.

#54: Autor: Gott_der_Luecke,

Verfasst am: 05.04.2009, 19:25
—

zelig hat folgendes geschrieben:

Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben:

[...]
Kannst mir oder können andere mir ja gerne nochmal erklären.[...]

Zitat:

ok... hast recht... tut mir leid. also stimmt... das ist nicht richtig von mir gewesen.. also wobei ich nosques einschätzung zur beleidigung nicht teile, aber das mit der pathogisierung find ich korrekt. ich wurde zu recht verwarnt...
sorry... aber sonst find ich es richtig, dass ich darauf hingewiesen habe, was der jenige so von sich gibt... ich hätte mir die beurteilung auch sparen können. das war unsachlich. und das ist eigentlich nicht meine art. skeptisch

#55: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 05.04.2009, 19:30
—
Vielleicht sollte ich doch noch einen Vorstellungsthread aufmachen.....

Lachen

#56: Re: Werde ich freigeschaltet? Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 05.04.2009, 19:55
—

Atheistenmission hat folgendes geschrieben:

eben habe ich mich angemeldet, erfahre aber, daß ich nicht freigeschaltet werde, weil die Administratoren erst über meine Teilnahme entschieden müssen.

Eigentlich wäre diese Verleumdung ein Grund, ihn gar nicht erst freizuschalten, oder?

#57: Re: Werde ich freigeschaltet? Autor: Danol,

Verfasst am: 05.04.2009, 20:00
—

caballito hat folgendes geschrieben:

Atheistenmission hat folgendes geschrieben:

eben habe ich mich angemeldet, erfahre aber, daß ich nicht freigeschaltet werde, weil die Administratoren erst über meine Teilnahme entschieden müssen.

Eigentlich wäre diese Verleumdung ein Grund, ihn gar nicht erst freizuschalten, oder?

Naja, die standart-Email kann man ja, mit etwas Phantasie, in der Tat so interpretieren. Soweit ich mich erinnere steht auf jeden Fall drinne das man noch von einem Admin freigeschaltet werden muss ...

#58: Autor: neinguar,

Verfasst am: 05.04.2009, 20:09
—
Ich kann mich nicht mehr erinnern, ob und in welcher Form ich bei meiner Anmeldung darauf hingewiesen wurde, dass ich noch freigeschaltet werden muss, bzw. wie die Bestätigungsmail aussah.

Aber nachdem es öfter zu solchen Nachfragen incl. entsprechender Missverständnisse oder Unterstellungen kommt, könnte man ja in der Anmeldeprozedur oder (oder am besten und) in der Bestätigungsmail eine unübersehbare kurze Erklärung unterbringen, welchem Zeck die Freischaltung dient und dass es dabei keinerlei unterschiedliche Behandlung aus in der Person des neuen Mitglieds oder der Willkür der Admins liegenden Gründen gibt.

(und wenn so etwas schon gibt, den Hinweis ggf. deutlicher gestalten)

#59: Re: Werde ich freigeschaltet? Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 05.04.2009, 20:11
—

Danol hat folgendes geschrieben:

caballito hat folgendes geschrieben:

Atheistenmission hat folgendes geschrieben:

eben habe ich mich angemeldet, erfahre aber, daß ich nicht freigeschaltet werde, weil die Administratoren erst über meine Teilnahme entschieden müssen.

Eigentlich wäre diese Verleumdung ein Grund, ihn gar nicht erst freizuschalten, oder?

Von einer Entscheidung und einer Möglichekit, doch nicht freigeschaltet zu werden, steht da aber nichts.

#60: Autor: Kramer,

Verfasst am: 05.04.2009, 20:16
—
In der Mail steht:

Zitat:

Willkommen im Freigeisterhaus

Bitte halte diese E-Mail gespeichert, falls du dein Passwort vergessen solltest. Deine Login-Daten sind die folgenden:

----------------------------
Username: xxx
Passwort: xxx
----------------------------

Das Passwort wurde nur verschlüsselt in unserer Datenbank gespeichert, wenn du es also vergisst, können wir es dir nicht mehr zusenden. Wenn du es trotzdem vergessen solltest, kannst du aber jederzeit ein neues anfordern.

Dein Account ist im Moment inaktiv. Du kannst ihn erst benutzen, wenn du ihn durch klicken auf den folgenden Link aktiviert hast:

xttp://freigeisterhaus.de/profile.php?mode=activate&u=xxxxx

Schaue danach bitte als erstes in unser Support-Forum "Maaaaamiiii !!!!" und lese dort die Ankündigungen, um die Möglichkeiten und Regeln des Freigeisterhauses kennen zu lernen:

http://freigeisterhaus.de/viewforum.php?f=17

WICHTIGER HINWEIS: Sobald der zuständige Admin oder Moderator anwesend ist, wirst du für den Standardbereich manuell freigeschaltet. Du erhältst dann eine Mail, die gratuliert, dass du in die "Standardgruppe" aufgenommen wurdest. Vorher kannst du nur im Supportforum "Maaaamiiii!!!!!" posten. Die volle Freischaltung kann einige Stunden dauern. Falls die Freischaltung auch nach einem Tag nicht erfolgt ist, melde dich bitte bei einem der Admins.

Bitte denk daran: Wir arbeiten hier alle ehrenamtlich und haben keine 24h-Hotline.

Danke, Das Forum-Team

Freigeisterhaus -> Maaaaamiiii !!!!

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |: Seite 2 von 4