Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Deine Beleidigungen sind keine Beweise! Du solltest dich bemühen, dich von "beschränkt" und "doof" abzuheben. |
logikus hat folgendes geschrieben: |
Also, dass Leute, die leugnen, das es sowas wie durch den Menschen verursachte Klimaveränderung gibt, ein bisschen beschränkt sind, ist doch wohl klar. Aber diejenigen, die meinen, der Klimagipfel in Kopenhagen würde auch nur ansatzweise Möglichkeiten bieten, der Erderwärmung entgegenzusteuern, sind genauso doof.
Kann man da nicht eine Art religiösen Fanatismus bei beiden Gruppen erkennen? Also ich seh ihn deutlich. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Sagen wir es so: Es ist eine Illusion zu glauben, daß eine Weltbevölkerung von fast 7 Mrd. das Klima nicht beeinflußt. Und es ebenso eine Illusion zu glauben, wir wüßten auch nur ansatzweise, wie das funktioniert. Damit ist auch klar, daß wir keine Ahnung haben, was wir tun müßten, um Veränderungen, die wir nicht kennen, rückgängig zu machen, ohne die Ursache zu beseitigen. |
logikus hat folgendes geschrieben: |
Richtig. Ich denke nicht, das da jemals was passieren wird. Wir werden halt mit den Auswirkungen der Erderwärmung leben müssen, man wird sich anpassen, so war´s schon immer. |
jagy hat folgendes geschrieben: |
Was ist denn die Alternative zu international zusammenarbeitenden Bemühungen wie jetzt in Kopenhagen? |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Wieso ist ein Schrumpfen der Bevölkerung denn so gut? Wenn in jedem beknackten Haus/Wohnung einer im wohnzimmer sitzt, heizt und fernsieht ist das was den Umweltanspekt angeht nicht anders als wenn da 5 drinnesitzen. Im Gegenteil, dann musste sogar weniger heizen. |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Und wer zahlt Deine Rente, wenn Du und Deine Generation nicht gevögelt hätten? |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Die österreichische Regierung nahm in Kyoto den Mund besonders voll und versprach ein überambitioniertes Reduktionssziel. Die Regierung ließ sich, wie üblich, als europäischer Musterschüler feiern. (= wir machen bei jede Schnappsidee 150%-ig mit) |
Louseign hat folgendes geschrieben: | ||
[...] Dieses ganze Rentensystem war doch von Anfang an eine Sackgasse. Wie lange soll denn das noch gut gehen? Bis wir weltweit 20 Milliarden Einwohner sind? 30 Milliarden? |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich bezog ich mich nur auf Europa und hier speziell auf Deutschland. Dass in Drittweltländern die Bevölkerung zunimmt, ohne dass sie bereits die jetzt bestehende Bevölkerung ernähren können ist selbstverständlich schlecht. |
Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||
Eigentlich bezog ich mich nur auf Europa und hier speziell auf Deutschland. Dass in Drittweltländern die Bevölkerung zunimmt, ohne dass sie bereits die jetzt bestehende Bevölkerung ernähren können ist selbstverständlich schlecht. Aber was Deutschland angeht: egal wie man es regelt: irgend jemand muss das, was die Alten konsumieren ohne produktiv zu sein, eben überhangmässig produzieren. Und auf je weniger Schultern das verteilt ist, desto belastender und unerträglicher ist das. Da sind wir doch jetzt schon fast an der Grenze. |
Louseign hat folgendes geschrieben: |
... gibt's nur eines: Augen zu und vögeln, damit die Rente sicher sei. |
Louseign hat folgendes geschrieben: | ||||
Das würde eher dafür sprechen, dass längst erwachsene Kinder wieder mit den noch lebenden Eltern in eine Wohnung ziehen und lebenslänglich zusammen wohnen. Denn so wie es momentan funktioniert, werden sich die Anzahl der Wohnungen, sobald der Nachwuchs einmal großgezogen ist, auf vier einzelne Wohnungen erhöhen – um sich dann günstigenfalls durch Paarbildung wieder ein wenig zu verringern.
Dieses ganze Rentensystem war doch von Anfang an eine Sackgasse. Wie lange soll denn das noch gut gehen? Bis wir weltweit 20 Milliarden Einwohner sind? 30 Milliarden? Und das kann schneller gehen, als uns lieb ist: |
Fluse hat folgendes geschrieben: |
1978 haben die Klimaforscher uns eine neue Eiszeit vorhergesagt: War damals immer unter 10-, am Brocken - 25 grad.
Danach das große Waldsterben usw. Vogelgrippe mit zig tausend Toten! Schweinegrippe....... Keine redet mal davon, das wir im Wandel überhaupt sind ( Sonnenaktivität) Hysterie überall. |
Critic hat folgendes geschrieben: | ||
Daß die Klimatologen in den 1970er Jahren eine "neue Eiszeit" prophezeit hätten, habe ich auch mal angenommen -- im übrigen ist es durchaus häufiger so, daß man auf Basis neuer Fakten alte Prognosen revidiert --, zählt aber zu den Klima-Mythen. Seitdem die Relevanz von CO2, Methan etc. bekannt ist, ging die Mehrheit von einer globalen Erwärmung aus. |
Louseign hat folgendes geschrieben: | ||
Genau das ist doch der Punkt: sobald einmal in einem Teil der Welt (Europa/Deutschland) die Bevölkerungszahl stagniert oder rückläufig ist, bricht sofort, der Renten wegen, Panik aus. Das Problem ist, dass wir dank medizinischen Fortschritts heutzutage so alt werden, dass wir einen erheblichen Teil unseres Lebens zwangsläufig unproduktiv verbringen. Zugegeben, solange das Denkverbot über das selbstbestimmte Ende des Lebens (ab einem bestimmten Alter) nicht fällt, gibt's nur eines: Augen zu und vögeln, damit die Rente sicher sei. |
Fluse hat folgendes geschrieben: | ||||
Deine Myhten sind heute relevanter? Auf welcher ehrlicher unabhängiger Forschung? Damals 1970 warst Du auch 100% überzeugt, was überzeugt dich heute auch so? Ein wenig Nachdenken wäre doch angebracht! Gehe nur mal auf unabhängige Sonnenfleckseiten. Al Coore der Ökopirat ist das allerletze, trotz Noelpreis, der eh dehalb entwertet worden ist! |
Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||
Eigentlich bezog ich mich nur auf Europa und hier speziell auf Deutschland. Dass in Drittweltländern die Bevölkerung zunimmt, ohne dass sie bereits die jetzt bestehende Bevölkerung ernähren können ist selbstverständlich schlecht. Aber was Deutschland angeht: egal wie man es regelt: irgend jemand muss das, was die Alten konsumieren ohne produktiv zu sein, eben überhangmässig produzieren. Und auf je weniger Schultern das verteilt ist, desto belastender und unerträglicher ist das. Da sind wir doch jetzt schon fast an der Grenze. Man könnte natürlich alternativ gezielt Ausländer aus fremden Kulturen einbürgern... |
Fluse hat folgendes geschrieben: | ||||
Deine Myhten sind heute relevanter? Auf welcher ehrlicher unabhängiger Forschung? Damals 1970 warst Du auch 100% überzeugt, was überzeugt dich heute auch so? Ein wenig Nachdenken wäre doch angebracht! Gehe nur mal auf unabhängige Sonnenfleckseiten. Al Coore der Ökopirat ist das allerletze, trotz Noelpreis, der eh dehalb entwertet worden ist! |
www.thur.de hat folgendes geschrieben: |
Ein indischer Fürst ließ einmal einen Elefanten in einen dunklen Raum bringen. Eine Gruppe seiner hervorragendsten Wissenschaftler untersuchten den Elefanten. Einer betastete das Bein und sagte, dieses Wesen sei wie ein Baum. Ein anderer betastete das Ohr und sagte, dieses Wesen sei wie ein großes Blatt einer Lotusblüte. Ein anderer beschäftigte sich mit dem Schwanz des Elefanten und kam zu dem Schluss, der Elefant habe das Wesen eines Aales. Diesem widersprach der Erforscher des Rückens, dem der Elefant das Wesen eines Walfisches zu haben schien. Über soviel Dummheit und Ignoranz konnte der Erforscher des Rüssels nur lachen. Für ihn war klar, dass der Elefant einer Schlange gleich sei. Voller Trauer über die Geistesgestörtheit seiner Kollegen wandte sich der Philosoph des Stoßzahnes ab, hatte er doch erkannt, dass der glatte elfenbeinige Charakter dieses Wesens war. Als dann der Narr mit der Laterne auftauchte, war die Diskussion komischerweise noch längst nicht beendet. Einzelne Diskutanten forderten ihn auf, sich doch bitte seiner dummen positivistischen Argumente zu enthalten und das Licht wieder auszuknipsen. |
www.thur.de hat folgendes geschrieben: |
Interessant ist nun aber die Interpretation dieser so veränderten Fabel: "Diese Parabel besagt im Grunde nichts anderes als das, was der Konstruktivismus wissenschaftlicher und erkenntnistheoretisch formuliert, wenn er zum Ausdruck bringt, dass die Wirklichkeit, wie sie unabhängig vom Subjekt existiert, nicht erkannt werden kann und jedes Subjekt sich seine Wirklichkeit konstruiert - wenn auch mit Einschränkungen. Diese Konstruktionen haben allerdings keinen ontologischen Charakter, sondern stellen nur eine Möglichkeit des Denkens, Fühlens und Handelns dar." Es wird also auf dieser Stufe resigniert stehen geblieben. Es geht halt nicht anders, als daß jede/r sich seine eigene Welt konstruiert und sie sich nie einig werden über die "wirkliche Welt". Oder? |
Fluse hat folgendes geschrieben: |
1978 haben die Klimaforscher uns eine neue Eiszeit vorhergesagt: |
TheZapper hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist eine Lüge. |
armer schlucker hat folgendes geschrieben: | ||||
sehe ich auch so das war die Zeit, als ich begann, mich für Tagespolitik, Naturwissenschaft usw. zu interessieren damals begann grade die zeit der Schauermärchen über die globale Erwärmung, in der die schlimmsten Vorraussagen darin bestanden, das es hier wie auf der Venus werden könnte auch um 1990 herum spukten noch die Visionen vom vertrockneten Schwarzwald, in dem man Olivenbäume pflanzen könnte, durchs Fernsehen (und ich gebe zu, das sie mir damals auch Angst machten) das mit der kommenden Eiszeit (Golfstromabschwächung) kam viel später, ist noch nicht so lange her ein solches Phänomen haben wir übrigens grade, deswegen ist es auch so kalt http://www.osdpd.noaa.gov/ml/ocean/sst/anomaly.html |
welt.de hat folgendes geschrieben: |
Als uns vor 30 Jahren eine neue Eiszeit drohte
Von Ulli Kulke 10. Dezember 2009, 16:22 Uhr Die Weltöffentlichkeit diskutiert über die Folgen der globalen Erwärmung. In den 70-Jahren hatten wir schon mal eine intensive Debatte um die Zukunft des Weltklimas. Damals warnten uns die Wissenschaftler allerdings vor genau dem Gegenteil: einer neuen Eiszeit. Eine Rückschau. Erinnert sich noch jemand? In den 70-Jahren war sich die Mehrheit der zuständigen Wissenschaftler und die Medien einig, vor einer neuen Eiszeit zu stehen, weil die globalen Temperaturen zuvor gesunken waren. Was aus der Rückschau von heute besonders auffällt: Die erwarteten Folgen glichen denen, die heute im Zusammenhang mit der Erderwärmung diskutiert werden, wie ein Ei dem anderen: Unbewohnbarkeit der Erde, Extremereignisse, Hurrikane, Dürren, Fluten, Hungerkrisen und andere Katastrophen, die CIA erwartete Klimakriege. Auch machte man den Menschen verantwortlich für den sich abzeichnenden Klimawandel. Anzumerken ist: Es gab damals auch Gegenstimmen, und seit Ende der 70er Jahre mehrten sich dann die Warnungen vor der Erwärmung – ebenfalls aufgrund menschlichen Verhaltens. Zur Erinnerung dokumentieren wir die Angst vor der Eiszeit in gekürzten Presseausschnitten von damals: ... |
Querdenker hat folgendes geschrieben: |
--> welt.de: Als uns vor 30 Jahren eine neue Eiszeit drohte |
welt.de hat folgendes geschrieben: |
Erinnert sich noch jemand? In den 70-Jahren war sich die Mehrheit der zuständigen Wissenschaftler und die Medien einig, vor einer neuen Eiszeit zu stehen, weil die globalen Temperaturen zuvor gesunken waren |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde