Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Bischof Dr. Franz-Josef Overbeck

Bischof Dr. Franz-Josef Overbeck

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#31: Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg

Verfasst am: 13.04.2010, 23:58
—

Sospetto hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wer sagt denn, dass er mal Atheist war?

Alle Babies sind Atheisten! zwinkern

Areligiös trifft es besser.

#32: Autor: Freikletterer, Wohnort: Fußballfreie Zone

Verfasst am: 14.04.2010, 11:01
—

Sospetto hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wer sagt denn, dass er mal Atheist war?

Alle Babies sind Atheisten! zwinkern

Falsch. Frei nach Manfred Lütz: "Der Mensch wird nicht als Atheist geboren!" Mr. Green

#33: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 14.04.2010, 11:09
—

Haldir hat folgendes geschrieben:

Sospetto hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wer sagt denn, dass er mal Atheist war?

Alle Babies sind Atheisten! zwinkern

Areligiös trifft es besser.

Ja?

an welchen Gott glauben Babys denn?

#34: Autor: Kramer,

Verfasst am: 14.04.2010, 11:15
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

an welchen Gott glauben Babys denn?

Die halten sich selber für Gott.

#35: Autor: Chilisalsa,

Verfasst am: 14.04.2010, 11:23
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

an welchen Gott glauben Babys denn?

Die halten sich selber für Gott.

#36: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 14.04.2010, 11:29
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

an welchen Gott glauben Babys denn?

Die halten sich selber für Gott.

Ich dachte, dass waren Katzen?

Aber ernsthaft: Ich glaube nicht, dass ein Baby ein Gottesbild hat. Selbst wenn es irgendwann die Eltenr für sehr mächtig halten mag wäre das doch etwas zuviel der Interpretation.

#37: Autor: Antidogmatiker,

Verfasst am: 14.04.2010, 11:30
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Dass solche Pfaffen immer wieder die angebliche Widernatürlichkeit und Unnormalität von Homosexuellen behaupten müssen, aber doch ihre eigenes Leben darüber hinaus vergessen.
Denn was ist Widernatürlicher, als Sexualität zu verteufeln und diese zu unterdrücken?

Meist kommen die dann noch mit der Behauptung, dass der natürliche Zweck der Sexualität die Fortpflanzung sei...
Aber nicht einmal das stimmt, da Frauen unabhängig von ihren fruchbaren Tagen sexuell aktiv sind, wären es bei Tieren die Regel ist, dass deren Weibchen nur in ihren fruchtbaren Tagen sexuell aktiv sind.
Und ist ja noch der ewige naturalistische Fehlschluss...

#38: Autor: klauswerner, Wohnort: Nürnberger Land

Verfasst am: 14.04.2010, 12:09
—

Antidogmatiker hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Nicht zu vergessen die Bonobos: Sex zwecks Zusammenhalt der Gruppe, ganz unabhängig von der Fruchtbarkeit, hetero und homo

PS: Mein gewünschtes Tier wenn ich wiedergeboren werde Smilie

#39: Autor: kalkant, Wohnort: München

Verfasst am: 14.04.2010, 12:10
—

Antidogmatiker hat folgendes geschrieben:

Meist kommen die dann noch mit der Behauptung, dass der natürliche Zweck der Sexualität die Fortpflanzung sei...

Würde man dieses Argument konsequent ernst nehmen, dann müsste die Kirche doch auch die meisten Zierblumen verbieten. Blumen, die nur blühen um des Blühens Willen sind doch auch wider die Natur. Denn der natürliche Zweck von Blumen ist nun mal auch die Fortpflanzung. Blumenzüchter und Floristen müssten demnach exkommuniziert werden.

#40: Autor: astarte,

Verfasst am: 14.04.2010, 12:42
—

Antidogmatiker hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Wenn Homosexualität widernatürlich wäre und vom lieben Schöpfer (so man an sowas glauben mag) nicht gewollt, gäbe es sie nicht. Und es gibt die sogar bei Tieren. Also komme mir keiner mit dem bösen Handeln und Wollen des Menschen.

#41: Autor: kalkant, Wohnort: München

Verfasst am: 14.04.2010, 12:58
—

astarte hat folgendes geschrieben:

Wenn Homosexualität widernatürlich wäre und vom lieben Schöpfer (so man an sowas glauben mag) nicht gewollt, gäbe es sie nicht.

So habe ich in einem anderen Forum auch schon mal argumentiert. Daraufhin hat eine andere Forumsschreiberin leicht verdruckst geäußert, dass es neben Gott ja auch noch andere, böse Mächte geben würde. Aha, meinte ich dann, du denkst also, ich wäre ein Werk Satans? Danach folgte ein vielsagendes Schweigen...

Kaum zu glauben, dass diesen Leuten aber auch gar nichts peinlich ist... Dass solche Aussagen bei sensiblen oder selbstunsicheren Menschen auch gefährliche Folgen haben können ist diesen "Hardcore-Gläubigen" anscheinend gar nicht bewusst.

#42: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 14.04.2010, 13:03
—

kalkant hat folgendes geschrieben:

Kaum zu glauben, dass diesen Leuten aber auch gar nichts peinlich ist... Dass solche Aussagen bei sensiblen oder selbstunsicheren Menschen auch gefährliche Folgen haben können ist diesen "Hardcore-Gläubigen" anscheinend gar nicht bewusst.

Oder es ist ihnen egal.

#43: Autor: Chilisalsa,

Verfasst am: 14.04.2010, 13:09
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Einerseits wollen die Politiker sich ein Weichzeichnerbild von Kirche nicht nehmen lassen und anderseits nicht ein Weichzeichnerbild der Bibel, welches sie naiv gegen den Stoerenfried Overbeck ausspielen, welcher die diskriminierende Haltung der Kirche doch voellig triftig wiedergegeben hatte.

Treffend auf den Punkt gebracht.
Die Frage nach dem Motiv der Politiker läßt sich dadurch leichter beantworten: Sie müßten bei realer Sicht Konsequenzen ziehen und die Privilegien der Kirchen streichen, also auch die reale Trennung von Kirche und Staat vollziehen.

#44: Autor: voltaire, Wohnort: Hamm

Verfasst am: 14.04.2010, 13:41
—
Was mir bei dieser Sendung wieder aufgefallen ist, dass die Anzahl der "geistlichen" Vertreter wiedermal größer war, als die Anzahl der Kritiker...

Könnte mir vorstellen, dass die Ausstrahlung dieser Sendung eben mit dieser Einschränkung (der kath. Kirche?) verknüpft gewesen ist...

Was mal wieder zeigt, wie tief verwurzelt unser öffentliches Fernsehen mit diesem Kasperletheater ist...

Und der Stream funktioniert nicht bei ARD online - wohlmöglich möchte man die Aussagen nicht weiter verbreiten, alles im Sinne der Kirche...

Unglaublich Nein

#45: Autor: HiobHolbach,

Verfasst am: 14.04.2010, 14:03
—
Der ARDMediathek-Link, den ich oben angegeben habe, ging eben noch.

Die Zusammensetzung war insofern fair, als ja dem "Domspatzen", der in einem Zeitungs-Interview wie ein Rohrspatz auf Georg Ratzinger geschimpft hat, ausführlich zu Wort kam. Sie hätten aus Angst vor Georg Ratzinger damals Wachen aufgestellt, die gewarnt haben, wenn er kam. Dass man den Internats-Geschädigten abseits plaziert hatte, war eine der Peinlichkeiten dieser Sendung und nicht ganz untypisch für die gegenwärtige Debatte.

Im Unterschied zu der Kerner-Dawkins-Sendung seligen Gedenkens, kann man der Frau Will auch nicht nachsagen, sie habe sich prokirchlich verhalten. Dass sie wenig eingegriffen hat, kann man auch für geschickt halten. Denn das Entscheidende in der Sendung war der unerhörte Auftritt von Bischof Overbeck, dem sie den dafür nötigen Raum gelassen hat.

#46: Autor: HiobHolbach,

Verfasst am: 14.04.2010, 14:34
—
"Atheistenverband: Empörung über Overbeck verfehlt den Kern der Sache
Pressemitteilung vom 14.03.2010
Der Internationale Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA) kritisiert die Haltung deutscher Politiker zum Themenkomplex Kirche und Homosexualität.
"Bischof Overbeck ist für seine herabsetzenden Äußerungen über Lesben und Schwule von Politikern zu Recht kritisiert worden. Diese Kritiker weigern sich aber zur Kenntnis zu nehmen, dass der Bischof lediglich die Grundsätze der katholischen Kirche dargelegt hat", sagte der IBKA-Vorsitzende René Hartmann. Hiervon könne sich jeder leicht überzeugen, der den Katechismus der Katholischen Kirche zur Hand nimmt."
Weiter hier: http://www.ibka.org/node/983

Hier zwei einschlägige Stellen im KKK:

2357 Homosexuell sind Beziehungen von Männern oder Frauen, die sich in geschlechtlicher Hinsicht ausschließlich oder vorwiegend zu Menschen gleichen Geschlechtes hingezogen fühlen. Homosexualität tritt in verschiedenen Zeiten und Kulturen in sehr wechselhaften Formen auf. Ihre psychische Entstehung ist noch weitgehend ungeklärt. Gestützt auf die Heilige Schrift, die sie als schlimme Abirrung bezeichnet [Vgl. Gen 19, 1-29; Röm 1,24-27; 1 Kor 6,10; 1 Tim 1,10.], hat die kirchliche Überlieferung stets erklärt, „daß die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind" (CDF, Erkl. „Persona humana" Cool

. Sie verstoßen gegen das natürliche Gesetz, denn die Weitergabe des Lebens bleibt beim Geschlechtsakt ausgeschlossen. Sie entspringen nicht einer wahren affektiven und geschlechtlichen Ergänzungsbedürftigkeit. Sie sind in keinem Fall zu billigen.

2358 Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_FA.HTM

Ihr elenden Sünder und Sünderinnen, lasset nun ab von euern schlimmen Abirrungen und vereint euch mit dem Herrn! Hochachtungsvoll und voller Mitleid, HiobHolbach zwinkern

PS: Das obige cool-Zeichen wurde vom Forumsprogramm automatisch eingefügt. Cool

#47: Autor: astarte,

Verfasst am: 14.04.2010, 14:47
—

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Overbeck
Und zweitens, indem ich deutlich mache: Sexualität hat wesentlich mit Liebe zu tun. Und Liebe erfüllt sich in der Gemeinschaft von Mann und Frau, die sich auf Kinder hin öffnet. Drittens,

Den Dreck muss man sich auch mal ansehen:
Auch wenn das nicht neu ist, das heißt nicht nur, dass Sex zur Fortpflanzung da ist. Das heißt auch, jede andere Liebesbeziehung ist keine Liebe. Wer keine Kinder will, machen kann, nicht mehr machen kann, alles keine Liebe. Das wissen die Herrschaften genau. Was für ein Menschenbild! Ungustiöses im Blickfeld

#48: Autor: HiobHolbach,

Verfasst am: 14.04.2010, 15:09
—
Wie pervers der katholische Liebesbegriff ist, zeigt sich ja auch darin, dass Gott seine Liebe zu uns Sündern nicht zuletzt dadurch ausgedrückt hat, dass er sich im Aggregatzustand "Sohn" für ein paar Stunden ans Kreuz hat nageln lassen.

Im aktuellen Katechismus der Katholischen Kirche, den die Katholiken den alten Jungfern (?) Wojtyla und Ratzinger verdanken, wird die Liebe einer Mutter zu ihrem Sohn unter Nr. 964 so geschildert:

„Auch die selige Jungfrau ging den Pilgerweg des Glaubens. Ihre Vereinigung mit dem Sohn hielt sie in Treue bis zum Kreuz, wo sie nicht ohne göttliche Absicht stand, heftig mit ihrem Eingeborenen litt und sich mit seinem Opfer in mütterlichem Geist verband, indem sie der Darbringung des Schlachtopfers, das sie geboren hatte, liebevoll zustimmte.“
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P2H.HTM (Die Abkürzung LG steht vermutlich für Lügengeschichte.) Lachen

Zuletzt bearbeitet von HiobHolbach am 14.04.2010, 15:12, insgesamt einmal bearbeitet

#49: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 14.04.2010, 15:11
—

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

„Auch die selige Jungfrau ging den Pilgerweg des Glaubens. Ihre Vereinigung mit dem Sohn hielt sie in Treue bis zum Kreuz, wo sie nicht ohne göttliche Absicht stand, heftig mit ihrem Eingeborenen litt und sich mit seinem Opfer in mütterlichem Geist verband, indem sie der Darbringung des Schlachtopfers, das sie geboren hatte, liebevoll zustimmte.“
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P2H.HTM

Da weiß man echt nicht, ob man lachen oder kotzen soll ...

#50: Autor: Freikletterer, Wohnort: Fußballfreie Zone

Verfasst am: 14.04.2010, 15:15
—

astarte hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Overbeck
Und zweitens, indem ich deutlich mache: Sexualität hat wesentlich mit Liebe zu tun. Und Liebe erfüllt sich in der Gemeinschaft von Mann und Frau, die sich auf Kinder hin öffnet. Drittens,

Das glaube ich nicht - denn

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Sie haben diese Veranlagung [bzw. das Fehlen derselben, im Falle von Zeugungsunfähigkeit - Anm.] nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.[...]

Also etwas mehr Takt und Mitgefühl, wenn ich bitten darf. Evtl. könnte man ihnen mit einem Gebet beistehen, ihr Kreuzesopfer tragen helfen.

#51: Autor: HiobHolbach,

Verfasst am: 14.04.2010, 15:16
—
"Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen."

Je mehr ich über die Bibel und die RKK weiss, desto schwerer fällt mir das inzwischen selbst beim gemeinen Fußvolk.

#52: Autor: Pfaffenschreck, Wohnort: City of dope

Verfasst am: 14.04.2010, 15:16
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Da weiß man echt nicht, ob man lachen oder kotzen soll ...

Da fällt mir folgender Spruch ein (weiß nicht mehr, vom wem der ist):
"Seit er meinen Bruder hinrichten ließ, um sich mit mir zu versöhnen, weiß ich, was ich von meinem Vater zu halten habe."
Tja, und jetzt wissen wir, dass die liebe Mama dem fröhlichen Schlachten auch noch "liebevoll" zugestimmt hat.

#53: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 14.04.2010, 15:28
—

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Wie pervers der katholische Liebesbegriff ist, zeigt sich ja auch darin, dass Gott seine Liebe zu uns Sündern nicht zuletzt dadurch ausgedrückt hat, dass er sich im Aggregatzustand "Sohn" für ein paar Stunden ans Kreuz hat nageln lassen.

Im aktuellen Katechismus der Katholischen Kirche, den die Katholiken den alten Jungfern (?) Wojtyla und Ratzinger verdanken, wird die Liebe einer Mutter zu ihrem Sohn unter Nr. 964 so geschildert:

„Auch die selige Jungfrau ging den Pilgerweg des Glaubens. Ihre Vereinigung mit dem Sohn hielt sie in Treue bis zum Kreuz, wo sie nicht ohne göttliche Absicht stand, heftig mit ihrem Eingeborenen litt und sich mit seinem Opfer in mütterlichem Geist verband, indem sie der Darbringung des Schlachtopfers, das sie geboren hatte, liebevoll zustimmte.“
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P2H.HTM (Die Abkürzung LG steht vermutlich für Lügengeschichte.) Lachen

Dieser ganze Katechismus ist eine einzige Ansammlung von Perversitäten...
Die haben echt nicht mehr alle Tassen im Schrank Pillepalle

#54: Autor: Antidogmatiker,

Verfasst am: 14.04.2010, 15:50
—

kalkant hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

Wenn Homosexualität widernatürlich wäre und vom lieben Schöpfer (so man an sowas glauben mag) nicht gewollt, gäbe es sie nicht.

So habe ich in einem anderen Forum auch schon mal argumentiert. Daraufhin hat eine andere Forumsschreiberin leicht verdruckst geäußert, dass es neben Gott ja auch noch andere, böse Mächte geben würde.

Kaum zu glauben, dass diesen Leuten aber auch gar nichts peinlich ist... Dass solche Aussagen bei sensiblen oder selbstunsicheren Menschen auch gefährliche Folgen haben können ist diesen "Hardcore-Gläubigen" anscheinend gar nicht bewusst.

Das ist natürlich auch ein Argument.
Ich persönlich hätte allerdings schon noch wissen wollen, wieso ein allmächtiger und allwissender Gott diese bösen Mächte nicht besiegen können soll....

#55: Autor: Antidogmatiker,

Verfasst am: 14.04.2010, 15:51
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Dieser ganze Katechismus ist eine einzige Ansammlung von Perversitäten...
Die haben echt nicht mehr alle Tassen im Schrank Pillepalle

Ach, die haben noch Tassen im Schrank? Geschockt

#56: Autor: kalkant, Wohnort: München

Verfasst am: 14.04.2010, 15:56
—

Antidogmatiker hat folgendes geschrieben:

Das ist natürlich auch ein Argument.
Ich persönlich hätte allerdings schon noch wissen wollen, wieso ein allmächtiger und allwissender Gott diese bösen Mächte nicht besiegen können soll....

Keine Ahnung, aber nicht wenige Gläubige glauben ernsthaft auch an die Existenz eines Satans, der anscheinend ein ernstzunehmender und nicht zu besiegender Widersacher Gottes sei. Und gelegentlich wird den Schwulen sogar vorgeworfen, sie wären Handlanger Satans, wenn sie nicht von ihrem Treiben lassen würden.

Was soll man auf solche Aussagen schon noch antworten? Mit solchen Leuten kann man nicht ernsthaft diskutieren, man kann sich eigentlich nur noch kopfschüttelnd zurückziehen.

#57: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 14.04.2010, 16:20
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Da weiß man echt nicht, ob man lachen oder kotzen soll ...

Tja, Life of Brian ist schon ein geiler Film: Er stribt am Kreuz und alle kommen gucken. Jeder hat was zu sagen - keiner rettet ihn.

#58: Autor: Boludo,

Verfasst am: 14.04.2010, 16:37
—
Wenn man nur Sex haben darf, wenn man auch Kinder machen kann, dann dürften alle Frauen nach den Wechseljahren und alle unfruchtbaren Menschen nie wieder Sex haben.
Homosexuelle dürfen nicht heiraten, Menschen im Rentenalter, die ganz sicher keine Kinder mehr bekommen hingegen schon.
Irre Logik.

Stefan

#59: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 14.04.2010, 16:39
—

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

http://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P2H.HTM (Die Abkürzung LG steht vermutlich für Lügengeschichte.

Lumen Gentium

#60: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 14.04.2010, 16:57
—

Antidogmatiker hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

Dieser ganze Katechismus ist eine einzige Ansammlung von Perversitäten...
Die haben echt nicht mehr alle Tassen im Schrank Pillepalle

Ach, die haben noch Tassen im Schrank? Geschockt

Nein, eigentlich nicht.
Wenn man im Katechismus liest, dann kann man nicht unbedingt draus schließen, dass der von geistig gesunden Menschen verfast wurde.

Der durchschnittliche Wald- und Wiesenkathole weiß meiner Erfahrung nach gar nichts von dem KKK, oder will es auch gar nicht wissen. Auch das finde ich sehr seltsam. Wenn ich Mitglied einer
Institution oder Vereins wäre, so würde mich das schon interessieren, wofür diese eigentlich steht.
Schulterzucken

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |: Seite 2 von 6