Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Appell für den Ausstieg aus der Massentierhaltung: Unterschriftensammlung

Appell für den Ausstieg aus der Massentierhaltung: Unterschriftensammlung

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Aktionen - Termine - Neuerscheinungen

#31: Autor: Norm,

Verfasst am: 12.02.2011, 14:52
—

DerBernd hat folgendes geschrieben:

beefy hat folgendes geschrieben:

Bei Seitan sieht es anders aus.Das Zeug ist sauteuer, weil in der Herstellung aufwendig.Vom Wasser und Stromverbrauch gar nicht zu reden.

Glutenmehl habe ich früher gelegentlich zum Backen verwendet. Ich kann dir versichern, dass auch das sehr günstig ist.

Wie das Eiweiß genau von der Stärke getrennt wird, kann ich dir zwar nicht sagen. Aber sehr aufwendig ist es scheinbar nicht, sonst wäre es teurer.

OT: Mit Wasser auswaschen zumindest bei Eigenproduktion. Sag mal, wo hast du denn den fertigen Gluten gekauft? *haben will*

#32: Autor: DerBernd,

Verfasst am: 12.02.2011, 14:56
—

Norm hat folgendes geschrieben:

OT: Mit Wasser auswaschen zumindest bei Eigenproduktion. Sag mal, wo hast du denn den fertigen Gluten gekauft? *haben will*

Ich hab' es immer im lokalen Reformhaus gekauft, was recht teuer war im Vergleich zu dem, was ich per google gefunden habe ( vegan-wonderland.de / siehe Link im letzten Beitrag )

#33: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 12.02.2011, 15:07
—

DerBernd hat folgendes geschrieben:

beefy hat folgendes geschrieben:

Also ich stell das Zeug selber her(aus Kostengründen) und ich kann dir versichern:Es ist das umständlichste,was ich in 22 Jahren vegetarischen kochens kennengelernt habe.

Ich hab' mal gegoogelt: 5kg / 13 Euro
http://www.vegan-wonderland.de/catalog/Vegan-Wonderland-5kg-Gluten-Seitan-Basis-p-1053.html

Da das Zeug wird ja noch mit Wasser und anderen Dingen gestreckt wird, kommt mir das recht günstig vor. 1 kg Hackfleisch sollte teurer als 500g von diesem Pulver sein, da bleibt noch genug Geld für Gewürze und Co. übrig. (Zugegebenermaßen habe ich keine Erfahrung mit der Zubereitung)

Auch von der Weiterverarbeitung hört es sich einfach an: Einen Teig kneten, würzen und ins heiße Wasser schmeißen.

Na ganz toll.
Und ich mach mir immer die ganze Auswascharbeit weil ich von dieser Basis nichts wußte Lachen

Ich kannte bisher nur die 250g für 6€ Versionen aus dem Bioladen. Verlegen

#34: Autor: göttertod, Wohnort: Freiburg

Verfasst am: 12.02.2011, 15:37
—

step hat folgendes geschrieben:

Ich vertrete:
- Verbot tierquälerischer Massentierhaltung
- höhere Preise für Fleisch inkaufnehmen, entsprechend weniger Fleischkonsum
- mittelfristig: Züchtung schmackhaften Muskelfleisches ohne Tier dran (z.B. gentechnisch)

hab auch unterschrieben....und auf das Gefettete warte ich auch schon seit Ewigkeiten

( und ich bin so heiß bei der Vorstellung, wenn es soviel leckerstes und kostengünstiges Fleisch für jeden gibt wie jeder essen möchte essen

...)

auf die Schnelle hab ich nur so einen alten Link gefunden
http://www.3sat.de/page/?source=/nano/vision/99750/index.html

und irgendwo hab ich in den letzten Jahren gelesen, dass ein Tierschutzverein/-organisation einen Preis für Forscher ausgeschrieben hat, welche es schaffen essbares Fleisch künstlich herzustellen.

#35: Autor: moecks,

Verfasst am: 12.02.2011, 17:51
—

göttertod hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

So wie der Aufschrei bei der Bevölkerung beim Kunstkese und beim Klebefreisch waren, glaube ich nicht das das ein großer Erfolg wird.

#36: Autor: step, Wohnort: Germering

Verfasst am: 12.02.2011, 17:59
—

moecks hat folgendes geschrieben:

So wie der Aufschrei bei der Bevölkerung beim Kunstkese und beim Klebefreisch waren, glaube ich nicht das das ein großer Erfolg wird.

Wobei man sagen muß, daß da auch die mangelnde Transparenz mitspielte. Es ist ja OK, wenn man Sägemehl oder Fettreste anbietet, aber dann sollte auch draufstehen, wa das ist.

Überhaupt scheint es mir für die hier gestellte (ethische) Frage erstmal irrelevant, wie gut etwas beim Volk ankommt.

#37: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 13.02.2011, 10:42
—

DerBernd hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Wieder was dazugelernt.

Dasnke, DerBernd!

Bitte schön, Nosi. Hier kannst du noch mehr lernen: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,719873,00.html

Die Klärung von solchem Wasser ist kein Problem und überhaupt nicht aufwendig. Aufwendig wird es erst bei den ganzen Industrieabwässern.

Gut, dass die Industrie eigene Kanalisationen und Flüsse hat, sonst würde das Zeug ja komplett durchmischt werden...

#38: Autor: Rohrspatz, Wohnort: NRW

Verfasst am: 14.02.2011, 12:06
—

Die Fiktion hat folgendes geschrieben:

Ich bin schon lange dafür, das jeder nur das Fleisch isst, das er selbst getötet und zubereitet hat.
Der Mensch hat schon lange kein Denken mehr dafür, das für seine Wurst tatsächlich ein Lebewesen stirbt.

Es würde vermutlich schon ein großes "Aufwachen" der Konsumenten hervor rufen, wenn man nicht mehr nur "gesichtsloses" Fleisch kaufen könnte. Dann hängen und liegen in der Fleischtheke eben wieder ganze (oder nur ausgenommene) Tiere und die Putenbrust (die abgepackt so schön untierisch aussieht) wird vor Ort heraus geschnitten. Es müssten nicht einmal unbedingt alle Fleischprodukte vor Ort hergestellt werden, solange überhaupt einige Köpfe an der Fleischtheke zu sehen wären.

#39: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 14.02.2011, 12:12
—

Eleonor hat folgendes geschrieben:

Die Fiktion hat folgendes geschrieben:

Kurzfristig vielleicht, langfristig ist Fleisch einfach zu lecker.

#40: Autor: Norm,

Verfasst am: 14.02.2011, 12:21
—

step hat folgendes geschrieben:

moecks hat folgendes geschrieben:

So wie der Aufschrei bei der Bevölkerung beim Kunstkese und beim Klebefreisch waren, glaube ich nicht das das ein großer Erfolg wird.

Wobei man sagen muß, daß da auch die mangelnde Transparenz mitspielte. Es ist ja OK, wenn man Sägemehl oder Fettreste anbietet, aber dann sollte auch draufstehen, wa das ist.

Eben, es gibt andererseits ja auch jede Menge Leute, die Ersatzprodukte wissentlich gerne kaufen. Ich sehe die möglichen Konsumenten zum einen teils bei solchen Vegetariern, denen Fleischverzicht schwer fällt und/oder die ethischen bedenken bei der Herstellungsmethode dann auch, außerdem bei Leuten die es gut finden Vegetarier zu sein, aber es nicht geworden sind weil sie nicht auf Fleisch verzichten wollen. Wenn das zu einem bezahlbaren Preis machbar wäre, gäbe es da bestimmt genügend Abnehmer.

#41: Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders

Verfasst am: 14.02.2011, 12:23
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Eleonor hat folgendes geschrieben:

Die Fiktion hat folgendes geschrieben:

Kurzfristig vielleicht, langfristig ist Fleisch einfach zu lecker.

Nö.

Das kommt einem nur so vor, wenn man es gewohnt ist. Ich kenne viele vegetarische Gerichte, dagegen ist das am besten zubereitete Fleisch eine Gaumenbeleidigung.

Allerdings erscheint es mir zu viel verlangt, die Fleischereien dazu zu zwingen appe Köppe in ihre Regale zu legen. Die wollen schließlich was verkaufen. Smilie

Wenngleich die Vorstellung direkt etwas rustikales hat. Ich liebe es...

#42: Autor: Rohrspatz, Wohnort: NRW

Verfasst am: 14.02.2011, 12:25
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Eleonor hat folgendes geschrieben:

Die Fiktion hat folgendes geschrieben:

Kurzfristig vielleicht, langfristig ist Fleisch einfach zu lecker.

Möglich oder sogar vermutlich. Aber das gilt wahrscheinlich sogar für das eigenhändige Töten. War ja schließlich auch mal "normal".
Ich denke aber, dass sich zumindest einige mehr den vegetarischen Lebensstil überlegen würden und dass vielleicht einige Diskussionen ernsthafter geführt würden. Ob das langfristig irgend ein sinnvoller Anstoß für ein Umdenken sein kann, oder ob sich rein gar nichts tun würde, kann ich noch nicht einmal raten.

#43: Autor: esme,

Verfasst am: 14.02.2011, 13:25
—
Klar wären viele Leute zunächst geschockt, aber der Schock gibt sich.

Ich kenne die Geschichten meines Onkels, was die Dorfburschen in den 60er Jahren so gemacht haben, wenn eine Sau abgestochen wurde und da kann ich nur sagen, dass persönliche Anwesenheit alleine ganz sicher keinen Respekt vor dem getöteten Tier bewirkt.

Verdrängung und Heuchelei sind unsympathisch, aber diese als das höchste Übel zu betrachten, finde ich mehr als fragwürdig.

#44: Autor: astarte,

Verfasst am: 14.02.2011, 13:40
—

Eleonor hat folgendes geschrieben:

Die Fiktion hat folgendes geschrieben:

In Frankreich auf dem Wochenmarkt liegen die Hühnchen mit Kopf und Füßen in der Auslage. Und wie ist es bei Fischen, da kannst du doch vieles im Ganzen sehen und kaufen... Schreckt vielleicht kurz, bis man sich gewöhnt hat manche. Aber niemand auf Dauer, der gern das Fleisch genießt.

#45: Autor: Rohrspatz, Wohnort: NRW

Verfasst am: 14.02.2011, 13:42
—

esme hat folgendes geschrieben:

Klar wären viele Leute zunächst geschockt, aber der Schock gibt sich.

Ich kenne die Geschichten meines Onkels, was die Dorfburschen in den 60er Jahren so gemacht haben, wenn eine Sau abgestochen wurde und da kann ich nur sagen, dass persönliche Anwesenheit alleine ganz sicher keinen Respekt vor dem getöteten Tier bewirkt.

Verdrängung und Heuchelei sind unsympathisch, aber diese als das höchste Übel zu betrachten, finde ich mehr als fragwürdig.

Mir persönlich liegt es daran auch nicht. Ich denke sogar, dass die Möglichkeit zur Verdrängung durch gesichtsloses Fleisch eine Sensibilisierung für das Thema ermöglicht hat. Viele Menschen essen Wurst, Schnitzel und Hack, bekommen aber Gewissensbisse, wenn sie ein gebratenes Kaninchen vorgesetzt bekommen oder kaufen lieber Hühnerbrust als Suppenhuhn.
Die fehlende persönliche Bindung zum Fleisch ermöglicht also erst einen Schock, der dann vielleicht (vielleicht auch nicht) zum Reflektieren anregen könnte.

Ich kenne auch die Beziehung zu Nutztieren von pragmatischer Seite. Mein Onkel war Bauer vom alten Schlag. Massen-Mastschweine kenne ich daher schon seit der frühen Kindheit und dass man in diesem Zusammenhang wenig Mitgefühl entwickelt, weiß ich somit auch.
Ich würde weder den "Heuchlern" noch den "abgestumpften" Massentierhaltungs-Farmern einen Vorwurf machen. Aber deswegen scheue ich mich nicht davor, deren Eigenarten als potenziellen Denkansatz zu "verwursten" zwinkern

(Zumal ich ja auch Fleischesser bin und mich diese Überlegungen ebenfalls betreffen)

Edit:
@astarte: Das passt teilweise auch auf deine Antwort Smilie

#46: Autor: Baldur,

Verfasst am: 14.02.2011, 22:21
—
Hühner wurden Zehen amputiert
Strafbefehle wegen Tierquälerei

Zitat:

Hühnern wurden die Kämme gekürzt und die Zehen amputiert. Ein Gericht verhängte daher je 13.000 Euro Strafe gegen Chefs von Deutschlands größtem Legehennenzüchter.

#47: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 15.02.2011, 22:32
—

DerBernd hat folgendes geschrieben:

Der Ausstieg aus der Massentierhaltung hätte seinen Preis: Fleisch, Milch und Eier würden sehr viel teurer werden. Hartz IV-Empfänger könnten sich das ganze nicht mehr täglich leisten (zumindest in großen Portionen)

Na und? Das muß ja schließlich auch keiner.

Man berücksichtige, daß sich in Deutschland der Fleischkonsum in den letzten 30 Jahren rund verdreifacht hat. Ich kann folglich kein Problem darin erkennen, wenn nur noch soviel gegessen wird wie im Jahr 1980. Aus gesundjeitlicher Sicht wäre das wahrscheinlich sogar zu begrüßen.

#48: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 15.02.2011, 22:36
—

göttertod hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

hab auch unterschrieben....und auf das Gefettete warte ich auch schon seit Ewigkeiten

Ich finde es bemerkenswert, daß, wenn man offenbar an die Fleischqualität der Turbomast gewöhnt ist, nichts dagegen einzuwenden hat, die Qualität nochmals runterzufahren.l

#49: Autor: I.R,

Verfasst am: 15.02.2011, 22:54
—

Eleonor hat folgendes geschrieben:

Die Fiktion hat folgendes geschrieben:

Und?

#50: Autor: I.R,

Verfasst am: 15.02.2011, 23:03
—

step hat folgendes geschrieben:

moecks hat folgendes geschrieben:

So wie der Aufschrei bei der Bevölkerung beim Kunstkese und beim Klebefreisch waren, glaube ich nicht das das ein großer Erfolg wird.

In Wiesbaden findet gerade die VeggieWorld statt, wo, wie in Fernsehberichten gezeigt wurde, jede Menge Fleischersatz präsentiert wird, der dem Analogkäse in nichts nachsteht.

Mir drängen sich dabei zwei Fragen auf:

- Warum bemühen sich immer mehr Leute intensiv darum, Leuten, die bewusst kein Fleisch essen wollen, deren Speisen immer Fleischähnlicher zu präsentieren?

- Warum werden künstliche Lebensmittelsurrogate mal deswegen genutzt, weil sie billiger sind, andererseits für teuer Geld verkauft, wenn die Zielgruppe das herzugeben scheint?

#51: Vegie und die PSI - Gläubigen Autor: Religionskritik-Wiesbaden, Wohnort: Wiesbaden

Verfasst am: 15.02.2011, 23:48
—

I.R hat folgendes geschrieben:

(...)
In Wiesbaden findet gerade die VeggieWorld statt, (...)

jiip,

die VeggieWorld tritt jedoch mit der Obskurmesse Nr. 1 an gleichem Ort zur gleichen Zeit an, nämlich der Pracelusmesse!

Interessant auch der Streit auf der Messe zwischen Veganern im Verband vs. VeggieWorld, hierzu der WK Artikel vom 12.02.2011

No-Muh-Chäs trifft Kaschmir-Mopp: Paracelsusmesse und VeggieWorld starten

Zitat:

Mit zwei Superlativen wartet die „Paracelsus“ auf, die bis einschließlich Sonntag in den Rhein-Main-Hallen stattfindet: Sie ist laut Veranstalter die „größte Gesundheitsmesse Deutschlands“ und bietet parallel die erste und bisher einzige Vegetarier-Ausstellung „VeggieWorld“.

Zitat:

Die Absage der Veganen Gesellschaft Deutschland wegen der Teilnahme eines Nahrungsmittelkonzerns mit Produkten aus konventioneller Landwirtschaft sorgte für Aufsehen,

und hier noch das, was so im Umfeld dieser beiden Messen bei uns 'tagt':
Quelle, WK, vom 14.02.2011

Brechnuss für gestresste Menschen

Zitat:

Zum 3. Deutschen Symposium für Naturheilkunde und komplementäre Medizin, das im Rahmen der Paracelsus in den Rhein-Main-Hallen stattfand, hatten sich rund 100 Heilpraktiker und Ärzte für Naturheilkundeverfahren angemeldet.

Aber auch so was gibt es:

Zitat:

Energiepyramiden gehörten zum Esotherik-Bereich auf der Messe und zogen Aufmerksamkeit auf sich. Aber an ihrem Nutzen zweifeln viele.

#52: Autor: Rohrspatz, Wohnort: NRW

Verfasst am: 16.02.2011, 12:14
—

I.R hat folgendes geschrieben:

Eleonor hat folgendes geschrieben:

Die Fiktion hat folgendes geschrieben:

Und?

Ich weiß nicht. Gibt es viele junge Menschen, die Spanferkel essen? Ich hätte jetzt angenommen, dass es deutlich zurück gegangen ist.
Ich persönlich bin durch bäuerliche Verwandtschaft ohnehin desensibilisiert, falls du meine eigene Reaktion wissen wolltest. (Und dennoch fand ich die Spanferkelhälfte auf der Geburtstagsfeier meines Vaters leicht morbide...)

Es kann auch gut sein, dass Fleisch mit Gesicht tatsächlich langfristig gar keinen Effekt mehr hätte.
Ich hätte auch kein großes Problem damit einzusehen, dass ich zu optimistisch gewesen bin, ich hatte jedoch im Hinterkopf wie oft ich schon von jungen Menschen gehört habe, dass sie nur Fleisch mögen, das nicht nach Tier aussieht. Das war zumindest in der Schule nicht gerade selten. Möglich aber, dass das mit dem Alter auch wieder nachlässt.

Vielleicht wäre das ein interessanter Test auf einer Twen-Party? Anstelle von Frikadellen mal ein Spanferkel servieren und die Reaktionen protokollieren? (Und den Test möglicht nach 20 Jahren wiederholen)

#53: Autor: göttertod, Wohnort: Freiburg

Verfasst am: 16.02.2011, 13:04
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

göttertod hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

hab auch unterschrieben....und auf das Gefettete warte ich auch schon seit Ewigkeiten

Ich finde es bemerkenswert, daß, wenn man offenbar an die Fleischqualität der Turbomast gewöhnt ist, nichts dagegen einzuwenden hat, die Qualität nochmals runterzufahren.l

ich kapier' nicht, warum du das machst?? Ich kapier's doppelt und dreifach nicht??

step spricht von schmackhaftem Muskelfleisch ohne Tier dran, und ich habe mich darauf bezogen und es mit leckerstes und kostengünstiges Fleisch (ohne Tier dran) ergänzt...

warum schreibst du also, wir würden behaupten, wir wären dafür die Menschheit mit grob "genetisch gezüchtetem, ekelhaft schmeckendem und würgreiz hervorrufendem Schuhsohlenfleisch" zu überschwemmen???

Ich denke ich kann auch für step sprechen, wenn wir letztlich davon träumen (und diese Art Traum wird realisiert werden; fragt sich nur wann), dass genetisch hergestelltes Fleisch ohne Tier dran schmeckt, wie das weltweit beste, qualitativ hochwertigste Fleisch (gleichgültig welche künstlich hergestellte Tierfleischart ohne Tier dran), welches heutzutage nur in Sternerestaurants verputzt wird. Ein Fleisch, dass, wenn es vom Tier käme, 100 bis oben offen Euro pro Zwergenportion kosten würde.

Und du tust so, als würden wir argumentieren, wir wären für eine Fleischqualität weit unterhalb der Turbomast.......naja.......

noch was anderes, ich habe vor ein paar Tagen einen Sendungstrailer auf 3Sat gesehen:

Zitat:

film, food and taste
Unser täglich Brot
Dokumentarfilm von Nicolaus Geyrhalter,
Österreich 2005
Länge: 90 Minuten

Brot ist seit Jahrtausenden Sinnbild für Nahrung, für körperliche und seelische Kraft. "Unser täglich Brot gib uns heute" heißt es in einem Gebet nach Matthäus 6.11, das Millionen Christen beten. In dem Dokumentarfilm "Unser täglich Brot" lässt Regisseur Nikolaus Geyrhalter ("Das Jahr nach Dayton", "Pripyat", "Elsewhere") den Zuschauer Zeuge einer ganz eigenen, anderen Schöpfungsgeschichte werden: der Lebensmittelproduktion.
Zum Rhythmus von Fließbändern und riesigen Maschinen zeigt der Film Orte in Europa, an denen Nahrungsmittel produziert werden: Monumentale Räume, surreale Landschaften und bizarre Klänge - eine kühle industrielle Umgebung, die wenig Raum für Individualität lässt. Menschen, Tiere, Pflanzen und Maschinen erfüllen die Funktion, die ihnen die Logistik zuschreibt. In geschlossenen Räumen, aseptisch wie eine Prozessoren-Fabrik, schlüpfen Küken, computerüberwacht. Ein riesiger Schlauch saugt Lachse aus einem Fjord. Metallene Zähne fressen sich durch chemisch termingerecht zum Verblühen gebrachte Sonnenblumenfelder. Im Sekundentakt und vollautomatisch werden Hühner zerteilt, Schweine von ihren Gedärmen befreit, nur für Rinder braucht sie etwas länger: die industrielle Nahrungsmittelerzeugung und Hightech-Landwirtschaft. Für Menschen ist in diesen futuristisch anmutenden Räumen wenig Platz, sie wirken wie Fehler im System, falsch dimensioniert, klein, verletzlich, auch wenn sie sich bestmöglich anpassen: hygienische Kleidung, Kopfhörer, Schutzhelme. Der Film offenbart die industrielle Nahrungsmittelproduktion als Spiegelbild unseres gesellschaftlichen Wertekanons: viel, einfach, schnell. Kommentarlos entfaltet er sich auf der Leinwand wie ein irritierender Traum - ein insistierender Blick, begleitet vom Flirren, Rattern, Schlagen, Schlürfen, hydraulischen Atmen der Maschinen. "Unser täglich Brot" wurde unter anderem für den Europäischen Filmpreis 2006 nominiert und mit einem Grimme-Preis 2008 ausgezeichnet.

Als nächsten Beitrag der Reihe "film, food and taste" zeigt 3sat am Mittwoch, 16. Februar, um 22.25 Uhr "Babettes Fest".

http://www.youtube.com/watch?v=QxlquoyqU7M
habe ihn nicht angeschaut, aber er passt zum Thema (und wenn ich mal wieder mehr Zeit habe, dann schau ich ihn auch an)

#54: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 16.02.2011, 13:16
—

göttertod hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

göttertod hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

hab auch unterschrieben....und auf das Gefettete warte ich auch schon seit Ewigkeiten

Ich finde es bemerkenswert, daß, wenn man offenbar an die Fleischqualität der Turbomast gewöhnt ist, nichts dagegen einzuwenden hat, die Qualität nochmals runterzufahren.l

Weil es m.E. ein Irrtum ist, zu glauben, daß das, was Qualität und Geschmack ausmacht, ließe sich beliebig im Labor nachzüchten. Warum schmeckt wohl Fleisch vin einem Tier, das auf der Weide grast und ausreichend Bewegung hatte, besser als das von einem, das nur im Stall in minimaler Zeit hochgemästet wurde? Warum schmeckt ein Rohmilchkäse besser als ein Analogkäse?
Vor diesem Hintergrund halte ich die Erwartung für vollkommen unrealistisch, daß ein ganz und gar unnatürliches Produkt, das von der natürlichen Entstehungsbedingungen weitestgehend entkoppelt ist, diese Qualitätsmängel behebt. Ich kenne kein einziges Produkt, das als künstliche Nachahmung genauso gut ist wie das natürliche Original. Nenn mir einen einzigen nachvollziehbaren Grund, warum das in diesem Fall anders sein sollte.

Im übrigen bin ich auch aus anderen Gründen der Meinung, daß eine weitere Denaturierung und Technisierung der Nahrungsmittelerzeugung genau der falsche Weg ist.

#55: Autor: Norm,

Verfasst am: 16.02.2011, 13:46
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Ich kenne kein einziges Produkt, das als künstliche Nachahmung genauso gut ist wie das natürliche Original.

Das ist ja auch nicht verwunderlich, wenn du das natürliche Orginal als Maßstab für gut nimmst. Es gibt Menschen die ziehen künstliches Zeug natürlich schmeckendem Zeug vor, aber das lehnst du bestimmt als Geschmacksverirrung ab. Glutamatzugabe lässt z.B. Geschmack von Essen intensiver werden. Viele Menschen trinken lieber Orangenlimonade mit Aroma als echten Orangensaft etc.

Viele der Obstsorten, die uns als natürlich lecker erscheinen sind übrigens auch schon stark gezüchtet worden und sind im ursprünglichen natürlichen Zustand nicht so lecker (z.B. bitter) wie im gezüchteten. Beim Obstanbau wird wegen Krankheitsresistenzen etc. oft gepfropft, auch eine künstliche Bedingung unter der das Obst dann wächst, schmeckt dadurch aber nicht schlechter.

#56: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 16.02.2011, 13:49
—

göttertod hat folgendes geschrieben:

Als nächsten Beitrag der Reihe "film, food and taste" zeigt 3sat am Mittwoch, 16. Februar, um 22.25 Uhr "Babettes Fest".

http://www.youtube.com/watch?v=QxlquoyqU7M
habe ihn nicht angeschaut, aber er passt zum Thema (und wenn ich mal wieder mehr Zeit habe, dann schau ich ihn auch an)

Ich hab das schon damals im Kino gesehen, und fand da folgendes anzumerken. Unter Tierschutzaskepten hat mich das Ganze weniger schockiert. Vielmehr fand ich, daß der Industrie-Schlachthof nicht den Eindruck machte, als hätten die Tiere das mehr zu leiden als woanders. Man sieht dort Betriebe, in denen die Tötung effizient und die Schlachtung unter hygienisch einwandfreien Bedingungen vonstatten gingen. Weit näher gingen mir die Arbeitsbedingungen der Menschen dort.

#57: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 16.02.2011, 14:20
—

Norm hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Ich kenne kein einziges Produkt, das als künstliche Nachahmung genauso gut ist wie das natürliche Original.

Na wunderbar. Da hat eine Industriebranche weder Mühe noch Aufwand gescheut, den Konsumenten auf den künstlichen (= billiger herzustellenden, denn darum gehts) Geschmack zu konditionieren, und am Ende heißt es: Wieso, die Leute wollens doch so.

Norm hat folgendes geschrieben:

Viele der Obstsorten, die uns als natürlich lecker erscheinen sind übrigens auch schon stark gezüchtet worden und sind im ursprünglichen natürlichen Zustand nicht so lecker (z.B. bitter) wie im gezüchteten. Beim Obstanbau wird wegen Krankheitsresistenzen etc. oft gepfropft, auch eine künstliche Bedingung unter der das Obst dann wächst, schmeckt dadurch aber nicht schlechter.

Dieses Beispiel geht in die falsche Richtung, denn bei der Züchtung geht es zunächst darum, bestimmte natürliche Eigenschaften zu selektieren und nicht durch künstliche zu ersetzen. Wenn die selektierten Eigenschaften nicht durch qualitative Gesichtspunkte ausgewählt werden, sondern durch kommerzielle, sieht ma auch, was dabei rauskommt, z.B. in Form der berüchtigten Hollandtomate.

#58: Autor: göttertod, Wohnort: Freiburg

Verfasst am: 16.02.2011, 14:23
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

göttertod hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

göttertod hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

hab auch unterschrieben....und auf das Gefettete warte ich auch schon seit Ewigkeiten

Ich finde es bemerkenswert, daß, wenn man offenbar an die Fleischqualität der Turbomast gewöhnt ist, nichts dagegen einzuwenden hat, die Qualität nochmals runterzufahren.l

ich denke es ist ein Irrtum, zu glauben, dass das, was Qualität und Geschmack bei Fleisch ausmacht, sich im Labor NICHT nachzüchten/herstellen liese. Warum? Weil wir den momentanen Zustand verändern wollen.

Deine Argumentation anders formuliert wäre:

Wir befinden uns gedanklich bei der Entwicklung des Rades

Es ist eine Zeit in der die Menschheit, um Dinge zu transportieren, ALLES selbst tragen muss. Vielleicht Tiere als Lasttiere benutzt. Und da stellt sich einer die Frage: "Ey, kann man das nich auch anders machen? Irgendwie effizienter?"
Und ein anderer Antwortet: "HÄÄÄÄ? Ich kenne nichts, was uns da helfen könnte. Also hör auf mit den Spinnereien und trag weiter du Esel!"

um jetzt vom Effizienzgedanken weg zu kommen, und ein bischen Ethik mit reinzubekommen, schließlich geht es ja Zentral um das Leiden der Tiere, ein anderes Beispiel...

Wir befinden uns in einer Zeit, in der es weltweit keine Demokratie gibt. Menschenrechte ist ein Fremdwort. Und da unterhalten sich zwei in Paris. Sagt der eine: "Sag mal. Stell dir mal vor wir könnten unsere Herrscher wählen und abwählen. Und es gäbe so etwas wie universelle für alle Menschen geltende Rechte.". Antwortet der andere, "HÄÄÄÄ? Ich kenne nichts, was uns da helfen könnte. Also hör auf mit den Spinnereien (und sei weiterhin geknechtet du Systemsklave)!"

....sind nur blöde Beispiele, sollen aber zeigen, dass es auf die Kreativität, den Wunsch, der Problemerkennung und dessen theoretischer Behebung ankommt - und eben nicht auf die dogmatische Ablehnung aufgrund von bisher nicht beobachteten Beispielen, oder einen Naturalistischen Fehlschuß, oder Humes Gesetz

übrigens liebe ich "Saure Süßigkeiten"!!!!!!! ich kenne nichts in der nicht-künstlichen Natur vorkommende, was der Geschmackskomposition von manchen sauren Süßigkeiten gleich käme....yamyam

und wenn du schreibst:

Zitat:

Im übrigen bin ich auch aus anderen Gründen der Meinung, daß eine weitere Denaturierung und Technisierung der Nahrungsmittelerzeugung genau der falsche Weg ist.

dann geht es dir vielleicht auch um folgende Punkte:
Gewebekulturfleisch - In-Vitro-Fleisch

und ich habe die Tierschutzorganisation gefunden, die über einen Preis die Forschung an künstlichem Fleisch unterstützt.

PETA - People for the Ethical Treatment of Animals, die weltweit größte Tierrechtsorganisation.

Lab Meat: Tastes Like a Million Bucks

also ich stimme mit dir überein, dass sich in der Betrachtung der Interaktion zwischen Mensch und Produkt ganzganzganz viel Kultur widerspiegelt, und sich darüber auch der Zugang zur nicht vom Menschen beeinflussten Natur widerspiegelt, der immer mehr verloren geht/gehen kann. Aber das bedeutet für mich nicht, dass eine andere Art von künstlicher/menschlicher Einflussnahme (immer) schlecht (sozial unnütz) ist -> sondern eher das Gegenteil!

#59: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 16.02.2011, 14:39
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

göttertod hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

hab auch unterschrieben....und auf das Gefettete warte ich auch schon seit Ewigkeiten

Ich finde es bemerkenswert, daß, wenn man offenbar an die Fleischqualität der Turbomast gewöhnt ist, nichts dagegen einzuwenden hat, die Qualität nochmals runterzufahren.l

Ich finde es bemerkenswert, wie manche Leute meinen, allein durch die Erwähnung einer noch nicht mal existenten Methode zur Fleischproduktion bereits Rückschlüsse auf die Qualität des Fleisches ziehen zu können.

#60: Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 16.02.2011, 18:59
—

göttertod hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

göttertod hat folgendes geschrieben:

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

göttertod hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

hab auch unterschrieben....und auf das Gefettete warte ich auch schon seit Ewigkeiten

Ich finde es bemerkenswert, daß, wenn man offenbar an die Fleischqualität der Turbomast gewöhnt ist, nichts dagegen einzuwenden hat, die Qualität nochmals runterzufahren.l

ich denke es ist ein Irrtum, zu glauben, dass das, was Qualität und Geschmack bei Fleisch ausmacht, sich im Labor NICHT nachzüchten/herstellen liese. Warum?

Ganz einfach: weil dies ganz entscheidend von Umwelteinflüssen bestimmt wird.

Freigeisterhaus -> Aktionen - Termine - Neuerscheinungen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter :| |: Seite 2 von 3