Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Bewertungs-Funktion von Beiträgen oder Usern

Bewertungs-Funktion von Beiträgen oder Usern

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Maaaaamiiii !!!!

Soll eine Möglichkeit geschaffen werden, einzelne Thread Beiträge oder User mit einer art Ampel zu bewerten?

Ja für Bewertung von Beiträgen und Usern

10%

[ 3 ]

Ja für Bewertung von Beiträgen

[ 2 ]

Ja für Bewertung von Usern

[ 2 ]

Nein

75%

[ 22 ]

Stimmen insgesamt : 29

#31: Autor: schtonk,

Verfasst am: 23.04.2015, 12:24
—

astarte hat folgendes geschrieben:

[...]
Ein Forum lebt von Kommunikation, Dialog, Streitgespräch, Argumentation. Einfache Einsortierung in "gut" "nicht gut" braucht man dazu nicht.

Das ist völlig richtig.

Defätist hat folgendes geschrieben:

Dagegen. Gründe schon genannt.

Dito.

#32: Autor: Pfirsich,

Verfasst am: 23.04.2015, 15:04
—
@ Ratio

Zitat:

Und du bist derart gestrickt, als das du prompt bei Vorhandensein einer "Like"-Funktion deine eigenen Beiträge an diesem Credo orientieren würdest? Spricht das nun für die manipulativen Einflüsse des kleinen Like Buttons, oder ist der Fehler bei dir selbst zu suchen?

Zitat:

da du ja anscheinend davon ausgehst, dass mit Einführung eines Like Buttons die Leute sich die Frage "Gefällt mein Beitrag?" stellen. Ich dagegen rechne den hiesigen Mitgliedern genug Geist zu, um auf solche Oberflächlichkeiten keinen Wert zu legen.

Zitat:

Unter diesen 20 Leuten siehst du viele, die eher plakative Sprücheklopfer "belohnen" würden, anstatt Beiträge mit Qualität und Inhalt?

In dem anderen Forum war ich nicht nur deshalb angefressen, weil ich nicht viele Likes bekam, sondern auch deshalb,
- was für Likes ich bekam: Ich erinnere mich an mindestens 1 Schmäh-Liike. So nenne ich es, wenn ich jemandem auf die Füße trete und er drückt auf den Button. Das hat der Betreffende auch bei anderen gemacht, und es pervertiert IMO jeden Sinn, denn man dieser Funktion zurechnen kann.
- wofür andere Likes bekamen: etwa eine Moderatorin für das Wiedereinstellen eines gesäuberten Threads (was ja wohl ihre ureigenste Aufgabe war).

"Fehler"? "Geist"? Der Mensch besteht nicht nur aus Geist allein.
Und ich verspürte irgendwann nach einem nervigen Arbeitstag im Büro keine Lust mehr, gegen die geschlossene Phalanx der Bussi-Freunde anzutreten. Zu welchem Zweck? Um die katholische Kirche pastoral-praktisch weiter zu bringen? Aus der war ich ausgetreten.
Da wird dann der Unterhaltungswert bzw. der seelisch-moralische Ertrag zum einzigen Wert, den so was hat.
Mir ein Glas Wein einzuschenken und die Kopfhörer überzustülpen, brachte mir irgendwann mehr.

Früher, als der Ton aggressiver war, wären, denke ich, Sprücheklopfer aus dem Zählen kaum mehr herausgekommen.

#33: Autor: Ratio,

Verfasst am: 23.04.2015, 15:24
—

Pfirsich hat folgendes geschrieben:

@ Ratio

Zitat:

Unter diesen 20 Leuten siehst du viele, die eher plakative Sprücheklopfer "belohnen" würden, anstatt Beiträge mit Qualität und Inhalt?

- was für Likes ich bekam: Ich erinnere mich an mindestens 1 Schmäh-Liike. So nenne ich es, wenn ich jemandem auf die Füße trete und er drückt auf den Button. Das hat der Betreffende auch bei anderen gemacht, und es pervertiert IMO jeden Sinn, denn man dieser Funktion zurechnen kann.
- wofür andere Likes bekamen: etwa eine Moderatorin für das Wiedereinstellen eines gesäuberten Threads (was ja wohl ihre ureigenste Aufgabe war).

Eine Person oder einige Personen XY haben also die Like Funktion nicht so benutzt, wie du es als richtig ansiehst. Und das reicht für dich aus die Funktion abzulehnen. Darf man daraus schließen, dass du nur diejenigen Dinge als gut und wünschenswert ansiehst, die keine Möglichkeit zum Missbrauch (unter Vorbehalt der Definition des richtigen Nutzens) bieten?

Zitat:

In dem anderen Forum war ich nicht nur deshalb angefressen, weil ich nicht viele Likes bekam

Soviel zum Subjektbezug der Problematik. Q.e.d. Auf den Arm nehmen

#34: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 23.04.2015, 15:40
—

schtonk hat folgendes geschrieben:

astarte hat folgendes geschrieben:

[...]
Ein Forum lebt von Kommunikation, Dialog, Streitgespräch, Argumentation. Einfache Einsortierung in "gut" "nicht gut" braucht man dazu nicht.

Das ist völlig richtig.

Defätist hat folgendes geschrieben:

Dagegen. Gründe schon genannt.

Dito.

I like this. zynisches Grinsen

#35: Autor: Pfirsich,

Verfasst am: 23.04.2015, 17:20
—

Ratio hat folgendes geschrieben:

Eigentlich müsstest Du doch die Funktion längst ebenfalls ablehnen. Ich gebe mir jedenfalls alle Mühe, darzulegen, dass Dein einer Grund, sie zu fordern (also Deine "Definition des richtigen Nutzens"), in der Praxis (die ich kenne) wie ein Rufer in der Wüste dasteht.

Im Übrigen wäre noch die Frage, ob es überhaupt Missbrauch ist, jemandem (hier: Moderatorin X) bei jeder Gelegenheit kundzutun, dass man sie mag ("liked").

Zitat:

In dem anderen Forum war ich nicht nur deshalb angefressen, weil ich nicht viele Likes bekam

Soviel zum Subjektbezug der Problematik. Q.e.d. Auf den Arm nehmen

#36: Autor: Ratio,

Verfasst am: 24.04.2015, 09:22
—

Pfirsich hat folgendes geschrieben:

Ratio hat folgendes geschrieben:

Zitat:

In dem anderen Forum war ich nicht nur deshalb angefressen, weil ich nicht viele Likes bekam

Soviel zum Subjektbezug der Problematik. Q.e.d. Auf den Arm nehmen

Also mein einer kleiner Grund gilt nach wie vor. Jetzt hätte ich z.B. like drücken können um dir zu signalisieren "Ja, stimmt schon. Ist auch gar nicht mehr der Rede wert". Und damit käme diesem Beitrag dann seine Grabesruhe zu. Nun muss ich ihn aber noch einmal aus seiner Versenkung hervorholen, um deine Erwiderung zu kommentieren Sehr glücklich

Das mit dem Missbrauch hängt von der likenden Person ab. Vermutet Moderatorin X einen redegewandten, gut aussehenden Mann hinter der Tastatur, dann ist er ein Charmeur. Vermutet sie einen langweiligen, unattraktiven Typen, dann ist es ein ekliger Perverser noc

Genug herumgeblödelt. Ich kapituliere ebenfalls wirr

#37: Autor: Defätist,

Verfasst am: 24.04.2015, 09:30
—
Aber ... Lachen

#38: Schwanzvergleiche Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2015, 10:20
—
Defätist hat geschrieben:

Zitat:

Moderne Schwanzvergleiche. Das ist wie 10.000 Freunde auf FB oder Millionen Klicks auf Youtube haben ... skeptisch

Da gibt es noch einige mehr Kriterien für Schwanzvergleiche:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=822695#822695

Zitat:

52 ...wenn du User, die weniger als 1000 Beiträge haben, ignorierst (AdvocatusDiaboli)
54 ...wenn Du User, die weniger als 10000 Beiträge haben, ignorierst. zwinkern (Nordeekrabbe)
56 ..wenn Du User, die mehr als 10000 Beiträge haben, unbedingt übertrumpfen möchtest und dafür sinnlose Beiträge postest... (AdvocatusDiaboli)

Wobei die Anzahl der Postings oder die Anzahl der Jahre, die man schon dabei ist, eben nur eine Quantität darstellen, und nicht die Qualität.

Schwanzvergleiche sind übrigens keine Männer Domäne.
Auch Frauen vergleichen ständig nicht nur Schwanzlängen, sondern auch
- Schwanzdurchmesser, Schwanz Ausdauer, Sex Häufigkeit (Potenz)
- Muskelmasse (Kraft, Leistung)
- Fettmasse (Fähigkeit, Dürreperioden oder Krankheit zu überstehen)
- Haarlänge (Gesundheit vs. Hormonstatus)
- Aggressivität/ Dominanz (Bereitschaft, ein Revier/ die Familie zu verteidigen)
- Sanftheit (Bereitschaft, sich mit der Familie/ den Nachbarn zu arrangieren)
- Status/ Anerkennung innerhalb Männer Gruppen (Sicherheit)
- Status/ Anerkennung eines Mannes für Frauen (Vorauswahl)

Also Frauen vergleichen wohl noch mehr als Männer, wobei sie das nach Außen eher nicht zugeben, um den sozialen Frieden nicht zu gefährden/ die Rivalität zu erhöhen.

Also mir geht es nicht um Schwanzvergleiche, sondern um Übersichtlichkeit beim lesen.
Wenn ich zu jedem Beitrag ein Like schreiben würde, würde das bei Tausend Beiträgen die Übersichtlichkeit im Thread verringern.

#39: Re: Schwanzvergleiche Autor: astarte,

Verfasst am: 24.04.2015, 10:35
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Defätist hat geschrieben:

Zitat:

Moderne Schwanzvergleiche. Das ist wie 10.000 Freunde auf FB oder Millionen Klicks auf Youtube haben ... skeptisch

Da gibt es noch einige mehr Kriterien für Schwanzvergleiche:

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=822695#822695

Zitat:

Wobei die Anzahl der Postings oder die Anzahl der Jahre, die man schon dabei ist, eben nur eine Quantität darstellen, und nicht die Qualität.

Und du meinst, das ist ein bierernst gemeinter Thread?

Zitat:

Schwanzvergleiche sind übrigens keine Männer Domäne.
Auch Frauen vergleichen ständig nicht nur Schwanzlängen, sondern auch
- Schwanzdurchmesser, Schwanz Ausdauer, Sex Häufigkeit (Potenz)
- Muskelmasse (Kraft, Leistung)
- Fettmasse (Fähigkeit, Dürreperioden oder Krankheit zu überstehen)
- Haarlänge (Gesundheit vs. Hormonstatus)
- Aggressivität/ Dominanz (Bereitschaft, ein Revier/ die Familie zu verteidigen)
- Sanftheit (Bereitschaft, sich mit der Familie/ den Nachbarn zu arrangieren)
- Status/ Anerkennung innerhalb Männer Gruppen (Sicherheit)
- Status/ Anerkennung eines Mannes für Frauen (Vorauswahl)

Also Frauen vergleichen wohl noch mehr als Männer, wobei sie das nach Außen eher nicht zugeben, um den sozialen Frieden nicht zu gefährden/ die Rivalität zu erhöhen.

Ach. Interessant....., haben wir wieder was über Frauen gelernt....

Zitat:

Also mir geht es nicht um Schwanzvergleiche, sondern um Übersichtlichkeit beim lesen.
Wenn ich zu jedem Beitrag ein Like schreiben würde, würde das bei Tausend Beiträgen die Übersichtlichkeit im Thread verringern.

Und wo ist das bisher der Fall?

Noch einmal: dies ist ein Diskussionsforum*. Diskussion ist dir ein Begriff? https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion

edit: * Du verhältst dich übrigens auch wie in einem Diksussionsforum, und nicht, also ob dich Zahlen interessieren würden. Das Umfrageergebnis ist ja ziemlich eindeutig, dennoch diskutierst du, anstatt zu sagen: ok 19 Stimmen dagegen, drei dafür, meine Frage ist beantwortet. Smilie

#40: Diskussion Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2015, 11:28
—
Der Thread http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=822695#822695 mag vielleicht nicht ganz ernst gemeint sein, er zeigt aber, dass jeder sein Bewertungssystem hat, und jeder irgendwie sein Schema hat, wie er gefallen will.

Also, bei youtube, wo videos diskutiert werden, gibt es wie gesagt die Priorisierung mit Likes und Dislikes.
Bei Telepolis gibt es die Tabelle mit Ampelskala. Da schaue ich mir die grünen Beiträge zuerst an.

Die Likes tragen zur Diskussion nicht viel bei, aber zur Übersichtlichkeit und zum Spaß am lesen.
Ich habe mir schon öfter beim durchlesen gewünscht, Beiträge mit Like oder Dislike zu versehen, einfach weil es dann mehr Spaß machen würde, das zu lesen, und damit man später die dislikten und gelikten Beiträge als solche erkennt.

edit: ich weiß: die schweigende Mehrheit ist meiner Meinung

#41: Re: Diskussion Autor: Ratio,

Verfasst am: 24.04.2015, 11:34
—

wolle hat folgendes geschrieben:

edit: ich weiß: die schweigende Mehrheit ist meiner Meinung

Also das nun wirklich nicht Lachen

#42: Re: Diskussion Autor: astarte,

Verfasst am: 24.04.2015, 11:48
—

wolle hat folgendes geschrieben:

edit: ich weiß: die schweigende Mehrheit ist meiner Meinung

Wie süß. Du startest eine Umfrage, und da kommt nun absolut nicht das raus, was du wolltest. Da behauptest du dann einfach, die schweigende Mehrheit wäre deiner Meinung. Lachen

Würdest du dann bei dislikes deiner Beiträge auch machen? viele Dislikes: "die schweigende Mehrheit mag meinen Beitrag aber, menno!" :aufstampf: Ist ja schon gut...

#43: Evolution Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2015, 12:01
—
Alle Reformer mussten erst mal die Widerstände der Gesellschaft überwinden.
Zu den Dislikes stehe ich wie Luther sagte: Hier stehe ich, ich kann nicht anders.

Übrigens habe ich auch das Prinzip der Evolution auf meiner Seite: es wird komplexer.
Beispiele:
Telefon: früher: Wählscheibe. Heute: hunderttausend Apps
Biologie: früher: Einzeller. Heute: Gehirn mit 10'000'000'000'000 Rechenoperationen pro Sekunde

#44: Autor: Zoff,

Verfasst am: 24.04.2015, 12:03
—
showtime

#45: Re: Evolution Autor: Ratio,

Verfasst am: 24.04.2015, 12:04
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Alle Reformer mussten erst mal die Widerstände der Gesellschaft überwinden.
Zu den Dislikes stehe ich wie Luther sagte: Hier stehe ich, ich kann nicht anders.

Übrigens habe ich auch das Prinzip der Evolution auf meiner Seite: es wird komplexer.
Beispiele:
Telefon: früher: Wählscheibe. Heute: hunderttausend Apps
Biologie: früher: Einzeller. Heute: Gehirn mit 10'000'000'000'000 Rechenoperationen pro Sekunde

Frag mal damalige angestellte in Telefonzentralen, ob dein Prinzip allgemeingültig ist.

Mal ganz davon ab kannst du doch nicht versuchen, Mittel der Freizeitgestaltung nach logischen Maßstäben zu konditionieren. Bzw. - du kannst das gerne auf deine eigenen Hobbies anwenden. Aber ansonsten sollte es doch jedem selbst überlassen sein, wie er seine Freizeit z.B. innerhalb des Forums gestalten möchte. Wenn die Leute ohne Like-Button glücklicher sind, bestens.

Zuletzt bearbeitet von Ratio am 24.04.2015, 12:07, insgesamt 2-mal bearbeitet

#46: Re: Diskussion Autor: Naastika, Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Verfasst am: 24.04.2015, 12:05
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Ich habe mir schon öfter beim durchlesen gewünscht, Beiträge mit Like oder Dislike zu versehen, einfach weil es dann mehr Spaß machen würde, das zu lesen, und damit man später die dislikten und gelikten Beiträge als solche erkennt.

Dann tu das doch, Menschenwesen, mittels Zitatfunktion--> dislike Mit den Augen rollen

#47: Re: Diskussion Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2015, 12:26
—

Naastika hat folgendes geschrieben:

Dann tu das doch, Menschenwesen, mittels Zitatfunktion--> dislike Mit den Augen rollen

Wenn einer zu jedem Beitrag mit Zitat ein Like/ Dislike schreiben würde, würde das den Thread mal eben mehr als verdoppeln in der Länge. -> unübersichtlich, scroll Finger fällt ab

#48: Re: Diskussion Autor: schtonk,

Verfasst am: 24.04.2015, 12:26
—

wolle hat folgendes geschrieben:

[...]
edit: ich weiß: die schweigende Mehrheit ist meiner Meinung

Echt? Kannst du doch gar nicht wissen. Es gibt keine Daten, die dir das bestätigen.
Ergo: Du glaubst es. Weil du möchtest, dass es so ist.
Ein quasi religiöser Vorgang Lachen

#49: Re: Diskussion Autor: astarte,

Verfasst am: 24.04.2015, 12:47
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Die Likes tragen zur Diskussion nicht viel bei, aber zur Übersichtlichkeit und zum Spaß am lesen.

Nein.

#50: Autor: Hatiora, Wohnort: Frankfurt

Verfasst am: 24.04.2015, 13:13
—
Ich finde die Idee des Likens/Dislikens für ein Diskussionsforum nicht so gut, weil:

dadurch werden hm... ungewöhnliche Meinungen verstärkt als solche gebrandmarkt.

Das ist nicht in unserem Interesse. Wenn jemand eine Meinung nicht teilt, soll der User sich per Argument artikulieren und nicht anonymisiert den Dislike-Button drücken.
Wenn jemand im FGH einen Beitrag einfach mit Quatsch tituliert, wird er im allgemeinen sehr schnell darauf aufmerksam gemacht, dass "Quatsch" kein valides Argument ist. Das Liken würde das untergraben.

#51: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 24.04.2015, 13:30
—
Ich hatte es bereits geschrieben.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1997443#1997443
An, wer wen liked, kann der Neukömmling die Cliquenbildung schneller erkennen.
Dies läßt eingefahrene Schienen noch mehr einzementieren.

#52: Re: Diskussion Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2015, 13:46
—

schtonk hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

[...]
edit: ich weiß: die schweigende Mehrheit ist meiner Meinung

Echt? Kannst du doch gar nicht wissen. Es gibt keine Daten, die dir das bestätigen.
Ergo: Du glaubst es. Weil du möchtest, dass es so ist.
Ein quasi religiöser Vorgang Lachen

Auch Atheisten (wie ich) haben ein Weltmodell, an das sie glauben; (weil nicht alles durchgängig beweisbar ist).
Wenn ich hier im Forum keine Mehrheit finde, dann eben in der Gesamtheit der Foren dieser Welt, und wenn nicht da, dann eben in einem Parallel-Universum. zwinkern

Ich könnte mal eine Sammlung von Foren erstellen, wo Beiträge und User bewertet werden.
Z. B. bei diskussionsforum-online.de/diskussionsforum/forum.php gibt es für User Punkte, Level, einen Aktivitäts-Index, Errungenschaften, einen Renommee-Modifikator und Auszeichnungen. Themenbewertungen (von einem Stern (Schrecklich) bis hin zu fünf Sternen (Hervorragend)) können vergeben werden. Benutzer können auf persönliche Ignorier-Liste gesetzt werden.

Es gibt dort drei Möglichkeiten der Darstellung:

Linear-Darstellung - In diesem Modus werden die Beiträge chronologisch angezeigt, standardmäßig die neuesten zuerst. Die Beiträge werden alle untereinander dargestellt, so dass viele Beiträge gleichzeitig zu sehen sind.

Baum-Darstellung - In diesem Modus wird zu jedem Beitrag ein Übersichtsbaum angezeigt. Anhand dieses Baumes kann man die Verbindung einzelner Beiträge zueinander sehen, d.h. welcher Beitrag eine Antwort auf einen anderen Beitrag ist. Es ist immer nur ein Beitrag gleichzeitig sichtbar.

Hybrid-Darstellung - Dieser Modus ist eine Mischung aus der Linear- und Baum-Darstellung. Wie in der reinen Baum-Darstellung wird der Beitragsbaum angezeigt, zusätzlich sind aber mehrere Beiträge auf einmal zu sehen.

Die standardmäßige Sortierung der Themen kann man in persönlichen Benutzerkontrollzentrum ändern.

Fazit: Wer das alles für Firlefanz hält, hat das Prinzip der Evolution nicht verstanden, und ruht sich auf vertrocknenden Lorbeeren aus.

#53: Re: Diskussion Autor: Ratio,

Verfasst am: 24.04.2015, 13:52
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Fazit: Wer das alles für Firlefanz hält, hat das Prinzip der Evolution nicht verstanden, und ruht sich auf vertrocknenden Lorbeeren aus.

Bewertest du jede Freizeitaktivität nach ihrer Fortschrittlichkeit? Hast du beim DFB schonmal wegen motorisierter Fußbälle vorgesprochen?

#54: Re: Diskussion Autor: Pfirsich,

Verfasst am: 24.04.2015, 14:02
—

Ratio hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

Fazit: Wer das alles für Firlefanz hält, hat das Prinzip der Evolution nicht verstanden, und ruht sich auf vertrocknenden Lorbeeren aus.

Bewertest du jede Freizeitaktivität nach ihrer Fortschrittlichkeit? Hast du beim DFB schonmal wegen motorisierter Fußbälle vorgesprochen?

Auch vertrocknete Lorbeeren müssen erstmal verdient werden.

Schau mal auf Hausatheist.de. Ich habe meinen Nick dorthin mitgenommen. Wobei ich nur am Rande daran gedacht habe, wie schön es ist, von FGH-lern wiedererkannt zu werden. Vor allem sollte mich dies darin bestärken, noch einmal nachzudenken, bevor ich was poste, also 10x statt 9x bei Beiträgen, die ich mir im FGH vielleicht 3-5x überlege. Denn durch den Nick kann mich schließlich jeder wiedererkennen.
Die im Forum verbrachte Zeit zu messen, mag anerkennend gemeint sein, kann aber auch ganz anders interpretiert werden. Einfach online zu bleiben, würde ich mir nicht mehr leisten.
Ich bin da rein wegen der Beiträge, für die man viel in Kauf nimmt.

P.S.: Wenn ich eine Baumstruktur sehe, denke ich jedesmal: Die hatten wohl seit 10 Jahren kein Softwareupdate mehr.

#55: Re: Diskussion Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2015, 14:21
—

Ratio hat folgendes geschrieben:

wolle hat folgendes geschrieben:

Fazit: Wer das alles für Firlefanz hält, hat das Prinzip der Evolution nicht verstanden, und ruht sich auf vertrocknenden Lorbeeren aus.

Bewertest du jede Freizeitaktivität nach ihrer Fortschrittlichkeit? Hast du beim DFB schonmal wegen motorisierter Fußbälle vorgesprochen?

Die Fußbälle können einen Chip enthalten, der mit dem Tor interagiert und die Schiedsrichter Entscheidung korrigiert, ob ein Tor vorliegt. Die Kameras zeigen das Spiel aus verschiedenen Perspektiven, in Zeitlupe und die Spielzüge im Schema. Es gibt Zähler für gespielte Minuten, Pässe, Ballbesitz, Torchancen und Ecken. Die Banden sind elektronisch und zeigen wechselnde Werbung. Hochleistungs-Scheinwerfer Türme leuchten jede Szene aus. Das Dach des Stadions ist eine anspruchsvolle Konstruktion. Also ja: es gibt auch Evolution in der Freizeit. Kein Bereich des Lebens kann sich der Evolution entziehen. Es geht nicht in erster Linie darum, wie ich oder einige Leute hier das bewerten. Es geht um das langfristige Überleben.

#56: Re: Diskussion Autor: Ratio,

Verfasst am: 24.04.2015, 14:22
—

wolle hat folgendes geschrieben:

. Es geht nicht in erster Linie darum, wie ich oder einige Leute hier das bewerten. Es geht um das langfristige Überleben.

Alles klar... Troll

#57: Autor: wolle,

Verfasst am: 24.04.2015, 14:26
—

Hatiora hat folgendes geschrieben:

Ich finde die Idee des Likens/Dislikens für ein Diskussionsforum nicht so gut, weil:

dadurch werden hm... ungewöhnliche Meinungen verstärkt als solche gebrandmarkt.

Das ist nicht in unserem Interesse. Wenn jemand eine Meinung nicht teilt, soll der User sich per Argument artikulieren und nicht anonymisiert den Dislike-Button drücken.
Wenn jemand im FGH einen Beitrag einfach mit Quatsch tituliert, wird er im allgemeinen sehr schnell darauf aufmerksam gemacht, dass "Quatsch" kein valides Argument ist. Das Liken würde das untergraben.

Da das Liken wie Du richtig schreibst, kein valides Argument ist, warum stellt es dann eine Brandmarkung dar? Da hier im Forum ungewöhnliche Meinungen geradezu gesucht sind, wäre ein Dislike ja geradezu eine Empfehlung?

#58: Autor: Pfirsich,

Verfasst am: 24.04.2015, 14:58
—

wolle hat folgendes geschrieben:

Da hier im Forum ungewöhnliche Meinungen geradezu gesucht sind, wäre ein Dislike ja geradezu eine Empfehlung?

Ok, ich mag auch nicht mehr.

#59: Like mich am Arsch. Autor: Jesus Christus, Wohnort: Tartaros

Verfasst am: 24.04.2015, 15:52
—
Like mich am Arsch.

http://www.magistrix.de/lyrics/Deichkind/Like-Mich-Am-Arsch-1212890.html

Cool

#60: Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen

Verfasst am: 24.04.2015, 18:36
—
Ich hab einen Fuck It Button .
Gleich der Zweite von rechts.

Aber ich darf ihn nicht benutzen. Traurig

Freigeisterhaus -> Maaaaamiiii !!!!

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 Weiter :| |: Seite 2 von 3