schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast logisch argumentiert und bist anderer Meinung. Wenn das kein Unsinn ist |
Tesla Garantie hat folgendes geschrieben: |
Wenn bei Ihrer Fahrzeugbatterie ein Garantie-Service notwendig wird , repariert Tesla das Gerät oder ersetzt dieses durch eine werksüberholte Einheit, die eine Energiekapazität von mindestens dem original verbauten Akku entspricht, bevor der Fehler aufgetreten ist . Um Ihnen noch mehr Sicherheit bieten zu können, wird die Garantie auf diesen Akku erneuert, und Schäden an Ihrem Fahrzeug, die durch die Batterie entstanden sind, sind ebenfalls von dieser Garantie abgedeckt. (Tesla haftet nicht für Schäden, die bereits vor der Störung an Ihrem Fahrzeug aufgetreten sind.) Ihre Fahrzeug-Batterie hat eine Garantiedauer für einen Zeitraum von 8 Jahren oder die angegebene Anzahl an Meilen / km je nach Akkukonfiguration, je nach dem was zuerst eintritt.
60 kWh - 125.000 Meilen ( 200.000 km ) 85 kWh - unbegrenzte Meilen / km |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Du brauchst Strom, um Wasserstoff zu machen - eine weitere Energieumwandlung, bei der Verluste und Kosten auftreten.
|
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Die Sache könnte nur dann interessant werden, wenn man in dem Wasserstofftank ganz erheblich viel mehr Energie bei erheblich weniger Gewicht speichern könnte - und das auch noch schneller als der Ladevorgang beim Akku. Das könnte den Kostennachteil aufwiegen. (Aber auch nur so lange, bis es ordentliche Akkus gibt!) |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Allerdings sollte man auch die Betriebssicherheit bedenken. Wasserstoff! Das Luftschiff Hindenburg läßt grüßen. Das wird lustig, wenn ein ineinander gefahrener Stau auf der Autobahn zu brennen beginnt. Das Zeug brennt erheblich besser als Benzin. |
Zitat: |
Der Strom für den Wasserstoff kann man sauber aus (überschüssiger) Photovoltaik, Windkraft, oder Wasserkraft gewinnen, sogar aus tiefer Geothermie, sofern verfügbar.
|
Wiki unter Elektroauto hat folgendes geschrieben: |
2006 verbrauchte der gesamte deutsche Personenverkehr auf der Straße 488 TWh Primärenergie.[175] Wegen der Wirkungsgradverluste beim Verbrennungsmotor entspricht dies etwa einer Elektroenergiemenge von rund 163 TWh für eine vollständige Elektrifizierung des Pkw-Parks. Im Vergleich dazu betrug die gesamte Bruttostromerzeugung 2009 in Deutschland 597 TWh.[176] Ohne Leitungs- und weitere Verteilverluste zu berücksichtigen, müsste die Stromerzeugung um etwa 27 % gesteigert werden.
|
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Es gibt keine überschüssige Elektrizität, nirgendwo. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht seltsam, daß niemand darüber redet, welche Infrastruktur das E-Auto braucht? Energiewende und E-Auto, laßt euch doch nicht auslachen! |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Verfahrenstechnische Kreativität vorausgesetzt ist da entwicklungstechnisch noch jede Menge "Luft nach oben". Warum zB. kein modulares genormtes und wechselbares Speicherzellen-Konzept - das würde sofort das Reichweitenproblem lösen, wenn man sowohl Strom "tanken" als auch Batteriemodule wechseln kann. In der Anfangszeit der Verbrennungskraft-Mobilität musste man sich den Sprit auch "beim Apotheker" im Kanister besorgen - was durchaus als Vergleich mit der/dem unzureichenden Infrastruktur/Entwicklungsstand heutiger e-Mobilität zulässt. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Die Leute, mit denen ich darüber gesprochen haben meinten, dass es an "Tankstellen" kaum soviel Lagerkapazität geben können, dass das System funktionieren könne. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Aber solange mit Sprit und Verbrennungsmotoren Geld verdient werden kann, wird diese Idee nicht lebensfähig sein. |
Zitat: |
Wenn die Zeit reif ist, wird es auch kommen. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Nur für die Pkw. Was wird mit den Lkws? |
Zitat: |
Die Kosten der Stromproduktion aus französischen Atomkraftwerken liegen laut UNIDEN bei 5,0 ct/
kWh.16 Der staatliche Energiekonzern Électricité de France (EDF) muss seinen Atomstrom folglich fast einen Cent unterhalb der Erzeugungskosten an die Industrie verkaufen. |
Zitat: |
Nettostromerzeugungskapazität 2014
183,9 GW |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Der Vorteil von Elektro-Autos, ist dass sie mit gespeicherte Energie fahren.
Wenn mehr Autos elektrisch fahren würde, hätte man ein Teil der Energiespeicherung gelöst. |
quadium hat folgendes geschrieben: |
Wochenende wird's schön. Lass uns nicht an den See fahren, lass uns lieber das Auto laden. An den See können wir auch noch, wenn's regnet. |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||||
Hatten wir schonmal:
In dem Thread war auch ein Vortrag von Sinn verlinkt. Schau ihn Dir an, dann wirst Du sehen, dass diese Idee nicht wirklich viel Sinn macht. |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.unendlich-viel-energie.de/media/file/323.72_Renews_Spezial_Wirtschaftsstandort_Deutschland_online_apr14.pdf schrieb:
Die ganzen französischen Atomkraftwerke sind also bereits unrentabel, weil die Energie (auch durch Windkraft und Photovoltaik) so billig geworden ist. |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||||
Du bist ja niedlich. |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||
https://de.wikipedia.org/wiki/Installierte_Leistung schrieb:
bei 8760 Stunden pro Jahr macht das 183,9 GW x 8760 h = 1'608'336 GWh = 1608 TWh Das bedeutet eine Auslastung von 597 TWh / 1608 TWh = 0,37 = 37% (Z. B. viele Gaskraftwerke müssen derzeit abgeschaltet werden, weil sie unwirtschaftlich arbeiten.) Was bedeutet, dass die geforderte Kapazität für die Elektrifizierung des gesamten PKW Verkehrs und vermutlich zusätzlich des LKW Verkehrs bereits vorhanden ist, da die elektrische Leistung aus dem Stand um 1608 / 597 = 2,69 = 269 % gesteigert werden könnte. |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ||||||
die usa haben auch atomkraftwerke vor ende der geplanten laufzeit abgestellt, weil sie unwirtschaftlich sind... |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||
Die fahren aber an den See, mit Energie, den sie vorher geladen haben. Heizen kann ich nie, mit Energie die ich vorher geladen habe. |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||||
Du bist ja niedlich. |
moecks hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Hast du dafür einen Link? |
moecks hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ja, ist er wohl. Da Wind und Photo ihre kWhs fest vergütet bekommen, egal ob er gebraucht wird, egal wieviel geliefert, egal wie der Börsenpreis ist, kann man garnicht von einem Wettbewerb im eigentlichen Sinn sprechen. |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
hatte ich schon mal ausgeführt im forum... http://www.iwr.de/news.php?id=24525 |
Zitat: |
die neuen EPR müssen stärker subentioniert werden als onshore Windkraftanlagen... https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie#Wirtschaftlichkeit allerdinsg weniger als offshore windanlagen. aber das wird sich bis zur fertigstellung sicher noch ändern. |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
wäre auch gut möglich, dass die effizienzsteigerungen der nachhaltigen Kraftwerke den subventionsrückgang nicht kompensieren können und in 30 jahren gar keine windkraftanlagen mehr gebaut werden.
dann war die ganze show umsonst. |
moecks hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn wir Glück haben ja. Windmühlen sind schon vor etwa 200 Jahren von der Bildfläche verschwunden. Rate mal warum. |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
hatte ich schon mal ausgeführt im forum... http://www.iwr.de/news.php?id=24525 |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Weil an den Wind niemand was verdient? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||
Die fahren aber an den See, mit Energie, den sie vorher geladen haben. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Heizen kann ich nie, mit Energie die ich vorher geladen habe. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Weil an den Wind niemand was verdient? |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ||||||
weil der einsatz von windkraft schwerer planbar ist und die ersten kraft-wärme-maschinen aufkamen, deren Brennstoff, die kohle, billig und leicht verfügbar war. aber irgendwann wird jeder erkennen, dass fossile energie endlich ist. ein gesteuertes soft landing wäre für eine energiewende gut. aber manche bevorzugen lieber einen großen crash. wenn typen wie hans werner sinn unsere energiewende mit 1000 neuen atomkraftwerken durchsetzen, kann es in 30-40 jahren auch gut passieren, dass die menschen auf der nordhalbkugel, die wenigen restlichen, froh wären eine hölzerne windmühle zu haben. |
moecks hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Das mit Herr Sinn ist erstmal ne Unterstellung. Niemand bestreitet das die Fossilen endlich sind, aber aber Wind und Photovoltaik sind für die Stromerzeugung keine Lösung. |
Zitat: |
Dein restlicher Beitrag ist ne billige Anekdote. |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||
Nachtspeicheröfen funktionierten exakt so. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde