jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Dann nenn es eben Ex-cathedra-Schrott.
Mit jeder Menge Formulierungen, von denen ich mich als Diskutant dieser ganzen Thematik doch irgendwie ganz allgemein angesprochen fühlen könnte, sofern ich mich mindestens einer von allen Seiten zugehörig fühlen könnte. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Dass dich allein die Zugehörigkeit zu einer von beiden "Seiten" schon diesem Vorwurf aussetzt, ist wieder ausschließlich deine eigene Überinterpretation - die ich hier übrigens bereits klar gestellt habe. Übrigens finde ich es etwas merkwürdig, dass du dich von einem gar nicht explizit gegen dich gerichteten Vorwurf angesprochen fühlst, von dem sowohl du selbst als auch sein Urheber meinen, dass er der Sache nach auf deine eigenen Beiträge meist nicht zutrifft - und sei er auch so allgemein formuliert wie er will. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Geht an alle "Seiten" hier. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ja ja okay, klar, völlig logisch, du hast natürlich alles Recht der Welt, dich von etwas angesprochen zu fühlen, mit dem du gar nicht gemeint warst, und dich dann in dieses Gefühl extrem hineinzusteigern. So, bist du jetzt glücklich? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
So, nun da das geklärt ist: Vielleicht können wir die Metadiskussion mal aus diesem Thread abtrennen? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ja ja okay, klar, völlig logisch, du hast natürlich alles Recht der Welt, dich von etwas angesprochen zu fühlen, mit dem du gar nicht gemeint warst, und dich dann in dieses Gefühl extrem hineinzusteigern. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Aber dann lass doch bitte das Schreiben von deinem UNKLAREN und WOLKIGEN Mediations-Wohlfühl-Schrott. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Und jetzt erzähl mir doch mal bitte, warum ich diese Formulierung nicht als Sarkasmus lesen soll: ...du hast natürlich alles Recht der Welt... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Ich muss dir nicht deine kontrafaktischen Prämissen begründen: Du sollst diese Formulierung als Sarkasmus lesen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Also vielleicht nochmal etwas versöhnlicher:
Ich kann durchaus (ganz ohne Sarkasmus) verstehen, wie man sich als erste Reaktion auf einen Beitrag wie meinen angesprochen fühlen kann. Was ich nicht verstehe, ist, wenn jemand auch nach der Klarstellung weiter darauf beharrt. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich hätte es gereicht, wenn du einfach gesagt hättest, dass du nicht geschrieben hast, was du gemeint hast. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Was ich gemeint habe, habe ich in dem von dir gesnippten Teil meines letzten Beitrags erklärt. Wenn du darin einen Widerspruch zu dem siehst, was ich geschrieben habe, darfst du das gerne darlegen. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Das habe ich bereits in dem, das du genippt hast. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Weil der Beitrag mit seinen allumfassenden Allumfassungen gar nicht anders zu verstehen ist. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Dass du etwas nicht anders verstehst, ist kein Beweis dafür, dass es nur so gemeint sein kann |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Interessant, was du mir gerade unterzuschieben versuchst, denn genau das habe ich gerade nicht geschrieben. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Weil der Beitrag mit seinen allumfassenden Allumfassungen gar nicht anders zu verstehen ist. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Wahrscheinlich hätte es gereicht, wenn du einfach gesagt hättest, dass du nicht geschrieben hast, was du gemeint hast. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was heißt denn bitte sonst "ist gar nicht anders zu verstehen" als "man kann es nur so verstehen"? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du unterstellst mir ja, ich hätte es nicht anders gemeint, weil ich es gar nicht gemeint haben kann. Und das läuft eben wieder darauf hinaus, dass man es nicht anders meinen und daher auch nicht anders lesen kann als du. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Völlig richtig.
Falsch. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Also kann man meinen Beitrag nun auch anders lesen als du oder nicht? |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Das kommt nach wie vor darauf an, wie man "alle" versteht. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Mengenlehre. 1. Klasse oder war es in der zweiten? Jedenfalls Grundschule. |
jdf hat folgendes geschrieben: |
Oh, ich bin mir sicher, du könntest mich mit dem kleinen Finger in Grund und Boden schreiben. Es liegt an dir es zu tun oder zu lassen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Die Unabhängigkeit des Kosovo, entstanden aus einem völkerrechtswidrigen Krieg, wird nur von 115 der 193 UN-Mitgliedsstaaten anerkannt. d.h. 78 Staaten (u.a. Spanien, Griechenland) erkennen die Unabhängigkeit des Kosovo nicht an, Deutschland erkennt Donezk und Luhansk aktuell nicht an. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Würde Spanien den Kosovo anerkennen, müßte es auch die angestrebte Unabhängigkeit Kataloniens anerkennen, die wird aber mit staatlicher Macht (besser Gewalt) unterdrückt. Was Bevölkerungsgruppen wollen spielt immer dann keine Rolle, wenn dies den gegenwärtigen Machthabern in die Quere kommt. Veränderungen von Grenzen gibt es nur unter Gewaltanwendung, ich lebe an der Grenze zu Lothringen, das war mal deutsch und ging bis an die Maas, heute ist es Frankreich, geboren bin ich in Schlesien, ist heute Polen. Das Problem einer Grenzveränderung ist meist die erzwungene Sprachumstellung der betroffenen Bevölkerungen bis hin zu Zwangsumsiedlungen. Unter diesem Gesichtspunkt muß man auch den gegenwärtigen Ukrainekonflikt betrachten, auch hier stand ja das Verbot einer Sprache zur Debatte, wodurch der Konflikt erst ausbrach (Donbass). Der heutige Ukrainekrieg hat seine Ursache in der falschen Gebietsaufteilung der zerfallenen Sovjetunion, jede der daran beteiligten Großmächte will sich einen eigenen Teil davon herausschneiden. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Das Saarland wurde deutsches Bundesland. Soviel ich weiß, ohne Gewallt. Und zwangsumgesiedelt wurde dort auch niemand. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Nur, wie kann man Land X erklären das man ein Landesteil nicht als unabhängig anerkennen sollte, wenn Länder die das kritisieren das selbst gemacht haben?
code in klickbares Link umgewandelt. narr |
Zitat: |
Tatsächlich stellt dieser Schritt der Anerkennung 1992 den ersten Sargnagel Jugoslawiens dar und verstieß gegen die KSZE-Schussakte von Helsinki von 1975, die die Anerkennung der Grenzen in Europa festschrieb und die auch die beiden Deutschlands unterschrieben hatten. Mit Genschers Schritt verletzte die deutsche Regierung diese Vereinbarung. |
Code: |
https://www.heise.de/tp/features/Blaupausen-fuer-die-Ukraine-6527247.html |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Nur, wie kann man Land X erklären das man ein Landesteil nicht als unabhängig anerkennen sollte, wenn Länder die das kritisieren das selbst gemacht haben? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde