Leony hat folgendes geschrieben: |
Der "Empfänger" ist dadurch, dass es Standards gibt,
nicht daran gehindert, Browser zu benutzen, die auch fehlerhaften Code vernünftig interpretieren, und wenn er es nicht tut, dann ist er mitverantwortlich dafür, wenn er bestimmte Seiten nicht vernünftig angezeigt bekommt. |
Zitat: |
Nicht jede Abweichung von Standards führt dazu, dass nicht mehr erkennbar wäre, was der Ersteller (mutmaßlich) wollte. |
Zitat: |
Schwierigkeiten in der Kommunikation zwischen Anbieter und Betrachter einer Homepage
werden übrigens nicht nur durch Abweichungen von Standards verursacht, sondern auch dadurch, dass manche Ersteller von Homepages sich mit Feuereifer auf die neuesten Möglichkeiten stürzen und Codes produzieren, mit denen ältere Browser Schwierigkeiten haben. |
Zitat: |
Ich weiß, es ist möglich, sich neuere Browser zu installieren,
aber nicht jede(r) traut sich das zu. Es gibt auch Leute, die mit solchem technischen Kram am liebsten so wenig wie möglich zu tun haben wollen, sondern einfach nur die Technik benutzen, um sich Informationen zu verschaffen und um Gedanken auszutauschen. Das sollten sie können, ohne sich immer wieder an technisch versiertere Mitmenschen wenden zu müssen. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
... und da stimmen wir dann nicht mehr miteinander überein. Diese bestimmten Seiten sind nämlich schlicht und ergreifend fehlerhaft, die Verantwortung dafür liegt bei den Erstellern und Autoren der Seiten. Ob und wie man unsinnige Angaben umsetzen kann, läßt sich eben nicht immer mit Sicherheit sagen; und nicht jeder User hat die Möglichkeit mit anderen Browsern zu surfen. Es ist außerdem ziemlich frech von einme Seitenbetreiber, sich hinzustellen und zu verlagen, daß ausgerechnent für das Ansehen seiner Seite ein spezielles Produkt notwendig sei. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Doch, bei Computer-Sprachen ist das so. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Stimmt. Das funktioniert am besten, wenn man standard-konformes HTML schreibt...
|
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Meines Wissens empfiehlt das W3C zB, das font-Tag nicht mehr zu benutzen. Die anderen Beispiele sind mir jetzt entfallen. Daraus schließe ich, dass zumindest gewünscht ist, dass man immer auf dem neusten Stand ist ![]() |
Nagarjuna hat folgendes geschrieben: | ||
Empfohlen muss es ja nicht werden, unterstützt wird es dennoch von allen Browsern. |
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Ja, aber den Standard gibt das W3C vor und nicht die Browser, oder? Und wenn standardkonformes HTML verlangt wird...
Versteht mich net falsch, ich bin auch dafür, möglichst vernünftigen Code zu verwenden. Allerdings sehe ich es ähnlich wie Leony: Man kann nicht erwarten, dass jeder das kann. Und das www hat unter anderem deshalb seinen Reiz, weil m Prinzip jeder irgendwie seinen Senf dazugeben kann. |
Nagarjuna hat folgendes geschrieben: | ||
Liebe Zebra, die Browser sind abwärtskompatibel und verstehen nicht nur HTML 4.01 und XHTML 1.1, sondern auch HTML 3.2 usw. Noch dazu ist auch der FONT-Tag in der aktuellen Spezifikation von HTML (also HTML 4.01) vorhanden und keinesfalls abgeschafft worden. Du kannst Dir sicher sein, dass alle Browser auch in Zukunft die FONT-Tags unterstützen werden. Es besteht kein Grund zur Panik! () Nagarjuna |
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Man kann nicht erwarten, dass jeder das kann. Und das www hat unter anderem deshalb seinen Reiz, weil m Prinzip jeder irgendwie seinen Senf dazugeben kann. |
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Ich wehre mich aber dagegen, dass Vertreter der "reinen Lehre" die ganze Chose nur unter dem Aspekt des pöhsen M$, welches alle anderen mit unlauteren Methoden zu verdrängen sucht (was imho übrigens zweifelsfrei so ist), dass jene also sich weigern anzuerkennen, dass diese Schludrigkeit für eine Menge Leute, die eben technisch nicht so versiert sind, Vorteile hat. Unter anderem, dass auch sie relativ problemlos eigene Seiten erstellen können. |
Nagarjuna hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte aber darauf hinweisen, dass der Grund des Problems selten die Lösung desselbigen ist. Die Schludrigkeit, die der Grund dafür ist, dass viele Fehler so schwer entdeckt werden, kann redlicherweise nicht gerade deshalb gelobt werden, weil die Fehler nicht entdeckt werden. |
Zebra hat folgendes geschrieben: |
Versteht mich net falsch, ich bin auch dafür, möglichst vernünftigen Code zu verwenden. |
Nagarjuna hat folgendes geschrieben: |
Es gibt außerdem einige Editoren, womit jeder Depp wie mit einer Textverarbeitung HTML-Seiten verfassen kann, die den Standards entsprechen. Da einige dieser Editoren noch dazu kostenlos und teils sogar weitgehend plattform-unabhängig sind, gibt es keine Ausrede mehr. |
Zebra hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das ist wirklich zu empfehlen. Wenn man die Grundlagen einmal drauf hat, kann man zB auch problemlos schon recht ansehnliche Seiten mit Phase5 gestalten. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Standards sind sehr sinnvoll, ... |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
und wer sich nicht daran hält, erschwert anfderne Leuten unnötig das Leben. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Nur in den wenigsten Fällen würde man ein Produkt kaufen, wenn man vorher weiß, daß es spezielle übliche Standarts nicht erfüllt. Und niemand würde auf die Idee kommen, den Kunden dafür verantwortlich zu machen, daß seine Steckdosen z.B. amerikansiche und britische Elektrogeräte versorgen können. |
Nagarjuna hat folgendes geschrieben: |
Es gibt außerdem einige Editoren, womit jeder Depp wie mit einer Textverarbeitung HTML-Seiten verfassen kann, die den Standards entsprechen. Da einige dieser Editoren noch dazu kostenlos und teils sogar weitgehend plattform-unabhängig sind, gibt es keine Ausrede mehr. |
Leony hat folgendes geschrieben: |
Ebenso gut könnte man mir vorwerfen, ich erschwere anderen Leuten unnötig das Leben,
weil ich die Texte auf meiner Homepage großenteils nur in deutscher Sprache anbiete. |
Zitat: |
Da ich nicht verpflichtet bin, überhaupt eine Homepage anzubieten,
steht es mir frei, was ich tue, damit mehr Surfer mehr mit meiner Homepage anfangen können: |
Zitat: |
Wenn ich mein Produkt verkaufen wollte, dann wäre das etwas völlig anderes.
Ich biete es aber kostenlos an. |
Leony hat folgendes geschrieben: |
Ich verlange das nicht.
Ich gehe davon aus, dass viele Menschen sehr gut damit leben können, wenn sie sich meine Seiten nicht so ansehen können, wie ich mir das gedacht habe. Etwas anderes wäre es, wenn meine Seiten eine wichtige Dienstleistung für die Allgemeinheit anbieten würden. Dann würde ich mich verpflichtet fühlen, mich an die Standards zu halten. |
Zitat: |
Und "mitverantwortlich" war nicht als Vorwurf gemeint.
Vielmehr in dem Sinne: "Wer sich keine Tomaten kauft, ist selbst dafür verantwortlich, wenn er zu Hause keine essen kann." |
Zitat: |
Ist es nicht.
Ich habe mal mit einem COBOL-Compiler gearbeitet, der dann, wenn ich den standardmäßig vorgeschriebenen Punkt hinter einer Marke vergessen hatte, mit einer "warning"-Meldung und "assumed present" reagierte. Ein anderer Compiler hingegen reagierte auf den gleichen Fehler mit einer "error"-Meldung: "variable undefined". |
Zitat: |
Es liegt an der jeweiligen Software,
ob und inwieweit sie die Absichten des Erstellers eines fehlerhaften Codes richtig erraten kann oder nicht. |
Zitat: |
Dabei ist es sinnvoll, wenn ein Compiler, der ja bei der Entwicklung eines Programms eingesetzt wird,
strenger mit Fehlern umgeht als ein Browser, dessen Hauptzweck darin besteht, vorhandenen Code zu nutzen, zumal Code, bei dem eine falsche Interpretation in der Regel keine schlimmeren Folgen hat als eine Anzeige einer Seite in einer unerwünschten Formatierung, |
Leony hat folgendes geschrieben: |
Bedenken dagegen, sich eine Software zu installieren, deren Seriosität man nicht einschätzen kann,
sind ja nicht völlig unbegründet. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Es ging mir bei dem Vergleich nicht darum was jemand darf, sondern inwiefern das sinnvoll ist. Standards zu ignorieren ist meistens nicht sinnvoll. |
Leony hat folgendes geschrieben: |
Bei Beepworld habe ich ein Design, das mir gut gefällt und das ich gern behalten möchte.
Da kann ich dem Beepworld-Editor noch so korrekten HTML-Code übergeben, die angezeigten Seiten werden nicht fehlerfrei. |
Nagarjuna hat folgendes geschrieben: |
Aber sei versichert, dass Deine Homepage auch in meinem Mozilla Firefox gut aussieht. Gerade im Moment habe ich diese Seite sowohl im Mozilla Firefox als auch im IE 6.0 geöffnet und bin nicht in der Lage, einen Unterschied zu erkennen. |
frajo hat folgendes geschrieben: | ||
dasselbe gilt für mozilla 1.2.1 unter redhat 9 (linux) und firefox 1.0 unter eCS (und OS/2). |
Thomas Waschke hat folgendes geschrieben: |
Aber Seiten wie die von Irene sind auch nicht gerade welche, die Probleme machen. Ich muss aber sagen, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass jemand 'von Hand' einen HTML-Code basteln würde, in der diese Seite gestaltet ist. |
frajo hat folgendes geschrieben: | ||
interessant, etwas über dein vorstellungsvermögen zu erfahren. ![]() doch, es gibt leute, die ausschließlich manuell kodieren. einige kenne ich persönlich. |
Code: |
<P class=MsoPlainText style="MARGIN-BOTTOM: 8pt"><SPAN style="FONT-FAMILY: Arial; FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt">Viele Erklärungen für Jesu Leiden werden gegeben. Vielleicht sind es deshalb so viele, weil jede ihren Haken hat. Keine leuchtet mir wirklich ein. Ich kriege Jesu Leiden und <SPAN style="FONT-FAMILY: Arial; FONT-SIZE: 12pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: DE; mso-fareast-language: DE; mso-bidi-language: AR-SA">einen „lieben“ Gott </SPAN>nicht auf einen Nenner.<o:p></o:p></SPAN></P> |
joy hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich glaube, das ist ein Mißverständnis. |
Zitat: |
Hast du dir den Quellcode mal angesehen? |
Zitat: | ||
Nach Auskunft eines mir nahestehenden HTML-von-Hand-Programmierers ist es kaum vorstellbar, daß jemand eine Programmzeile wie z.B.
|
Zitat: |
<html> <head> <!-- Site Navigation Bar --> <link rel="copyright" title="Heise Zeitschriften Verlag" href="/kontakt/impressum.shtml"> <link rel="start" title="Start" href="/"> <link rel="author" title="Kontakt" href="mailto:kontakt%40heise.de?subject=heise%20online"> <link rel="home" title="home:heise online" href="/"> <link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RDF-Datei" href="http://www.heise.de/newsticker/heise.rdf"> <link rel="section" title="7-Tage-News" href="/newsticker/"> <link rel="section" title="News-Archiv" href="/newsticker/archiv/"> <link rel="section" title="News mobil" href="/newsticker/pda/"> <link rel="section" title="Newsletter" href="/newsletter/"> <link rel="section" title="News einbinden" href="/news-extern/"> <link rel="section" title="Abo & Heft" href="/abo/"> <link rel="section" title="Kontakt" href="/kontakt/"> <link rel="section" title="Telefontarife" href="/ttarif/"> <link rel="section" title="Internettarife" href="/itarif/"> <link rel="section" title="Internetstörungen" href="/imonitor/"> <link rel="section" title="Leserforum" href="/foren/"> <link rel="section" title="Chat-Events" href="/chat/"> <link rel="section" title="Datenschutzhinweis" href="/privacy/"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="heise online" href="http://www.heise.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="c't" href="http://www.ctmagazin.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="iX" href="http://www.ix.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="Technology Review" href="http://www.technology-review.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="Telepolis" href="http://www.telepolis.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="heise mobil" href="http://www.heisemobil.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="heise Security" href="http://www.heisec.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="c't-TV" href="http://www.ctmagazin.tv"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="heise jobs" href="http://www.heisejobs.de"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="heise IT-Markt" href="http://www.heise.de/itmarkt/"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="heise Kiosk" href="http://www.heise.de/kiosk/"> <link rel="bookmark" type="text/html" title="Heise Medien Gruppe" href="http://www.heise-medien.de"> <!-- Site Navigation Bar News-Meldungen--> <link rel="prev" title="Vorige Meldung" href="/newsticker/meldung/53993"> <link rel="next" title="Naechste Meldung" href="/newsticker/meldung/54019"> <!-- Allgemeines Standard-Stylesheet --> <link href="/stil/standard.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen, projection"> <!-- heise online Standard-Stylesheet --> <link href="/stil/ho/standard.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen, projection"> <!-- heise online weitere Stylesheets --> <link href="/stil/ho/news.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen, projection"> <!-- Allgemeines Druck-Stylesheet --> ... |
Leony hat folgendes geschrieben: | ||
Bei Beepworld habe ich ein Design, das mir gut gefällt und das ich gern behalten möchte. Da kann ich dem Beepworld-Editor noch so korrekten HTML-Code übergeben, die angezeigten Seiten werden nicht fehlerfrei. Ich hab's ausprobiert. Das verringert natürlich die Motivation, sich überhaupt um korrekten Code zu bemühen. Wenn man mal von meiner Person absieht, so hat Zebra außerdem zu Recht auf ein Problem hingewiesen, das darin besteht, dass viele Leute nicht wissen, mit welchen Editoren sie wie mit einer Textverarbeitung HTML-Seiten verfassen können, die den Standards entsprechen, und wo sie die bekommen können. Hinzu kommt ein gewisses Misstrauen gegenüber Software, die man nur durch Empfehlungen von Bekannten kennt oder gar nur im Internet ergooglet hat, und gegenüber den Seiten, die so etwas anbieten. Bedenken dagegen, sich eine Software zu installieren, deren Seriosität man nicht einschätzen kann, sind ja nicht völlig unbegründet. |
frajo hat folgendes geschrieben: | ||
interessant, etwas über dein vorstellungsvermögen zu erfahren. :teufel: |
frajo hat folgendes geschrieben: |
doch, es gibt leute, die ausschließlich manuell kodieren. einige kenne ich persönlich. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Das würde ich Dir vielleicht vorwerfen, wenn sich der Mehraufwand in ähnlich minimalen Außmaßen hielte. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Mal abgesehen davon, daß ich eigentlich nicht vorhatte, Dir oder sonstwem wirlkiche Vorwürfe zu machen. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, definitv. Und da möchte ich unter gar keinen Umständen dran rütteln. - für bessere Übereinstimmung mit den Standards sorgen, - oder einige meiner Seiten ins Englische übersetzen, - oder neue Texte in deutscher und/oder englischer Sprache hinzufügen. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
... funktioniert solange, wie ich im Supermarkt immer dann Tomaten bekomme, wenn ich welche haben will udnd nicht damit recnen muß, bloß irgendwelche tomatenähnliche Früchte zu bekommen. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Viel schlimmer geht es aber kaum, da das nunmal der einzige Zweck einer Webseite ist. Insbesondere dann, wenn die Seite dadurch unbenutzbar wird. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Aber ich denke, wir sind uns eigentlich ohnehin einig, oder? |
joy hat folgendes geschrieben: | ||
Ich glaube, das ist ein Mißverständnis. Hast du dir den Quellcode mal angesehen? Nach Auskunft eines mir nahestehenden HTML-von-Hand-Programmierers ist es kaum vorstellbar, daß jemand eine Programmzeile wie z.B.
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde