Saruman hat folgendes geschrieben: |
Vollständig wäre es so:
"Tue was du willst soll sein das ganze von dem Gesetz. Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Willen." |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Was heißt eigentlich Liebe unter Willen? Klingt so katholisch! |
Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | ||
Welche Thesen würdest Du diesem - wie Du selber schreibst - "Humanismus-Gesülze" denn entgegenstellen? |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Tiere töten ja schließlich aus der
Notwendigkeit heraus um zu überleben. Wohingegen der Mensch sogar sein Vergnügen darin finden kann. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Das sagt ein Anhänger des Buddhismus. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Wie um alles auf der Welt kommst du auf diese Idee? |
Zitat: |
Könntest du hier vielleicht deine Behauptungen mit ein paar Beispielen belegen? |
Zitat: |
Verwechselst du hier nicht Ursache und Wirkung? |
Zitat: |
Könnte es heute ein Christentum 'light' geben, ohne den Einfluß des Humanismus? |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Ja und? Würdest du Menschenleben opfern um ein Tier zu retten, oder umgekehrt? |
Zitat: |
Anderen Rudeltieren ist die eigene Spezies auch wichtiger, als andere. Was wäre daran unnatürlich, wenn wir uns nicht anders verhalten würden? |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Für einen Steinzeitmenschen leben wir in einer Utopie. Wie kommst du überhaupt auf "Utopia" im Zusammenhang mit Humansimus? Bist du vielleicht denen aufgesessen, die meinen, dass Star Trek Humanismus ist? |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Sag das einer Miezekatze, die Mäuse und Vögel jagt, sie ein wenig aus reiner Spielsucht quält, dann mit einem Nackenbiß tötet, stolz dem Menschen vor die Füße legt und sich anschließend ein KiteKat genehmigt. |
Zitat: |
Der Rest von deinem Posting ist wie üblich Sülze. |
Zitat: |
Was ist denn nun mit konkreten Antworten? Angenommen du und eine Löwe leiden Hunger. Die einzige Möglichkeit den Hunger des einen zu Stillen ist, wenn wir ihm den anderen zum Fraß vorwerfen. |
Zitat: |
Was sollen wir tun?
|
Zitat: |
Zitat: |
Der Humanismus ist eben kein philosohpisches Vehikel, wie der Buddhismus, das uns eine Ausrede verschafft ewig herumzusinieren. |
Zitat: |
Es ist ein Werkzeug um praktische Entscheidungen zu treffen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Ich bin kein Buddhist. Das sagte ich bereits... Ebensowenig bin ich ein "Anhänger". |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Könnte es ein Christentum ohne Judentum geben ? Dialektisch begriffe verknüpfen ist übrigens ein Kinderspiel. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Das kommt auf den Menschen an. Warum soll ich mich da festlegen. Situationen müssen stets aufs neue bewertet werden. Ohne die Situation zu kennen, kann ich sie auch nicht richtig einschätzen. Vielleicht ist der Typ ja ein Verbrecher oder sowas...der es auf mich abgesehen hat... |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Du hast noch nicht mitgekriegt, dass sich der Mensch nicht mehr als Teil der Natur sieht.. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
.Tiere würden sagen, wir haben unseren gesunden Tierverstand verloren. Tiere rotten auch nicht ihren eigenen Lebensraum aus... |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Dafür quälst du uns aber ganz schön mit deinen buddhistischen Weisheiten. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Aber woher kommen wohl die von dir beobachteten Ähnlichkeiten zwischen Christentum 'light' und Humanismus? Aus dem Judentum, oder dem Humanismus? |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist wieder etwas anderes. Ich meinte eine Situation, in der sich die Entscheidung nicht weiter auswirkt. Aber ich hab ja in einem anderen Posting schon ein Beispiel gepostet. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Der Mensch? |
Zitat: |
Wen meinst du? |
Zitat: |
Ich sehe mich jedenfalls sehr wohl als Teil der Natur. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Tierarten haben noch nie andere ausgerottet? |
Zitat: |
Du beklagst dich, dass sich der Mensch nicht als Teil der Natur sieht. |
Zitat: |
Lehnst du diese Sichtweise ab? |
Zitat: |
Wenn ja, warum unterstellst du dann Tieren, die intelligent wären generell eine andere Verhaltensweise als Menschen? |
Zitat: |
Ach ja, wie üblich hast du hier unzählige Links gepostet. |
Zitat: |
Nichts gegen Links. Sind sehr praktisch, wenn man sie dazu verwendet um eigene Aussagen zu untermauern, oder weiterführende Information anbietest. |
Zitat: |
Du aber postest oft ganz einfach nur kommentarlose Links, oft zu elendslangen, in komplexer Sprache geschriebenen Artikeln. |
Zitat: |
Ich weiß es ja nicht, wie es anderen hier geht, aber den Link auf hausarbeiten.de lese ich sicher nicht. |
Zitat: |
wikipedia.org ist was anderes, weiß aber nicht, was du damit aussagen willst. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
- Nun, Katzen teilen sicher nicht Deine Moralvorstellungen und wie alles im Tierreich erfüllt das Spiel auch seinen Zweck. Übung. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Sagt mir einer der dem theoretischem Weltbild eines Sokrates aufgessen ist. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Moral ist sehr relativ. Der eine wird sich dem Löwen aus Mitleid gelassen zum fraß vorwerfen, der andere der noch "Pläne" hat, wird dem Löwen zu nem Braten verarbeiten. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Ich glaube kaum, dass Du überhaupt einen tieferen Dunst von der fernöstlichen Philosophie überhaupt hast aber wie ich bereits sagte bin ich kein Buddhist. Buddhisten sind übrigens tatsächlich keine "Gutmenschen", wie es gerne immer in Hollywood verkauft wird. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Übung? Bei einer Hauskatze? Du hast jedenfalls behauptet manche Menschen würden aus Spaß andere Tiere töten und hast Tieren dieses Verhalten abgesprochen. Meinst du die Katze verspürt kein Vergnügen? Warum würde sie es sonst machen? |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Bin ich gar nicht. |
Zitat: |
Von seinem Weltbild halte ich weniger. Er war ja sogar Theist. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Lassen wir mal die militanten Tierschützer aussen vor. Du, als auch der Löwe wollen weiterleben. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Du kannst mir nicht ausweichen! |
Zitat: |
Wenn du dich für keiner der drei Möglichkeiten entscheidest, tritt logischerweise automatisch die Dritte in Kraft. Du und der Löwe würden beide verhungern. Unterstützt du diese Entscheidung? |
Zitat: |
Sag das einer Miezekatze, die Mäuse und Vögel jagt, sie ein wenig aus reiner Spielsucht quält, dann mit einem Nackenbiß tötet, stolz dem Menschen vor die Füße legt und sich anschließend ein KiteKat genehmigt. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Katzen würde ich kein Selbstbewußtsein im Sinne eines Menschen unterstellen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Sie würde nicht über sich selbst refektieren können oder
sich zum Beispiel in einem Spiegel wiedererkennen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Katzen handeln daher instinktiv und intuitiv. Es liegt in ihrer Natur, sagen wir teils genetisch teils anerlernte Verhaltensweise. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Das "Spiel"(Eine Vermenschlichung) dient dazu den Jagdtrieb der Überlebensnotwendig ist zu schärfen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Ich bezweifle aber das sich die Katze großartig Gedanken über ihre Handlungsweise macht. Beim Menschen sieht das schon wieder anders aus. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Wo die "Indianer" noch im Einklang mit der Natur lebten, zumindest früher - - - gibts für den Menschen keine natürlichen Feinde heute mehr... |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Was soll daran so schockierend sein... Er mußte wegen angeblicher Gotteslästerrei seinen Giftbecher schlürfen. Also.... |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Dann gehe ich durch Dich hindurch. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Katzen würde ich kein Selbstbewußtsein im Sinne eines Menschen unterstellen. Sie würde nicht über sich selbst refektieren können oder
sich zum Beispiel in einem Spiegel wiedererkennen. |
Zitat: |
Ich bezweifle aber das sich die Katze großartig Gedanken über ihre Handlungsweise macht. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
Sicher keine Vermenschlichung. Spielen dient zum Lernen, bei uns wie bei Katzen. Was gelernt wird, hängt von der Tierart ab. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Schmerz ist auch eine Lust. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Nun genaugenommen dem Judentum noch genauer genommen die Antike, etc. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Prima, ich weiß was Du meinst aber "Teil" ist eine Abstraktion. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Habe ich das geschrieben ? Das eine Tierart sich selbst ausrottet ist aber vermutlich nicht so oft vorgekommen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Ameisen sind intelligent. Aber sie basteln keine Atombombe. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Nie von Erasmus von Rotterdam gehört ? (Stichwort christl. Humanismus) |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||
Der Begriff "Spielen" ist in der Tat eine Vermenschlichung. Tiere "spielen" nicht. Das, was wir als "spielerisch" bezeichnen ist das Training, zu erbeuten, sich zu behaupten etc.. Das erscheint uns als Spiel, weil wir es gewohnt sind, dass Menschenkinder spielen. Aber eigentlich ist auch das kein Spiel, sondern ein Lernen, erwachsen zu werden. (Denn Menschenkinder sind auch heranwachsende Tiere ) |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was wolltest du denn nun sagen? Du hast ja mitten im Absatz deine Meinung geändert! Frauen! |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Wo habe ich was gemacht? Kerls! |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Der Begriff "Spielen" ist in der Tat eine Vermenschlichung. Tiere "spielen" nicht. Das, was wir als "spielerisch" bezeichnen ist das Training, zu erbeuten, sich zu behaupten etc.. Das erscheint uns als Spiel, weil wir es gewohnt sind, dass Menschenkinder spielen. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Aber eigentlich ist auch das kein Spiel, sondern ein Lernen, erwachsen zu werden. (Denn Menschenkinder sind auch heranwachsende Tiere ) |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn Katzen eines haben, dann Selbstbewußtsein! Ich nehme an du meinst Bewußtsein. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist Spekulation. |
Zitat: |
Eine Reihe von Tieren können sich im Spiegel erkennen, z.B. Schimpansen. |
Zitat: |
Die können sogar mit Zeichensprache kommunizieren. Und diese töten hie und da andere Affen auf grausamste Weise, obwohl sie sich sonst vegetarisch ernähren. |
Zitat: |
Meine Theorie ist, dass Katzen so egoistische sind, dass sie sogar ihr eigenes Spiegelbild ignorieren. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Die Frage ist, ob Katzen dabei Vergnügen empfinden. Ich denke das kann man bejahen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Sicher keine Vermenschlichung. Spielen dient zum Lernen, bei uns wie bei Katzen. Was gelernt wird, hängt von der Tierart ab. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Wozu also dein Vergleich? |
Zitat: |
Wenn Tiere und Menschen wegen ihres Bewußtseins nicht vergleichbar sind, warum stellst du dann wertende Vergleiche an? |
Zitat: |
Wie es aussieht, wenn diverse Tierarten intelligent würden, wäre interessant. Einem intelligenten Löwen möchte ich aber sicher nicht begegnen! |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Was ist mit Viren und Bakterien? Urvölker haben übrigens auch ganz schön viele Tiere ausgerottet und Landschaften vernichtet. Osterinsel lässt grüßen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Musste er nicht. |
Zitat: |
Die mildere Strafe hat er abgelehnt und als seine Schüler ins Gefängnis eingebrochen sind um ihn herauszuholen, wollte er nicht mitgegangen. Man kann also getrost von Freitod sprechen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Du willst also, dass wir dich im Ernstfall verhungern lassen? |
Zitat: |
Können wir das notariell aufsetzen, damit das auch Hand und Fuß hat. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Kein Selbstbewusstsein? Was hat das mit einem Spiegel zu tun? |
Zitat: | ||
Eine ein Monat alte Katze kegelt ein Spielzeug unter einer offenstehenden Tür durch. Versucht probeweise mit der Pfote, darunterzukommen, schafft es nicht. Schaut zum Ende der Tür, geht entschlossen drum herum und nimmt sich das verlorene Spielzeug. Bei sechs Katzen, noch kürzlich festgestellt. Der Witz: eine hat damit angefangen, die anderen fünf haben zugesehen und konnten es dann auf Anhieb. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
- Katzen haben nach menschlichem ermessen ihren eigenen Willen. Man könnte auch sagen Charakter. So gesehen haben sie auch Selbstbewußtsein. Ich meinte es anders. Katzen würden sich nicht wie Menschen in einem Spiegel erkennen im Sinne von "das bin ich". |
Zitat: | ||
- Das glaube ich. Sie würden aber keine Pullover stricken. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||
@Schmerzlos: Dieser Doppelthread, den wir hier führen ist sehr verwirrend.
Nicht jeder ist Masochist. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Der Humanismus kommt aus dem Judentum. Kannst du deine Behauptungen mal inhaltlich Belegen, ohne Links? |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich glaube dir ist deine eigene Position nicht mehr bekannt. |
Zitat: |
Folgendes hast du geschrieben: "Du hast noch nicht mitgekriegt, dass sich der Mensch nicht mehr als Teil der Natur sieht."
Ein Menschheitsbild, das sich nicht als Teil der Natur sieht kann man in einer Extremform z.B. in Utopien Metropolis finden. Z.t. auch Star Trek. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast dich ja beklagt, dass sich der Mensch nicht als Teil der Natur sieht und andere Tierarten ausrottet. |
Zitat: |
Von selber ausrotten war nicht die Rede. |
Zitat: |
Wir vermehren uns momentan wie die Hasen. Ich würde die Menschheit jedenfalls noch nicht in die schwarze Liste eintragen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Sie sind eben nicht intelligent genug. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
In die Bibel kann man bekanntlich alles hineininterpretieren, wenn man sie nicht wörtlich nimmt, also sicher auch Humanismus. Der biblische Jesus Christus ist mit Humanismus aber sicher inkompatibel. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Proteine. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Menschl. Moralbegriffe auf die Natur zu übertragen ist witzlos. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||||
Spielen ist für Tiere und Menschen genau das gleiche, nämlich ein Lenrprozeß. Es steckt genau derselbe Mechanismus dahinter. Und bei Menschen, wie bei Tieren nimmt der Spieltrieb im Alter ab.
- Es geht um das rechte Maß oder sagen wir in einer Begierde Mass zu halten. |
Deist hat folgendes geschrieben: | ||
- Ich möchte auch keinem strohdoofen Löwen begegnen. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Sagte ich das ? Du interpretierst wirklich gerne... |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Du möchtest vermutlich sowas lesen wie:
Die Starken fressen die Schwachen. Ich wußte schon immer das Humanisten nur verlogene Nietzschianer sind. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Das glaube ich. Sie würden aber keine Pullover stricken. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du meinst immer noch "Bewusstsein". Als Beispiel: Mein Hund hat wenig Selbstbewusstsein. Er reagiert oft ängstlich... |
Zitat: | ||
- Das glaube ich. Sie würden aber keine Pullover stricken. |
Zitat: |
Wenn du rationelles Denken am Pullover stricken festmachst, fällt es mir schwer, deine Posts ernst zu nehmen. Ich stricke auch keine Pullover, mache ich mir nun keine Gedanken um meine Handlungsweisen? Was soll dieser Blödsinn? |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ||||
nope. Schimpansen brauchen kein Fleisch. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Vergnügen ein Moralbegriff? |
Zitat: |
Es ist ein Gefühl und gerade die Gefühlswelt teilen wir mit Tieren. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
- Klar, Tiere sind Menschen...
- Verallgemeinerung. Die Atome tanzen.
Dein Vergleich war also maßlos? |
Deist hat folgendes geschrieben: | ||||
Kommt auf die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen dir und den anderen Beutemenschen an. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn du nichts sagst, dann ist das eben dein Los. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
?? Dann müssten wir dich und den Löwen kämpfen lassen. |
Zitat: |
Das ist sicher nicht die Humanistische Position! |
Zitat: |
Wie kommst du denn auf sowas?
Selbstverständlich würden wir den Löwen schlachten. |
Zitat: |
So weit hergeholt ist mein Beispiel übrigens gar nicht. Was ist, wenn eine Hungersnot ausbricht. Würden wir dann weiter zulassen, dass Nahrungsmittel zu Tiernahrung verarbeitet werden, die ohnehin nur an Haustiere verfüttert würden? Würden wir die Tiere im Zoo füttern, während gleichzeitig Menschen vor den Toren des Zoos verhungern? |
Zitat: |
Ich glaube du verwechselst Humanisten mit millitanten Veganern! |
Noseman hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte noch mal auf den Anfang dieses Zweiges eingehen.
"Tu was du willst, solange es keinem anderen Menschen schadet". Praktisch gesehen ist das nicht möglich, das sollte Konsens - eingesehen- werden. Es ist z.B. schlichtweg unmöglich als Europäer zu existieren, ohne Anteil ander Schädigung von Nichteuropäern zu haben. Eine bessere Maxime wäre etwa: "Handele so, dass die Schädigung anderer möglichst gering ist - und trachte danach, dass die Strukturen, aus denen sich die automatische , unvermeidliche Schädigung Anderer künftig abgebaut werden". Ich hoffe, dass Ihr in etwa versteht, was ich meine. |
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | ||
- Du assozierst das "Ich bin" mit der emotionalen Reaktion. Dieses "Ich bin" als bewußter verstandesgemäßer Vorgang meint aber mehr. |
Zitat: | ||||
- Nein. Um einen Pullover stricken zu können braucht man eine große Vorstellungskraft. Ein sehr abstrakter Vorgang. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde