Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Ja. Ich war nur im Zweifel, ob ich die die oben getaetigte Aussage, dass "verletzte Gefuehle" keine Grundlage fuer ein Verbot bzw eine Regulierung der Meinungsaeusserung seien, unkommentiert lassen moechte. Wenn etwas ehrverletzend ist, ohne verhetzend zu sein, kann es auch unter Strafe fallen. Verhetzung ist dann natuerlich noch eine Stufe weiter. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
Worunter würden folgende Meinungen fallen? Sind sie ehrverletzend, hetzend und müssten sie bestraft werden? 1. Euer G´tt ist ein asoziales Monster 2. Jesus war schwul 3. Mohamed war ein Kinderschänder 4. Alle Soldaten sind Mörder 5. Kapitalisten / Hartz IV Empfänger sind faule Schweine |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Inwieweit 1.-3. bestraft werden koennten, bin ich unsicher, weil fuer den Strafbestand der Beleidigung eine "beleidigungsfaehige", ueberschaubare Gruppe dasein muss. Alle Christen/Muslime ist wahrscheinlich zu vage.
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
3 wurde in Österreich bereits bestraft, denn Propheten dürfen 9-jährige ficken.* *polemisch wiedergegeben. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: | ||||
Bis auf 2. wuerde ich alles in bestimmten Kontexten als ehrverletzend und beleidigend werten. Wobei fuer einen hartgesottenen Christen wahrscheinlich auch 2. drunter fiele, aber da Du mich zitierst, geh ich mal davon aus, dass ich jetzt meine private Meinung zum Besten geben darf. Inwieweit 1.-3. bestraft werden koennten, bin ich unsicher, weil fuer den Strafbestand der Beleidigung eine "beleidigungsfaehige", ueberschaubare Gruppe dasein muss. Alle Christen/Muslime ist wahrscheinlich zu vage. 4. wurde ja schon abgefruehstueckt, da ging Meinungsfreiheit vor, weil "alle Soldaten" in ihrer Gesamtheit zu abstrakt sind, um beleidigungsfaehig zu sein, und im literarischen Zitat der Begriff "Moerder" anders verwendet wird als nach dem heutigen Gesetzbuch. Bei 5. koennte ich mir gut vorstellen, dass Hartz4-Empfaenger als hinreichend gut abgegrenzt gelten koennten, um da Beleidigung und eventuell Verhetzung zu sehen. ah, und edit: wenn ich der meinugn bin, dass mein nachbar ein a..loch oder schlimmeres ist, kann er mich natuerlich anzeigen, wenn ich das oeffentlich plakativ zum besten gebe. da wuerde dann meine meinungsfreiheit meiner meinung nach zu recht eingeschraenkt werden. |
unquest hat folgendes geschrieben: |
So ist es zum Beispiel für viele Mitglieder einer Religion selbstverständlich die Mitglieder einer Anderen als Nachkommen von Affen und Schweinen anzusehen. Gleiches umgekehrt zu behaupten wäre selbstverständlich beleidigend. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Laut ND bin ich jetzt auch Rechtsradikaler:
http://www.neues-deutschland.de/artikel/821296.alle-klischees-an-bord.html |
Zitat: |
Sowieso machten »Nazis und Muslime gemeinsame Sache«, argumentierte der Hamburger Student Luca Mihr. Ergebnis seines Vortrages: Neben Muslimen stellten vor allem Linke mit "ihrer Täter-Opfer-Umkehr" das Übel dar.
Das Problem des Rechtsextremismus, argumentierte der sichtlich aufregegte Mihr, sei auch nach den NSU-Morden "nicht besonders groß". |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Das steht da ja noch nicht mal. |
Zitat: |
Spätestens jetzt nützte der Konferenz auch die beharrliche Distanzierung von rechtspopulistischen »Islamkritikern« nichts mehr: |
narziss hat folgendes geschrieben: | ||
Da steht
Das klingt für mich schon so, als ob man mich da in die rechte Ecke stellen will. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Nun ist aber der NSU eher als rechtsradikal, denn als -populistisch einzustufen. Von daher verschwimmen die Begrifflichkeiten in dem Text und er will mich tatsächlich in die braune Ecke stellen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Naja, der Autor sieht das als Relativierung der Gefahren des Rechtsextremismus. Das wäre nicht notwendig selbst Rechtsextremistisch, hätte aber eine Tendenz dahin, insbesondere bei gleichzeitiger Hervorhebung der Gefahren des islamischen politischen Extremismus, wiederum insbesondere falls das mangelhaft vom Islam als Religion abgegrenzt wird. |
unquest hat folgendes geschrieben: |
... Und um auf die Neonazipropaganda zurückzukommen. Mir ist es lieber wenn rassistischer Unsinn öffentlich gemacht und geäußert wird, als wenn er nur gedacht und anschließend in widerliche Taten umgesetzt wird. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Damit wird signalisiert, dass diese Meinungen im weitesten Sinne akzeptierbar sind. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Tolerierbar, nicht akzeptierbar. Ja. |
unquest hat folgendes geschrieben: |
4. Alle Soldaten sind Mörder |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Tolerierbar, nicht akzeptierbar. Ja. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||
Eben nicht. Meinungsfreiheit muss in meinen Augen jenseits von Begrifflichkeiten wie Akzeptanz oder Toleranz gedacht werden. Oder würdest du auch nur eine dieser Aussagen tolerieren? Man muss sie als Meinungsfreiheit ertragen können. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||
Eben nicht. Meinungsfreiheit muss in meinen Augen jenseits von Begrifflichkeiten wie Akzeptanz oder Toleranz gedacht werden. Oder würdest du auch nur eine dieser Aussagen tolerieren? Man muss sie als Meinungsfreiheit ertragen können. |
unquest hat folgendes geschrieben: |
Eben nicht. Meinungsfreiheit muss in meinen Augen jenseits von Begrifflichkeiten wie Akzeptanz oder Toleranz gedacht werden. Oder würdest du auch nur eine dieser Aussagen tolerieren? Man muss sie als Meinungsfreiheit ertragen können. |
Hatiora hat folgendes geschrieben: |
ohm.. und ich meinte jetzt natuerlich aussagen, die explizit beleidigungen enthalten.
wenn jemand zB sagt: ich denke/meine/glaube/bin ueberzeugt, homosexuelle sind dies und das, oder arbeitslose sind dies und das, dann ist das erstmal natuerlich vor allem eine meinungsaeusserung. und sowas muss man dulden. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Und manche wundern sich, warum ich kein Linker mehr sein will. |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||
Du warst Linker? |
Fake hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist eine falsche Aussage. Beweis: es gibt mindestens einen Soldaten auf der Welt, der nie einen Menschen getötet hat. Dagegen ist die Aussage "Alle Soldaten sind Mörder" zwar wahr, aber bedeutungslos, weil auch alle Nichtsoldaten (= alle Menschen) potentielle Mörder sind. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
"Alle Soldaten sind bereit andere Menschen auf Befehl zu ermorden". Das ist etwas, was nicht auch auf alle Nichtsoldaten zutrifft. So isses, glaube ich, exakt. |
Ignaz Wrobel: Der bewachte Kriegsschauplatz; Die Weltbühne, 04.08.1931, Nr. 31, S. 191. hat folgendes geschrieben: |
Die Feldgendarmen sperrten den Kriegsschauplatz nicht nur von hinten nach vorn ab, das wäre ja noch verständlich gewesen; sie paßten keineswegs nur auf, dass niemand von den Zivilisten in einen Tod lief, der nicht für sie bestimmt war. Der Kriegsschauplatz war auch von vorn nach hinten abgesperrt.
(...) Für viele war das gar nicht nötig. Die Hammel trappelten mit der Herde mit, meist wußten sie gar keine Wege und Möglichkeiten, um nach hinten zu kommen, und was hätten sie da auch tun sollen! Sie wären ja doch geklappt worden, und dann: Untersuchungshaft, Kriegsgericht, Zuchthaus, oder, das schlimmste von allem: Strafkompanie (...) Da gab es vier Jahre lang ganze Quadratmeilen Landes, auf denen war der Mord obligatorisch, während er eine halbe Stunde davon entfernt ebenso streng verboten war. Sagte ich: Mord? Natürlich Mord. Soldaten sind Mörder. Es ist ungemein bezeichnend, dass sich neulich ein sicherlich anständig empfindender protestantischer Geistlicher gegen den Vorwurf gewehrt hat, die Soldaten Mörder genannt zu haben, denn in seinen Kreisen gilt das als Vorwurf. Und die Hetze gegen den Professor Gumbel fußt darauf, dass er einmal die Abdeckerei des Krieges »das Feld der Unehre« genannt hat. Ich weiß nicht, ob die randalierenden Studenten in Heidelberg lesen können. Wenn ja: vielleicht bemühen sie sich einmal in eine ihrer Bibliotheken und schlagen dort jene Exhortatio Benedikts XV. nach, der den Krieg »ein entehrendes Gemetzel« genannt hat und das mitten im Kriege! Die Exhortatio ist in dieser Nummer nachzulesen. Die Gendarmen aller Länder hätten und haben Deserteure niedergeschossen. Sie mordeten also, weil einer sich weigerte, weiterhin zu morden. Und sperrten den Kriegsschauplatz ab, denn Ordnung muß sein, Ruhe, Ordnung und die Zivilisation der christlichen Staaten. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde