Relativ dringend: Muezzin-Ruf in Deutschland
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 9, 10, 11  :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte
#301:  Autor: I.R,  BeitragVerfasst am: 19.12.2009, 16:02
    —
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:

religionen sind keine personen und können daher nicht beleidigt werden. solange sich kritik ausschliesslich an religionen richtet und nicht pauschal gegen gläubige ist alles in butter.



"Die westliche Welt ist eine perverse Ausgeburt des Satans und Allah wird sie vernichten!"

Ist das ok? Richtet sich schliesslich nicht gegen Personen.


völlig okay, bb. solange es nur dieser gewisse "allah" und nicht seine frommen schäfchen sind die diesen genozid veranstalten wollen habe ich damit keinerlei probleme und lache derartig irrgeleitete spinner einfach aus. blöderweise eilen menschen ihrem imaginären alphamännchen nur zu gerne gehorsamst voraus, da fliegen dann schonmal flugzeuge in gebäude, so sind menschen.



Fuer mich ist ein Prediger, der solch eine Hetze freitags in seinem Sermon verbreitet, eben nicht ok. Weil man immer damit rechnen muss, dass es den ein oder anderen Deppen gibt, der sich solchermassen aufhetzen laesst und sich aufgerufen fuehlt "Allahs Willen" zu exekutieren, genauso wie man auf der anderen Seite damit rechnen muss, dass jemand den Sermon, ein Kopftuch waere ein Symbol der "Terrorreligion Islam", so auffasst, dass es ihm das Recht gibt eine Muslima mit Kopftuch erst als "Terroristin" zu beschimpfen und spaeter vor Gerich abzustechen.

In beiden Faellen haften die Hassprediger fuer die Taten ihren Zuhoerer mit.


zwei worte: völliger quatsch!

jeder mensch der zum denken in der lage ist ist für seine taten selbst verantwortlich. ....


Irre ich mich oder warst nicht gerade Du es, der darauf bestand, dass Muslime gefälligst auf deutsch zu beten hätten, damit jeder selbsternannte Blockwart mithören und Hassprediger identifizieren könne? Jetzt plötzlich sind die Hassprediger egal?
#302:  Autor: immanuela,  BeitragVerfasst am: 19.12.2009, 18:16
    —
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Fuer mich ist ein Prediger, der solch eine Hetze freitags in seinem Sermon verbreitet, eben nicht ok. Weil man immer damit rechnen muss, dass es den ein oder anderen Deppen gibt, der sich solchermassen aufhetzen laesst und sich aufgerufen fuehlt "Allahs Willen" zu exekutieren, genauso wie man auf der anderen Seite damit rechnen muss, dass jemand den Sermon, ein Kopftuch waere ein Symbol der "Terrorreligion Islam", so auffasst, dass es ihm das Recht gibt eine Muslima mit Kopftuch erst als "Terroristin" zu beschimpfen und spaeter vor Gerich abzustechen.

In beiden Faellen haften die Hassprediger fuer die Taten ihren Zuhoerer mit.


zwei worte: völliger quatsch!

jeder mensch der zum denken in der lage ist ist für seine taten selbst verantwortlich.
wer lügnern, heuchlern, dummköpfen, oder psychisch gestörten eher und unbedingt glaubt als seinem gesunden menschenverstand ist nicht zurechnungsfähig und gehört bei selbstgefährdung vor sich geschützt. bei fremdgefährdung gilt entsprechendes.

übrigens ist die behauptung "allah" oder "odin" oder "jehova" würde alle sünder in der hölle schmoren lassen keine hetze, sondern eine dreiste lüge.
das problem ist dass diese und weitere lügen durch sog. "heilige bücher" legitimiert werden und dadurch gehirngewaschenen naivlingen suggerieren, man müsse (und dürfe!) sie nicht in frage stellen!


Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.
#303:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 19.12.2009, 18:30
    —
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo
#304:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 01:10
    —
I.R hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:

religionen sind keine personen und können daher nicht beleidigt werden. solange sich kritik ausschliesslich an religionen richtet und nicht pauschal gegen gläubige ist alles in butter.



"Die westliche Welt ist eine perverse Ausgeburt des Satans und Allah wird sie vernichten!"

Ist das ok? Richtet sich schliesslich nicht gegen Personen.


völlig okay, bb. solange es nur dieser gewisse "allah" und nicht seine frommen schäfchen sind die diesen genozid veranstalten wollen habe ich damit keinerlei probleme und lache derartig irrgeleitete spinner einfach aus. blöderweise eilen menschen ihrem imaginären alphamännchen nur zu gerne gehorsamst voraus, da fliegen dann schonmal flugzeuge in gebäude, so sind menschen.



Fuer mich ist ein Prediger, der solch eine Hetze freitags in seinem Sermon verbreitet, eben nicht ok. Weil man immer damit rechnen muss, dass es den ein oder anderen Deppen gibt, der sich solchermassen aufhetzen laesst und sich aufgerufen fuehlt "Allahs Willen" zu exekutieren, genauso wie man auf der anderen Seite damit rechnen muss, dass jemand den Sermon, ein Kopftuch waere ein Symbol der "Terrorreligion Islam", so auffasst, dass es ihm das Recht gibt eine Muslima mit Kopftuch erst als "Terroristin" zu beschimpfen und spaeter vor Gerich abzustechen.

In beiden Faellen haften die Hassprediger fuer die Taten ihren Zuhoerer mit.


zwei worte: völliger quatsch!

jeder mensch der zum denken in der lage ist ist für seine taten selbst verantwortlich. ....


Irre ich mich oder warst nicht gerade Du es, der darauf bestand, dass Muslime gefälligst auf deutsch zu beten hätten, damit jeder selbsternannte Blockwart mithören und Hassprediger identifizieren könne? Jetzt plötzlich sind die Hassprediger egal?


du darfst das ganze nochmal neutral fragen.
so gehe ich darauf nicht ein.
tipp: lies dir dies nochmal durch.
#305:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 01:19
    —
immanuela hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:


Fuer mich ist ein Prediger, der solch eine Hetze freitags in seinem Sermon verbreitet, eben nicht ok. Weil man immer damit rechnen muss, dass es den ein oder anderen Deppen gibt, der sich solchermassen aufhetzen laesst und sich aufgerufen fuehlt "Allahs Willen" zu exekutieren, genauso wie man auf der anderen Seite damit rechnen muss, dass jemand den Sermon, ein Kopftuch waere ein Symbol der "Terrorreligion Islam", so auffasst, dass es ihm das Recht gibt eine Muslima mit Kopftuch erst als "Terroristin" zu beschimpfen und spaeter vor Gerich abzustechen.

In beiden Faellen haften die Hassprediger fuer die Taten ihren Zuhoerer mit.


zwei worte: völliger quatsch!

jeder mensch der zum denken in der lage ist ist für seine taten selbst verantwortlich.
wer lügnern, heuchlern, dummköpfen, oder psychisch gestörten eher und unbedingt glaubt als seinem gesunden menschenverstand ist nicht zurechnungsfähig und gehört bei selbstgefährdung vor sich geschützt. bei fremdgefährdung gilt entsprechendes.

übrigens ist die behauptung "allah" oder "odin" oder "jehova" würde alle sünder in der hölle schmoren lassen keine hetze, sondern eine dreiste lüge.
das problem ist dass diese und weitere lügen durch sog. "heilige bücher" legitimiert werden und dadurch gehirngewaschenen naivlingen suggerieren, man müsse (und dürfe!) sie nicht in frage stellen!


Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.


auch an dich: solange nicht explizit zum ermorden oder diskriminieren von menschen(gruppen) aufgerufen wird ist es keine hetze. dementsprechend ist die ankündigung gott (o.ä. mythische wesen) würde alle leute mit schuhgröße 41 umbringen auch keine. klar soweit?
#306:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 01:23
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.
#307:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 02:25
    —
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?

Außerdem müsste nach meiner Meinung die Verfolgung dieser Form der Volksverhetzung wegen ihrer direkten Folgen für den öffentlichen Frieden im unmittelbaren Interesse des Staates liegen - dass würde heißen, dass diese Hasspredigten als Offizialdelikt anzusehen wären - es bedürfte also keiner Anzeige (Klage wäre sowieso Unsinn), wenn diese Predigten in ihrem Charakter öffentlich bekannt werden.

Juristen an die Front.

fwo
#308:  Autor: Angkor,  BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 02:36
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


LEN geht wohl eher davon aus, dass eine von dir initiierte Klage gegen einen Islamisten bedeuten könnte, dass du von seinen Gesinnungsgenossen zum Freiwild erklärt wirst.
#309:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 02:47
    —
Angkor hat folgendes geschrieben:
......
LEN geht wohl eher davon aus, dass eine von dir initiierte Klage gegen einen Islamisten bedeuten könnte, dass du von seinen Gesinnungsgenossen zum Freiwild erklärt wirst.

Aber ich sagte bereits - gegen Volksverhetzung kann ich nicht klagen - ich kann sie höchstens zur Anzeige bringen. Und das ist eine Rolle, die nicht sonderlich im Rampenlicht steht, also selbst bei der Existenz militanter Anhänger für diesen Presiger nicht sonderlich gefährdet wäre.

fwo
#310:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 02:48
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


ganz kurz gesagt weil ich "zeus wird euch alle töten" nur dann für hetze halte, wenn es sich bei "zeus" um nen abgerichteten kampfhund oder nen auftragtkiller oä. handelt und nicht um ne märchenfigur aus dem altertum.
#311:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 02:50
    —
Angkor hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


LEN geht wohl eher davon aus, dass eine von dir initiierte Klage gegen einen Islamisten bedeuten könnte, dass du von seinen Gesinnungsgenossen zum Freiwild erklärt wirst.


mitnichten. daran hatte ich garnicht gedacht. es ist jedoch ein risiko, dass man auch bei anderen extremisten nie ganz ausschließen kann.
#312:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 03:09
    —
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
.....
Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


ganz kurz gesagt weil ich "zeus wird euch alle töten" nur dann für hetze halte, wenn es sich bei "zeus" um nen abgerichteten kampfhund oder nen auftragtkiller oä. handelt und nicht um ne märchenfigur aus dem altertum.

Wenn ich mich richtig an diesen Bericht erinnere, handelte es sich bei diesen Predigten, die dort erwähnt waren, nicht um Prophezeihungen zu Zeusens Absichten, sondern um ziemlich direkte Aufrufe zum Terror. Die müssen auch nicht unbedingt persönlich formuliert werden, sondern können bei Bedarf auch aus dem Koran zitiert werden. Zeus war da ziemlich deutlich in seinem Diktat.

fwo
#313:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 03:31
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
.....
Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


ganz kurz gesagt weil ich "zeus wird euch alle töten" nur dann für hetze halte, wenn es sich bei "zeus" um nen abgerichteten kampfhund oder nen auftragtkiller oä. handelt und nicht um ne märchenfigur aus dem altertum.

Wenn ich mich richtig an diesen Bericht erinnere, handelte es sich bei diesen Predigten, die dort erwähnt waren, nicht um Prophezeihungen zu Zeusens Absichten, sondern um ziemlich direkte Aufrufe zum Terror.


nun, diese wären hetze, aber von denen war meinerseits nicht die rede und bb hatte sich anders ausgedrückt.

Zitat:
Die müssen auch nicht unbedingt persönlich formuliert werden, sondern können bei Bedarf auch aus dem Koran zitiert werden. Zeus war da ziemlich deutlich in seinem Diktat.


es ist gleichgültig ob die hetze auf den mist des predigers gewachsen ist oder bloss vorgelesen oder auswendig rezitiert wird. deshalb halte ich derartige bücher ja auch für jugendgefährdenden schwachsinn.
#314:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 22:14
    —
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


ganz kurz gesagt weil ich "zeus wird euch alle töten" nur dann für hetze halte, wenn es sich bei "zeus" um nen abgerichteten kampfhund oder nen auftragtkiller oä. handelt und nicht um ne märchenfigur aus dem altertum.



"Den Juden wird ihr freches Schandmaul schon noch gestopft werden!" (O-Ton Goebbels)


Legal?

Er rief schliesslich nicht direkt zum Mord an Juden auf..... Mit den Augen rollen


Falls Du hier mit "ja" antwortest, dann aeuessere das mal oeffentlich und schau Dir an, was passiert. zwinkern
#315:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.12.2009, 22:19
    —
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


ganz kurz gesagt weil ich "zeus wird euch alle töten" nur dann für hetze halte, wenn es sich bei "zeus" um nen abgerichteten kampfhund oder nen auftragtkiller oä. handelt und nicht um ne märchenfigur aus dem altertum.



Das ist dann strafbar, wenn es einen Haufen Zeusglaeubiger gibt, die wild entschlossen sind den Willen des Zeus genauso auszufuehren, wie Dein Kampfhund den Deinen. Solange es die nicht gibt, solange ist alles im gruenen Bereich. Gibt es die und befindet sich einer von denen zufaellig in Deiner Zuhoererschaft, dann hast Du u.U. ein Problem.
#316:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.12.2009, 00:06
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
immanuela hat folgendes geschrieben:
.....
Es gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung und den der Anstiftung und das nicht ohne Grund.
Ob diejenigen Leute, die sich letzendlich mehr oder weniger freiwillig instrumentalisieren lassen, zurechnungsfähig sind oder auch als "gehirngewaschene Naivlinge" noch in der Lage, klar zu denken, müssen im Einzelfall Fachleute beurteilen.

Leider gesteht unsere Obrigkeit jeder Form von Priestern anscheinend eine religionsbedingte Art verminderter Zurechnungsfähigkeit zu - soweit ich weiß, ist bis jetzt in keinem der Fälle, in denen derartige Hasspredigten bekannt wurden, eine Anklage wegen Volksverhetzung erfolgt. Ich habe das hier bereits mehrmals bedauert.

fwo


du kannst es ja mal mit ner klage versuchen, aber ich denke du weißt schon warum du es nicht versuchst.

Weil ich nicht Zeuge bin. Oder was denkst Du?


ganz kurz gesagt weil ich "zeus wird euch alle töten" nur dann für hetze halte, wenn es sich bei "zeus" um nen abgerichteten kampfhund oder nen auftragtkiller oä. handelt und nicht um ne märchenfigur aus dem altertum.



"Den Juden wird ihr freches Schandmaul schon noch gestopft werden!" (O-Ton Goebbels)


Legal?

Er rief schliesslich nicht direkt zum Mord an Juden auf..... Mit den Augen rollen


Falls Du hier mit "ja" antwortest, dann aeuessere das mal oeffentlich und schau Dir an, was passiert. zwinkern


man muss schon ne menge... phantasie haben um goebbels hier ne göttliche umsetzung von hitlers plan zu unterstellen. Mit den Augen rollen

falls du das denkst darfst du das hier mal bestätigen und dir die reaktion darauf anschauen. zwinkern

alles klar?
#317:  Autor: I.R,  BeitragVerfasst am: 21.12.2009, 19:13
    —
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
I.R hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:

religionen sind keine personen und können daher nicht beleidigt werden. solange sich kritik ausschliesslich an religionen richtet und nicht pauschal gegen gläubige ist alles in butter.



"Die westliche Welt ist eine perverse Ausgeburt des Satans und Allah wird sie vernichten!"

Ist das ok? Richtet sich schliesslich nicht gegen Personen.


völlig okay, bb. solange es nur dieser gewisse "allah" und nicht seine frommen schäfchen sind die diesen genozid veranstalten wollen habe ich damit keinerlei probleme und lache derartig irrgeleitete spinner einfach aus. blöderweise eilen menschen ihrem imaginären alphamännchen nur zu gerne gehorsamst voraus, da fliegen dann schonmal flugzeuge in gebäude, so sind menschen.



Fuer mich ist ein Prediger, der solch eine Hetze freitags in seinem Sermon verbreitet, eben nicht ok. Weil man immer damit rechnen muss, dass es den ein oder anderen Deppen gibt, der sich solchermassen aufhetzen laesst und sich aufgerufen fuehlt "Allahs Willen" zu exekutieren, genauso wie man auf der anderen Seite damit rechnen muss, dass jemand den Sermon, ein Kopftuch waere ein Symbol der "Terrorreligion Islam", so auffasst, dass es ihm das Recht gibt eine Muslima mit Kopftuch erst als "Terroristin" zu beschimpfen und spaeter vor Gerich abzustechen.

In beiden Faellen haften die Hassprediger fuer die Taten ihren Zuhoerer mit.


zwei worte: völliger quatsch!

jeder mensch der zum denken in der lage ist ist für seine taten selbst verantwortlich. ....


Irre ich mich oder warst nicht gerade Du es, der darauf bestand, dass Muslime gefälligst auf deutsch zu beten hätten, damit jeder selbsternannte Blockwart mithören und Hassprediger identifizieren könne? Jetzt plötzlich sind die Hassprediger egal?


du darfst das ganze nochmal neutral fragen.
so gehe ich darauf nicht ein.
tipp: lies dir dies nochmal durch.


Schon gefunden. Nein, ich irrte mich nicht, dafür irrlichterst Du mit Deinen verschiedenen Meinungen, im Bestreben, in irgendeiner Form Recht zu behalten, ganz schön wild durchs Forum.
#318:  Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 22.12.2009, 01:46
    —
I.R hat folgendes geschrieben:
Schon gefunden. Nein, ich irrte mich nicht, dafür irrlichterst Du mit Deinen verschiedenen Meinungen, im Bestreben, in irgendeiner Form Recht zu behalten, ganz schön wild durchs Forum.


aha? und?
gibts positionen die ich vertrete die sich widersprechen?
oder ist dein "irrlichtern" (was immer du damit konkret meinst) doch nur ne hohle phrase?
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 9, 10, 11  :| |:
Seite 11 von 11

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group