OT aus Funpics
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung
#331:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 11:38
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern

Das ist ja nun auch Quatsch. Ich würde ja denken, dass sich auch Feministen aussuchen dürfen, welche Witze sie besser oder schlechter finden.
#332:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 11:53
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.
#333:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 11:53
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?
#334:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:04
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".
#335:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:11
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".


Falsch. Du darfst noch mal raten.
#336:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:21
    —
Eure ganze Diskussion ist ein Witz, allerdings kein besonders guter.
#337:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:22
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.
#338:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:26
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?



Das Bild stellt den inhärenten Sexismus im Feminismus bloss.

Eine Ideologie, die sich die Gleichheit der Geschlechter auf die Fahne geschrieben hat, behandelt die beiden Geschlechter Äußerst ungleich. Das schreit förmlich danach sich darueber lustig zu machen. Sehr glücklich
#339:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 12:47
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".


Falsch. Du darfst noch mal raten.


Zweiter Versuch:

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Männer darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".
So besser?
#340:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:04
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?
#341:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:04
    —
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen
#342:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:22
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:

Warnung: Die Gesamtzeichnung ist idiotisch.

Der Witz des Cartoons ist komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc logischerweise nicht zugänglich.
Das ist ja der Witz Smilie


Wo genau liegt denn der Witz an dem Bild?

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Frauen darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".


Falsch. Du darfst noch mal raten.


Zweiter Versuch:

Der "Witz" soll wohl sein, dass beide Geschlechter sich unterschiedliches leisten können.
Wenn der Mann den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl witzig sein.
Wenn die Frau den Zeichner fragt: "zeichnen sie irgendwas, was Dicke beleidigt", soll das wohl sexistisch sein. (Weil über Männer darf man sich nicht lustig machen. haha)
Und wenn man darüber nicht lachen kann, ist man "komischen Heiligen, Moralaposteln, Dogmatikern etc".
So besser?


Nein. Viel schlimmer, weil du einfach alles auf den Kopf gestellt hast. Inetwa so, als würdest du Autoreifen an ein Autodach schrauben und auf den Hinweis, dass du das falsch machst, das Auto einfach umdrehen.

Zuletzt bearbeitet von Bravopunk am 21.01.2020, 13:28, insgesamt einmal bearbeitet
#343:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:23
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen


Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".
#344:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:29
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.

Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.
#345:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 13:59
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.

Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.


Ja, weißt du, deshalb steht das in Anführungszeichen.
#346:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 14:08
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ja, weißt du, deshalb steht das in Anführungszeichen.

Da es mir auch nicht klar ist und du das Raten als Begründung nimmst, um es mir nicht zu sagen: Zu Unrecht. Cool
#347:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 14:21
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.
#348:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 14:48
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.


Ich übrigens auch nicht. Wollte lediglich vermieden wissen, dass das Raten oder Nicht-Raten überbewertet wird. Ging doch eh nur drum, dass vrolijkes Antwort genausogut hätte geraten sein können, so falsch wie sie war.
#349:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 15:10
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.

Dann siehst du es falsch.

google hat folgendes geschrieben:
Ka·ri·ka·tur/[...] Karikatúr/Substantiv, feminin [die]1a.

Zeichnung o. Ä., die durch satirische Hervorhebung bestimmter charakteristischer Züge eine Person, eine Sache oder ein Geschehen der Lächerlichkeit preisgibt

google hat folgendes geschrieben:
Sa·ti·re/Satíre/Substantiv, feminin [die]1.[ohne Plural] 

Kunstgattung (Literatur, Karikatur, Film), die durch Übertreibung, Ironie und [beißenden] Spott an Personen, Ereignissen Kritik übt, sie der Lächerlichkeit preisgibt, Zustände anprangert, mit scharfem Witz geißelt"ein Meisterwerk, ein Meister der Satire"


Eine Karikatur ist nicht einfach nur ein Witz oder witziges Bildchen, sondern eine humoristische Überzeichnung eines Gegenstandes oder Geschehens zum Zweck der Kritik. Jede Überzeichnung ist natürlich auch eine "Verfälschung", aber wenn noch nicht einmal klar ist was da genau überzeichnet wird, verfehlt die Karikatur ihr Ziel und damit ihren Zweck.

Davon abgesehen funktioniert die Zeichnung übrigens noch nicht mal als einfacher Witz, weil die Pointe unklar ist.
#350:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 18:47
    —
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?

By the way: Ich habe auf FB auch Perscheid abonniert, weil ich seine Zeichnungen üblicherweise sehr gelungen finde. Nur dieses mal erschließt sich mir nicht der Sinn dahinter
#351:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 19:03
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?


Diese Diskussion.
#352:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 19:16
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.

Ob geraten werden muss oder nicht und ob die Aussage überhaupt wahr ist (oder sein kann/soll/muss), soll einen Einfluss auf die Qualität einer Karikatur haben?

Sehe ich nicht so.

Dann siehst du es falsch.

google hat folgendes geschrieben:
Ka·ri·ka·tur/[...] Karikatúr/Substantiv, feminin [die]1a.

Zeichnung o. Ä., die durch satirische Hervorhebung bestimmter charakteristischer Züge eine Person, eine Sache oder ein Geschehen der Lächerlichkeit preisgibt

google hat folgendes geschrieben:
Sa·ti·re/Satíre/Substantiv, feminin [die]1.[ohne Plural] 

Kunstgattung (Literatur, Karikatur, Film), die durch Übertreibung, Ironie und [beißenden] Spott an Personen, Ereignissen Kritik übt, sie der Lächerlichkeit preisgibt, Zustände anprangert, mit scharfem Witz geißelt"ein Meisterwerk, ein Meister der Satire"


Eine Karikatur ist nicht einfach nur ein Witz oder witziges Bildchen, sondern eine humoristische Überzeichnung eines Gegenstandes oder Geschehens zum Zweck der Kritik. Jede Überzeichnung ist natürlich auch eine "Verfälschung", aber wenn noch nicht einmal klar ist was da genau überzeichnet wird, verfehlt die Karikatur ihr Ziel und damit ihren Zweck.

Davon abgesehen funktioniert die Zeichnung übrigens noch nicht mal als einfacher Witz, weil die Pointe unklar ist.

Vllt hätte ich den Begriff Karikatur nicht einfach von dir übernehmen sollen. Du hast ihn eingeführt. Vllt solltest du begründen wieso.

Und: Gardinenstangen sind meist schlechte Weißkopfseeadler.
#353:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 19:17
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?


Diese Diskussion.

Der gespielte Witz.

https://www.youtube.com/watch?v=iZNOk7upy7A
#354:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:09
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern

Das ist ja nun auch Quatsch. Ich würde ja denken, dass sich auch Feministen aussuchen dürfen, welche Witze sie besser oder schlechter finden.

Naja, wenn ich meinen Auftrag vom feministischen ZK fürs FGH nicht verlieren will, muss ich natürlich schon gewisse Richtlinien beachten.

Wobei ich es schon merkwürdig finde, dass keiner erklären will oder kann, was denn nun der Witz ist. Hm.
#355:  Autor: Bravopunk, Wohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:10
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Kann bitte mal jemand endlich erklären, was da der Witz dran sein soll?


Diese Diskussion.


So ist es.
#356:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:14
    —
Bin ich der einzige, der den Didi nicht lustig findet?
#357:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:26
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Bin ich der einzige, der den Didi nicht lustig findet?

Nein. Ich mag zwar Dieter Hallervorden. Seine "witzige" Sketschen mag ich gar nicht.
#358:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:30
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Oder der Witz ist doch einfach nur doof.

Oder du.

Auch das ist natürlich möglich.

Vielleicht habe ich die Aussage ja auch nur falsch verstanden, und ein schlauerer Mensch als ich müsste sie mir erklären. Wenn du dich dazu berufen fühlst, lasse ich mich gern belehren.


Dieser Mensch muss nicht unbedingt schlauer sein als Du, es reicht voellig, wenn er gewisse Verknotungen nicht im Hirn hat. zwinkern

Ich verstehe ja, dass Feministen nicht darueber lachen koennen. Dazu nehmen sie sich selbst zu ernst. Und das wiederum macht die Komik des Witzes aus. Könnten Feministen ueber sich selbst lachen, dann wuerde er nicht oder nur schlecht funktionieren. zwinkern


Bernie über Feminismus zu lesen ist ebenso erhellened wie uwes Beiträge über....über alles eigentlich.


Dieses dumme Geschwätz wird durch ständige Wiederholung auch nicht intelligenter.

Uwebus kämpft gegen eine Naturwissenschaft wie einst Don Quichotte gegen Windmühlen.

Ich stelle eine Ideologie bloss, die behauptet exakte Wissenschaft zu sein, aber an diesem Anspruch kläglich scheitert.


Feminismus soll eine Wissenschaft sein? Wer behauptet denn sowas?



Die Genderista.
#359:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:30
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen


Die beiden zusammen.
#360:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.01.2020, 20:31
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Welche der beiden Zeichnungen ist denn nun sexistisch? Am Kopf kratzen

Kann ich dir noch nicht verraten, weil einer noch "rät".

Eine Karikatur, deren Aussage man erst erraten muss, hat ihren Zweck verfehlt. Vor allem kann sie per definitionem kein Bloßstellen geleistet haben. Bloßstellung ist offen und für alle eindeutig - eben im Wortsinn entblößend.

Dass hier überhaupt geraten werden muss, zeigt schon, dass die Karikatur bestenfalls von minderer Qualität ist.


Du musst raten. Ich nicht. Lachen
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Seite 12 von 34

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group