VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Ganz genau. uwes Modell taugt anders als die Physik nicht mal zu technischen Berechnungen, allerdings auch nicht für tiefere Erklärungen. Das was er immer fordert, nämlich Erklärungen für Raum und Zeit, kann er selbst nicht liefern. Er scheitert schon daran, daß er Entfernungen und Volumina benutzt, aber gleichzeitig Metriken ablehnt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
step, schau mal auf Seite 38 meiner HP, da steht etwas über die mittlere Energiedichte des Universums. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
da könnt ihr so viel ihr wollt schwadronieren. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Wir sind jetzt beim Thema Periheldrehung! Kat |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also wir haben hier einen Glaubensdissens |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Kat, und ich bin bei dem Vergleich etwa kreisförmiger Umlaufbahnen der Planeten um die Sonne. Für deinen Icarus gibt es keine angenäherte Kreisbahn, also kann ich auch nicht mit einer etwa konstanten Umlaufgeschwindigkeit rechnen. Eine Durchschnittsgeschwindigkeit aus Umlaufzeit und einem daraus ermittelten Umlaufradius bringt da nichts. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Mein Modell geht von einer Energieabnahme des Lichtes aus, die auf die beobachtbare Rotverschiebung zurückgeführte beschleunigte Expansion streitet die Energieabnahme des Lichtes ab. |
Zitat: |
Die Rotverschiebung eines Photons entspricht einer Dehnung seiner Wellenlänge, die mit einer Energieabnahme einhergeht, gemäß E=hc/? mit der Energie E des Photons, dem Planckschen Wirkungsquantum h, der Lichtgeschwindigkeit c und der Wellenlänge ? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Das erinnert mich an den Ritter, dem schon beide Arme und beide Beine fehlen und der dann widerwillig ein Unentschieden anbietet. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Kat, und ich bin bei dem Vergleich etwa kreisförmiger Umlaufbahnen der Planeten um die Sonne. Für deinen Icarus gibt es keine angenäherte Kreisbahn, also kann ich auch nicht mit einer etwa konstanten Umlaufgeschwindigkeit rechnen. Eine Durchschnittsgeschwindigkeit aus Umlaufzeit und einem daraus ermittelten Umlaufradius bringt da nichts.
|
step hat folgendes geschrieben: | ||
Das erinnert mich an den Ritter, dem schon beide Arme und beide Beine fehlen und der dann widerwillig ein Unentschieden anbietet. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ihr trennt Vakuum von Materie, so als ob es zwei metaphysische Grundsubstanzen des Universums gäbe. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Auch das ist falsch. Die alte Vortsellung eines "Nichts" ist komplett aus der Physik verschwunden, stattdessen gibt es nur noch Vakuumzustände (so etwas wie Grundmoden) von Quantenfeldern. Das ist weder metaphysisch noch dualistsch. Jetzt korrigier aber erstmal die ganzen Fehler bei der Periheldrehung. Ach ja, wieso ist das He-Atom stabil, obwohl ein Elektron den umgekehrten Spin hat? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich bin mittlerweile bei einer Weltsicht angekommen, die aus einem Gemisch aus Philosophie und Technik besteht ... |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
... wobei allerdings technische Probleme (Satellitenbahnen) strikt ausgeklammert werden. Was bleibt da noch übrig? |
Zitat: |
Ein Narr beschimpft denjenigen, der ihn auf Fehler hinweist
Ein Weiser bedankt sich dafür.... |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Die linke Tabelle ist aus der Wikipedia, die rechte von ihm selber erstellt. Was dabei auffällt: in der rechten Tabelle beschwert er sich darüber dass es für Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun und Pluto "keine Werte der Physik" gäbe. Für "Icarus" aus der linken Spalte gibt es aber diese Werte. Warum führt er dann in der rechten Spalte seine Ergebnisse für Icarus nicht auf? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Was noch auffällt (beim Merkur) ist, dass er seine Werte auf den relativistischen Beitrag zur Periheldrehung hingebogen hat. Der beträgt allerdings weniger als 10% der gesamten Periheldrehung: Link gekürzt. vrolijke Der erstaunte Leser fragt sich, was die relativistische Periheldrehung überhaupt bedeutet, in einer Theorie, die zwischen relativistisch und klassisch nicht unterscheidet. Hatten wir schon andiskutiert, daraufhin ist aber anscheinend nichts erfolgt. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Korrekt. Uwe hat vermutlich bis jetzt nicht begriffen, dass die Periheldrehung auch erstmal klassisch beobachtet und berechnet wurde, weit vor Einstein |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Alchemist, mir geht die Periheldrehung am Arsch vorbei. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe eine Gleichung entwickelt, die von der Newton-Gleichung abweicht und mithilfe dieser Gleichung ergeben sich Werte, die mit physikalischen empirischen Meßwerten übereinstimmen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Seufz...
Nein, uwe! Nein! Du hast gesagt: Mathematikunterricht und 0 sei keine Zahl. Wo steht das? In welchem Mathematikbuch kann man das nachlesen? Ich welchem Matheunterricht lernt man das? Wo steht, dass ich mit 0 nicht addieren oder multiplizieren kann? |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alchemist, mir geht die Periheldrehung am Arsch vorbei.
|
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Schön, dann kannst Du ja den entsprechenden Abschnitt auf Deiner "Homepage" löschen... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Und den, mit der ähem "Abstandsberechnung" von Milchstraße und Andromeda |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und dabei sollten wir es belassen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Alchemist, warum sollte ich das? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe eine Gleichung entwickelt, die von der Newton-Gleichung abweicht und mithilfe dieser Gleichung ergeben sich Werte, die mit physikalischen empirischen Meßwerten übereinstimmen. Dies sowohl in Bezug auf eure Periheldrehungen,... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alchemist, mir geht die Periheldrehung am Arsch vorbei. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Die empirische Periheldrehung des Merkurs beträgt 5,74“ pro Jahr. Deine berechnete beträgt 0,41. In welcher desillusionierten Welt stimmen diese Werte überein? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du hast auf der ersten Seite von einem „Plexiglasschirm, wie ihn Verkäufer bei Aldi tragen“ gesprochen. Die sind NICHT seitlich abgedichtet. Oder du zeigst mir jetzt einen solchen Schirm online! 2. was ist nun mit Sizilien? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Alchemist, weißt du, was blödeln ist? Wenn ein Thema wirklich nicht taugt, um eine Diskussion darüber in Gang zu setzen, dann fängt man halt an zu blödeln. Gleiches mache ich mittlerweile auch mit den Urknallern, deren Theorie ist vergleichbar mit den Schöpfungsgeschichten der Religionen. Irgendein Knüppel schwingender Urahn hat im Wald mal ein Gespenst gesehen und davon seiner Sippe erzählt. Die hat es weiter erzählt und ausgeschmückt, so entstanden die Götter, die Griechen und Römer hatten ja einen ganzen Stall davon. Dann kam ein Moses, der hat auf einem Berg Atemnot gehabt, Halluzinationen bekommen und einen Gott gehört, der ihm da irgendwas erzählt haben soll. Wieder runter vom Berg hat er sein Halluzinationen verschwiegen und eine Geschichte eines einzigen Gottes erzählt, so kam der Monotheismus zustande, der beherrscht mittlerweile nahezu den gesamten Erdball. So ist das mit den Göttern und ähnlich ist es mit dem Urknall, da hat einer was von Schöpfung (creatio ex nihilo) gehört und diese Idee auf das Universum übertragen. Dann hat ein gewisser Herr Einstein ein Postulat in die Welt gesetzt, nach dem ein Photon (EM-Welle = kinetische Energie = Wärme) keine Wechselwirkung mit der sog. RaumZeit aufweist und damit die beobachtbare Rotverschiebung nicht eine Folge einer (mittlerweile meßbaren) Wechselwirkung ist, sondern auf eine beschleunigte Expansion des Universums zurückzuführen sei. Und nun macht uwebus ein Experiment: Er erwärmt eine Tasse Kaffee in der Mikrowelle (EM-Wellen = kinetische Energie = Wärme), dann stellt er den heißen Kaffee in einen Vakuumbehälter, steckt ein Thermometer rein und mißt die Abkühlung mittels einer Uhr. Was mißt er? Der Kaffee kühlt hyperbolisch ab, das delta T/delta t nimmt mit der Zeit ab. Der Kaffee gibt also seine Wärme an das Vakuum ab. Ein Photon ist Wärme und wechselwirkt nachweisbar mit dem Vakuum (z.B. Shapiro-Radarechoversuch), also verliert das Photon Wärme an das Vakuum, damit sinkt seine Frequenz, und zwar auch hyperbolisch. Daraus ergibt sich die angeblich beschleunigte Expansion des Universums als Gedankenfurz eines gottgläubigen Schöpfungsvertreters. Ein Photon macht genau den Prozess durch, den auch eine Tasse heißer Kaffee durchmacht, es nimmt hyperbolisch die niedrigere Umgebungstemperatur an. Nun ist uwebus nicht Einstein, der mittlerweile quasi Heiligenstatus einnimmt. Also geht Einsteins Postulat der unsterblichen Photonen weiter in die Physikbücher ein, während heißer Kaffee halt mehr getrunken als physikalisch gemessen wird und man halt als Kaffeetrinker den Urknall den Abergläubigen überläßt. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Wann kommt eine Antwort hierzu uwe? Inwiefern stimmen die Werte 5,74'' pro jahr und 0,41''pro Jahr überein? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde