Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Pädophile verurteilt

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#61: Autor: TanjaKrienen,

Verfasst am: 08.12.2003, 12:32
—
Fischkopp - ich habe meine Erfahrungen frei im verlinkten Thread am Ende der ersten Seite dargestellt -
http://paedoforum.de/viewtopic.php?t=1913

Gruß, Tk

#62: Autor: Ilja,

Verfasst am: 13.12.2003, 08:48
—

Alzi hat folgendes geschrieben:

Wer gegen ein Gesetz verstößt, wird dafür bestraft, das ist der Gedanke, der hinter der Gesetzgebung steht.

Das Problem dabei ist, dass nicht gegen das Gesetz verstoßen wurde.
Gieseking hat sich politisch unbeliebt gemacht und wurde dafür kriminalisiert.

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/14601/1.html

Wer daran zweifelt, dass es sich um ein Unrechtsurteil handelt, lese den
Bericht selbst
http://groups.google.de/groups?selm=m3isu9pzbr.fsf%40wias-berlin.de&output=gplain
und vergleiche mit Strafrechtskommentaren. Dann beachte man auch,
dass Gieseking gar keine rechtliche Verantwortung für die Veröffentlichung hatte, er lediglich Provider war und den Text selbst nicht mal gesehen hat. Die Telekom wandert bestimmt nicht in den Knast, wenn irgendein Nutzer auf einer Telekom-Webseite was illegales publiziert.
Weiter beachte man, dass Vorsatz bewiesen werden muss. Die Annahme, eine Pädoorganisation würde auf ihren Webseiten, bei denen sie davon ausgehen muss und ausgeht, dass sie von Trachtenkomikern intensiv mitgelesen wird, vorsätzlich gegen Pornographiegesetze verstoßen, ist einfach nur lächerlich.

Zitat:

Das Problem ist mE nicht eine Verurteilung, sondern das Gesetz, welches Schriften über ein bestimmtes Thema verbietet und/oder zensiert.

Sicherlich sind die Gesetze einfach nur Unrechtsgesetze. Das ändert aber nichts daran, dass auch nach ihnen der Text nicht mal entfernt was mit Pornographie zu tun hat.

Wird sich sicherlich bald ändern, nicht umsonst soll ja ein extra Paragraph für Kinderpornographie eingeführt werden. Jetzt ist ja die Rechtslage so, dass etwas was kinderpornographisch ist erstmal pornographisch sein muss. Und was pornographisch ist, wird im Prinzip anhand ganz normaler Heteropornographie beurteilt, die Kriterien sind zumindest formal dieselben. Soviel Gleichbehandlung von Pädos mit Menschen darf es doch nicht geben, das wäre ja rechtsstaatlich (ach nein, Täterschutz heisst das Wort für Rechtsstaat ja heute).

#63: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 13.12.2003, 10:47
—
Ekelhaft was die Pädos für eine Einstellung haben.
Wollen den Kindesmissbrauch mit Haarspaltereien salonfähig machen! zynisches Grinsen

Gibt leider nur zu lasche Strafen!

#64: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 13.12.2003, 14:12
—

Fluse hat folgendes geschrieben:

Ekelhaft was die Pädos für eine Einstellung haben.
Wollen den Kindesmissbrauch mit Haarspaltereien salonfähig machen! zynisches Grinsen

Gibt leider nur zu lasche Strafen!

Niemand will Missbrauch salonfähig machen.

Zwischen einvernehmlichem und nuiht einvernehmlichem Sex zu unterscheiden ist keine Haarspalterei, einvernehmlicher Sex ist kein Missbrauch.

Und wie hart sollen die Strafen denn noch werden? So hart, dass die "Täter" irgendwann gezwungen sind, die Kinder umzubringen, um in den Genuss der weiger harten Strafe für Mord zu kommen?

#65: Autor: Heike J,

Verfasst am: 13.12.2003, 14:29
—

caballito hat folgendes geschrieben:

Und wie hart sollen die Strafen denn noch werden? So hart, dass die "Täter" irgendwann gezwungen sind, die Kinder umzubringen, um in den Genuss der weiger harten Strafe für Mord zu kommen?

Lebenslänglich ist weniger hart als was?

#66: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 13.12.2003, 14:34
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

caballito hat folgendes geschrieben:

Und wie hart sollen die Strafen denn noch werden? So hart, dass die "Täter" irgendwann gezwungen sind, die Kinder umzubringen, um in den Genuss der weiger harten Strafe für Mord zu kommen?

Lebenslänglich ist weniger hart als was?

Lebenslänglich mit Entlassung nach 15 Jahren ist weniger hart als 5 Jahre mit anschließender Sicherungsverwahrung ("Wegschließen für immer") und der Aussicht, die nicht mehr antreten zu müssen, weil man vorher gelyncht wird. Was heute schon realistisch ist. Und es wird nach weiteren Strafverschärfungen gerufen.

#67: Autor: Heike J,

Verfasst am: 13.12.2003, 14:37
—

caballito hat folgendes geschrieben:

Lebenslänglich mit Entlassung nach 15 Jahren ist weniger hart als 5 Jahre mit anschließender Sicherungsverwahrung ("Wegschließen für immer")

Die Sicherungsverwahrung kann auch bei Mord erfolgen.

#68: Autor: Jeze,

Verfasst am: 13.12.2003, 14:41
—
@ Ilja:

Dass ausgerechnet Dieter G. den im Trierer Prozess inkriminierten Stefantext nicht gekannt haben soll, der Rest der einschlägig mit der PD-Thematik Befassten aber schon, wird Dir nichtmal das Christkind glauben.
Dass es sich in Trier um ein Gesinnungsurteil allererster Güte handelte, dürfte inzwischen auch allen anderen Nichtverblendeten klarsein.
Die Zeitschrift Gigi hat den Stefantext, der hier im Forum übrigens bereits schon vor längerer Zeit verlinkt war, in einer ihrer Printausgaben veröffentlicht, im vollen Wortlaut, Anfrage an die Berliner Staatsanwaltschaft gestellt, die ihn als strafrechtlich irrelevant und nicht kinderpornographisch einstufte.. alles bei Gigi /whk nachzulesen, was hier ebenfalls verlinkt wurde.

Lies Dir bitte die bereits vorhandenen Threads zum Thema durch, Ilja, dann kannst Du Dir jede Menge Argumente sparen, da Wiederholungen nicht Not tun, in diesem Forum ausführlich und größtenteils sachlich diskutiert wurde, ein Tonfall und eine Wortwahl wie die von Fluse ebenfalls nicht vonnöten sind und Öl in ein Feuer schütten, das eigentlich längst zur Kleinglut gepflegt wurde.

@ Fluse:

Deine Argumentation erinnert mich stark an die der Schwanz-ab-Ruferinnen um die damals noch etwas jüngere Alice S.: jeder Mann ein potentieller Vergewaltiger, jede Frau ein zumindest geistiges Opfer, weil, schliesslich wichst "er" ja und wird für diesen "Missbrauch" der Weiblichkeit nicht belangt..

Unsere Strafgesetze sind beileibe nicht zu lasch, ich wiederhole mich: manche könnte man guten Gewissens kippen!

DEN Pädo per se gibt es genauso wenig wie DEN Hetero, Homo, Topp oder Bottom.
Verallgemeinerungen sind Blödzeitungsniveau und dem Freigeisterhaus nicht angemessen.

Begründete und belegte Kritik an der Sache oder Ablehnung kindlicher Sexualität und der damit verbundenen erwachsenen im einhelligen / einvernehmlichen Rahmen ist etwas ganz anderes, als was hier von Dir im Kinderfickertopf als überflüssiges Süppchen gekocht wird.

@ all, vor allem Woici:

Ich hatte angekündigt, das Karremannmärchen (Stern, ZDF und Co.) zu kommentieren, geschieht Anfang nächsten Jahres, da sich diesbezüglich ständig Neues tut. Hierfür bitte ich um Verständnis.

Zuletzt bearbeitet von Jeze am 13.12.2003, 16:23, insgesamt einmal bearbeitet

#69: Autor: caballito, Wohnort: Pet Sematary

Verfasst am: 13.12.2003, 14:44
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

caballito hat folgendes geschrieben:

Lebenslänglich mit Entlassung nach 15 Jahren ist weniger hart als 5 Jahre mit anschließender Sicherungsverwahrung ("Wegschließen für immer")

Die Sicherungsverwahrung kann auch bei Mord erfolgen.

Das stimmt. Nur fordert sie dort niemand als Quasi-Regelfall. Und wenn die Hysterie weiter um sich greift, ist ein Szenario denkbar, bei der das Risko, tatsächlich lebenslang hinter Gitter zu kommen, bei "Missbrauch" höher wird als bei Mord (wenn es das nicht jetzt schon ist - aber da fehlt mir Zahlenmaterial).

Außerdem geht es einem als Mörder im Knast besser als als "Kinderschänder".

#70: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 13.12.2003, 20:23
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

@ all, vor allem Woici:

Ich hatte angekündigt, das Karremannmärchen (Stern, ZDF und Co.) zu kommentieren, geschieht Anfang nächsten Jahres, da sich diesbezüglich ständig Neues tut. Hierfür bitte ich um Verständnis.

don't panic... ich bin ja hier und werde bis auf den februar auch nächstes jahr hoffentlich noch hier sein... irgend jemand muss ja den sauhaufen im auge behalten... Mr. Green

#71: Autor: Ilja,

Verfasst am: 14.12.2003, 02:19
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

@ Ilja:
Dass ausgerechnet Dieter G. den im Trierer Prozess inkriminierten Stefantext nicht gekannt haben soll, der Rest der einschlägig mit der PD-Thematik Befassten aber schon, wird Dir nichtmal das Christkind glauben.

Du kennst den Umfang der PRD? Siehe paedosexualitaet.de. Meinst du Dieter hat das alles durchgelesen? Der Text ist doch erst durch den Prozess berühmt geworden, weswegen ihn heut so ziemlich jeder kennt.

Zitat:

Ich hatte angekündigt, das Karremannmärchen (Stern, ZDF und Co.) zu kommentieren, geschieht Anfang nächsten Jahres, da sich diesbezüglich ständig Neues tut.

Schön.

#72: Autor: Jeze,

Verfasst am: 14.12.2003, 07:13
—
Der Text war vorher schon bekannt, einschlägig. Punkt.

An dieser Stelle ganz sicher nicht mehr dazu.

Schönen Sonntag, Deutschland!-]

#73: Autor: Fluse, Wohnort: Niedersachsen

Verfasst am: 15.12.2003, 21:07
—
@ Jeze
Schwanz ab nutzt nichts, weil dieser krankhafte Trieb ja vom Gehirn kommt!
Vor 10 jahren dachte ich das allerdings schon, bis meine Freundin (Psychiaterin) mich darüber aufklärte!
Für härte Strafen bin ich schon bei Erstätern, weil oft nur Bewährungsstrafen verhängt werden, die Täter dann fleissig weitermachen!
Bei dem 2ten Erwischt werden erst ein wenig härter bestraft werden!
Die missbrachten Kinder die Erlebnisse oft niemals vergessen können!

#74: Autor: Ilja,

Verfasst am: 16.12.2003, 13:47
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

caballito hat folgendes geschrieben:

Und wie hart sollen die Strafen denn noch werden? So hart, dass die "Täter" irgendwann gezwungen sind, die Kinder umzubringen, um in den Genuss der weiger harten Strafe für Mord zu kommen?

Lebenslänglich ist weniger hart als was?

Bevor du so fragst, beachte bitte, dass die Situation noch eine etwas andere ist, wenn der Vergewaltiger sich entscheidet, ob er sein Opfer tötet oder nicht. Durch den Mord erhöht er seine Chance, davonzukommen. Wenn für beides dieselbe Strafe - nämlich lebenslänglich - besteht, wird er vom Mord nicht mehr abgeschreckt.

Gerüchten nach (für die ich leider keine Quelle habe) haben die Russen mal Todesstrafe für Vergewaltigung ausprobiert und schnell wieder sein lassen, weil viel mehr Vergewaltigungsopfer umgebracht wurden.

Lebenslang für Vergewaltiger ist entweder Dummheit oder Unverantwortlichkeit den Opfern gegenüber.

#75: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 16.12.2003, 14:06
—
Klasse... bestrafen wir einen Vergewaltiger lieber nicht so hart sonst bringt er das Opfer noch um... nun gut, dafür ist er früher wieder draussen und vergewaltigt weiter, aber was solls...

#76: Autor: Blaubär, Wohnort: Mainufer

Verfasst am: 16.12.2003, 14:41
—

Woici hat folgendes geschrieben:

Klasse... bestrafen wir einen Vergewaltiger lieber nicht so hart sonst bringt er das Opfer noch um... nun gut, dafür ist er früher wieder draussen und vergewaltigt weiter, aber was solls...

Super... wir nehmen also Mord billigend in Kauf, nur damit die Strafe für Vergewaltiger möglichst hoch ausfällt... nun gut, dann ist das Opfer zwar tot, aber was solls...

#77: Autor: Ilja,

Verfasst am: 16.12.2003, 14:51
—

Woici hat folgendes geschrieben:

Klasse... bestrafen wir einen Vergewaltiger lieber nicht so hart sonst bringt er das Opfer noch um... nun gut, dafür ist er früher wieder draussen und vergewaltigt weiter, aber was solls...

Tja, genau das sind halt die schweren Fragen der Abwägung von Rechtsgütern, um die ein verantwortungsvoller Gesetzgeber nicht drumrum kommt. Ich kann da einen Tip geben: Gerechte (tat- und schuldangemessene) Strafe ist genau das Optimum bei dieser Abwägung.
Zu hohe Strafe für Vergewaltigung bedeutet zuviele Verdeckungsmorde, zu geringe Strafe hingegen zuviele Vergewaltigungen. Ob du das schön findest oder nicht, danach ist nicht gefragt - so ist einfach dass Leben.

Die Boulevardpresse hat es da einfacher. Wenn nach einer Straferhöhung für Vergewaltigung ein paar mehr Kinder umgebracht werden, hat sie halt ein paar mehr Schlagzeilen. Und ob ein paar mehr Kinderleichen demokratische Law-and-Order-Politiker stören, solange sie dadurch keine Stimmen verlieren, bezweifle ich.

#78: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 16.12.2003, 15:40
—

Ilja hat folgendes geschrieben:

Zu hohe Strafe für Vergewaltigung bedeutet zuviele Verdeckungsmorde, zu geringe Strafe hingegen zuviele Vergewaltigungen. Ob du das schön findest oder nicht, danach ist nicht gefragt - so ist einfach dass Leben.

Das Leben ist viel komplexer. Die Zahl der Sexualmorde ist seit Jahrzehten sehr niedrig und sogar leicht sinkend. Eine sensationalistische Medienberichterstattung hat aber dazu gefuehrt, dasz sehr viele Menschen inzwischen waehnen, es handele sich um eine rasant ansteigende Deliktzahl. Die Taten kommen auch weit haeufiger aus dem Nahbereich des Opfers, als von voellig fremden Personen.
Aehnliche Verunklarung ist auch bei der "gefuehlten Sicherheit" passiert: die Gruppe, die statistisch am Ungefaerdesten ist, Opfer von Gewalt zu werden (alte Menschen), fuehlt sich in Umfragen am meisten bedroht. Und die Gruppe, unter der es statistisch mit weitem Abstand die meisten Gewaltopfer gibt (junge Maenner) fuehlt sich kaum bedroht.

Die gleichen Leute, welche bei Sexualstraftaten fuer schwerere Strafen plaedieren, wehren sich aber gegen die Errichtung entsprechender Haftanstalten oder Kliniken.

Ein so direkter unmittelbarer Zusammenhang zwischen Strafnormen und Straftatenanzahl, wie im obigen Zitat behauptet, ist in der Eindeutigkeit m.W. nicht nachweisbar. Richtig ist, dasz das Risiko fuer ein Opfer steigt, wenn der Taeter zu seinem Schutz vor Strafe sein eigentliches Tatinteresse zu eskalieren muessen glaubt. Das ist aber ein hoechst voraussetzungsvoller Punkt. Der Taeter geht ja in seiner Hybris immer davon aus, nicht erwischt zu werden. Bei Ladendiebstahl ist die Aufklaerungsquote ja so, dasz die Wahrscheinlichkeit fuer den Taeter guenstig ist - daran wuerde auch eine Strafverschaerfung weit weniger aendern, als eine effektivere, aber kostentraechtige Ueberwachung der Konsumtempel durch Technik und Fachpersonal. Bei Mord liegt die Aufklaerungsquote hingegen schon lange bei weit ueber 90 Prozent. Der staatliche Ermittlungsaufwand ist ja auch entsprechend! Waere ein potentieller Taeter nur ein nuechterner Kalkulierer, wuerde er also immer vom Mord Abstand nehmen. Es ist leider evident, dasz dies nicht in allen Faellen zu diesem Abwaegungsergebnis kommt, ja vermutlich die Ueberlegungen des Taeters sich eher darauf richten, nicht als solcher ermittelt werden zu koennen.

#79: Autor: Ilja,

Verfasst am: 16.12.2003, 16:09
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Ilja hat folgendes geschrieben:

Das Leben ist viel komplexer.

Ich sagte nicht das Leben sei einfach.

Zitat:

Ein so direkter unmittelbarer Zusammenhang zwischen Strafnormen und Straftatenanzahl, wie im obigen Zitat behauptet, ist in der Eindeutigkeit m.W. nicht nachweisbar.

Da Strafen normalerweise nur in kleinen Schritten verschärft werden, ist es sicherlich extrem schwer sowas empirisch nachzuweisen.

Zitat:

Richtig ist, dasz das Risiko fuer ein Opfer steigt, wenn der Taeter zu seinem Schutz vor Strafe sein eigentliches Tatinteresse zu eskalieren muessen glaubt. Das ist aber ein hoechst voraussetzungsvoller Punkt. Der Taeter geht ja in seiner Hybris immer davon aus, nicht erwischt zu werden.

Die typische Situation beim Verdeckungsmord ist, dass der Täter mitkriegt, dass etwas nicht geklappt hat, und das Opfer ihn überführen wird wenn es freikommt. Bei Mord kann er jedoch noch davon ausgehen, dass der Mord unentdeckt bleibt.

Zitat:

Bei Mord liegt die Aufklaerungsquote hingegen schon lange bei weit ueber 90 Prozent. Der staatliche Ermittlungsaufwand ist ja auch entsprechend!

Vorsicht. Die 90% gelten wenn die Mordkommission eingeschaltet ist. Erfolgreiche Morde finden sich bei den Vermissten und den Unfalltoten. Gerade Kindermorde im Nahbereich hätten da eine gute Chance, las ich mal in einem Bericht über den schlechten Zustand der Totenschau.

#80: Autor: Jeze,

Verfasst am: 16.12.2003, 16:11
—
Fluse schrieb:

Zitat:

Schwanz ab nutzt nichts, weil dieser krankhafte Trieb ja vom Gehirn kommt!
Vor 10 jahren dachte ich das allerdings schon, bis meine Freundin (Psychiaterin) mich darüber aufklärte!

Völliger Stuss!
Lies die anderen Threads zum Thema!
Und geh' den Links nach.
Pädophilie ist weder krankhaft noch sonstwie abartig.
Mehr hab' ich Dir dazu nicht zu sagen, bevor Du nicht gründlich Forenhausaufgaben gemacht hast.

Sermon schrieb:

Zitat:

die Gruppe, die statistisch am Ungefaerdesten ist, Opfer von Gewalt zu werden (alte Menschen), fuehlt sich in Umfragen am meisten bedroht.

Das ist schlicht nicht wahr.
Gewalt gegen alte Menschen ist häufig, wird aber tabuisiert, gerade im familiären Umfeld (mal wieder), obwohl die Zahl der Opfer in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen ist und weiter steigt. Belegbar.

Quellen z.B.:
Trude Unruh - Tatort Pflegeheim
Mervyn Eastman Gewalt gegen alte Menschen
(And many more)

#81: Autor: Heike J,

Verfasst am: 16.12.2003, 16:23
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

Zitat:

die Gruppe, die statistisch am Ungefaerdesten ist, Opfer von Gewalt zu werden (alte Menschen), fuehlt sich in Umfragen am meisten bedroht.

Muss ich leider aus der familiären Erfahrung bestätigen. Weinen

Allerdings beziehen sich die Statistiken in der Regel auf Gewalt außerhalb der Familie. Und da stimmt Sermons Aussage.

#82: Autor: Jeze,

Verfasst am: 16.12.2003, 16:25
—
Auch da, Heike, stimmen diese Statistiken leider schon längst nicht mehr.

#83: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 16.12.2003, 16:26
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

Sermon schrieb:

Zitat:

die Gruppe, die statistisch am Ungefaerdesten ist, Opfer von Gewalt zu werden (alte Menschen), fuehlt sich in Umfragen am meisten bedroht.

Jeze - es geht um die Angst aelterer Menschen, auf der Strasze ueberfallen zu werden, einen Einbruch zu erleiden und aehnliches. Diese Bedrohung ist statistisch gesehen weit niedriger, als entsprechende Gefahren fuer junge Maenner - die sich aber jung und stark und unverletzbar waehnen.

Das kannst Du nicht damit widerlegen, indem, Du ein voellig anderes Thema aufmachst. Im Gegenteil: wo ist denn in Umfagen die berechtigte Angst aelter Menschen vor den ihnen real drohenden Gefahren, die Du andeutest? Dein Beispiel beweist doch nur, viel verfaelschend die Medienberichterstattung auch dabei wirkt!

#84: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 16.12.2003, 16:34
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

Auch da, Heike, stimmen diese Statistiken leider schon längst nicht mehr.

Da bin ich aber mal gespannt. Ich beziehe mich auf einen mit zahlreichen Statistiken unterfuetterten dreistuendigen Vortrag des Hamburger Soziologen Fritz Sack mit anschlieszenden Diskussionsbeitraegen u.a. des Polizeidirektors Reinhard Mokros (frueher Leiter einer Mordkommission) im Rahmen einer Veranstaltung der Buergerrechtsorganisation Humanistische Union zu Kriminalitaetspolitik im Herbst 2000. Hat sich seitdem etwa alles grundlegend geaendert?

#85: Autor: Jeze,

Verfasst am: 16.12.2003, 16:40
—
Ich kenne besagten Vortrag, Sermon.
Vielleicht hättest Du "Gewalt gegen alte Menschen" genauer definieren sollen, dann wäre es zu meinem Einwurf vieleicht garnicht gekommen, hmmh?

Niedlich, wie hier seit neuestem Stiefelchen verschoben werden..

#86: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 16.12.2003, 17:14
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

Ich kenne besagten Vortrag, Sermon.
Vielleicht hättest Du "Gewalt gegen alte Menschen" genauer definieren sollen, dann wäre es zu meinem Einwurf vieleicht garnicht gekommen, hmmh?

Niedlich, wie hier seit neuestem Stiefelchen verschoben werden..

Du hast gegenueber Jackler behauptet, die Statistiken seien falsch. Ungeduldiges Händetrommeln...

#87: Autor: Jeze,

Verfasst am: 16.12.2003, 17:28
—
ZEFIX!!!

Du beziehst Dich auf Gewalt auf der Straße, was Du hättest differenziert darlegen sollen, ich beziehe mich auf Gewalt gegen alte Menschen HINTER der Woauchimmertür, und da sind Deine Statistiken definitiv! nicht zutreffend.

Host mi etzat?

#88: Autor: Blaubär, Wohnort: Mainufer

Verfasst am: 16.12.2003, 17:41
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

ZEFIX!!!

Du beziehst Dich auf Gewalt auf der Straße, was Du hättest differenziert darlegen sollen, ich beziehe mich auf Gewalt gegen alte Menschen HINTER der Woauchimmertür, und da sind Deine Statistiken definitiv! nicht zutreffend.

Host mi etzat?

hey, cool bleiben...

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Allerdings beziehen sich die Statistiken in der Regel auf Gewalt außerhalb der Familie. Und da stimmt Sermons Aussage.

Jeze hat folgendes geschrieben:

Auch da, Heike, stimmen diese Statistiken leider schon längst nicht mehr.

Anstatt sich über Statistiken zu zanken, die kein Leser bisher zu sehen bekommen hat, wäre der eine oder andere Link vielleicht hilfreich, damit auch andere sich eine Meinung bilden können... geht auch an Sermon. zwinkern

#89: Autor: Sanne, Wohnort: Nordschland

Verfasst am: 16.12.2003, 17:49
—

Jeze hat folgendes geschrieben:

Pädophilie ist weder krankhaft noch sonstwie abartig.

Pädophilie* ist beides, krankhaft und abartig.

Zitat:

Mehr hab' ich Dir dazu nicht zu sagen, bevor Du nicht gründlich Forenhausaufgaben gemacht hast.

Je mehr ich darüber lese, desto mehr bestätigt sich mir meine These. Schulterzucken

*Pädophilie im Sinne von Pädosexualität im Sinne von geil sein auf Kinder unter 14 im Sinne von Sex haben wollen mit Kindern unter 14

#90: Autor: Jeze,

Verfasst am: 16.12.2003, 17:51
—
Bärchen, ich hab' zumindest zwei Bücher genannt. ;o)

Unnu stör' mich nicht weiter beim Uncoolbleibschreibantworten auf einen anderen Thread - sonst wird das nämlich wieder nix..

Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |: Seite 3 von 4