Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Verantwortlichkeiten, Klüngel @ Co.

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#61: Autor: diogenes,

Verfasst am: 09.10.2003, 13:21
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Lieber Diogenes, Du vermittelst mir den Eindruck, als muesztest Du Dich staendig tapfer gegen boesartige Versuche von mir erwehren, Dich in Deinen Rechten einschraenken zu wollen. Ich verstehe gar nicht, wieso Du ueberhaupt auf diesem Gleis bist, da ich meine, Derartiges gar nicht mal ansatzweise je unternommen zu haben.

Ich kann Deinen Eindruck nachvollziehen, es ist aber weniger ein Unterstellen-Wollen als ein Nerven-Durchgehen. Das tut mir leid. Du hast etwas Derartiges wirklich nicht versucht.

#62: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 09.10.2003, 13:42
—

diogenes hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

Ich kann Deinen Eindruck nachvollziehen, es ist aber weniger ein Unterstellen-Wollen als ein Nerven-Durchgehen. Das tut mir leid. Du hast etwas Derartiges wirklich nicht versucht.

Gut. Kommen wir zum Kern zurueck.
Du meinst, die Aeuszerungen des Users Nav disqualifizieren ihn als technischen Admin. Dies sehe ich bekanntlich bislang anders. Ich finde auch den Ruf nach staerkerer Einmischung des Betreibers in Forumsinterna nicht richtig.

Ich moechte an Dich erneut appellieren, doch dort, wo Du es fuer noetig haelst, Nav zu widersprechen, und - wenn Du das fuer erforderlich haelst - ggf. die Moderatoren auf etwaige Regelverstoesze von Nav hinzuweisen.
Bislang sehe ich keinen Grund, anzunehmen, dasz die MODs gegenueber Nav nicht genauso handeln, wie gegenueber jedem anderen User auch.

#63: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 09.10.2003, 13:52
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

wollte ich eigentlich nur eine "wertneutrale" Definition der Begrifflichkeit "Humanismus" haben; deshalb fragte ich auch nach der expliziten Erläuterung des Begriffes, so wie ihn der Träger dieses Forums versteht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es eine "wertneutrale" Definition eines Begriffes gibt, der für Werte steht. Und warum sollte ausgerechnet der IBKA hier wertneutral sein? Mit den Augen rollen

Zitat:

Wenn mir vom Forumsbetreiber nahegelegt wird, mich hier zurückzuziehen, so werde ich dieser Empfehlung folgen und mich hier dann vom "Acker" machen. Ganz bestimmt will ich nicht auch noch als "Spalt-Figur" hier dastehen.

Mir ist kein derartiger Antrag bekannt.

Mir auch nicht. Und ich würde DEFINITIV dagegenstimmen, so wahr ich hier sitze. Es sei denn, CSD würde Dinge schreiben, die verboten sind (wobei ich hier aber auch auf Verhältnismäßigkeit Wert legen würde).

Freie Meinungsäußerung ist ein Gut, von dem auch ich hier sehr massiv Gebrauch mache.

ich würde auch dagegen stimmen, sonst hätte ich ja fast nichts mehr zum lachen... und die Postings von CSD eignen sich hervorragend um Christen aufzuzeigen mit welchen Leuten sie da eigentlich an einem Tisch sitzen... Mr. Green

#64: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 09.10.2003, 13:56
—

Woici hat folgendes geschrieben:

Kann C-E-S eigentlich hier im Clubraum lesen und schreiben? Nicht, dasz die Verschiebung noch fuer einen Zensurvorwurf reicht. Mit den Augen rollen

#65: Autor: nocquae,

Verfasst am: 09.10.2003, 13:58
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Kann C-E-S eigentlich hier im Clubraum lesen und schreiben? Nicht, dasz die Verschiebung noch fuer einen Zensurvorwurf reicht. Mit den Augen rollen

Können kann er, ob er will ist seine Sache. Lachen

#66: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 14:04
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

Woici hat folgendes geschrieben:

Kann C-E-S eigentlich hier im Clubraum lesen und schreiben? Nicht, dasz die Verschiebung noch fuer einen Zensurvorwurf reicht. Mit den Augen rollen

Im Clubraum können alle registrierten User lesen und posten. Sonst hätte ich die Verschiebung so nicht gemacht.

#67: Autor: lemonstar,

Verfasst am: 09.10.2003, 16:37
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben:

Warum bin ich selbst nicht in dieser "Personalabteilung"?

Es hat schlicht noch niemand den Antrag gestellt, dich dort aufzunehmen. :roll:

Ist es nicht so, dass der Antrag auf Aufnahme auch selbst gestellt werden kann?

#68: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 16:42
—

lemonstar hat folgendes geschrieben:

Ist es nicht so, dass der Antrag auf Aufnahme auch selbst gestellt werden kann?

Auch dem spräche nichts entgegen... obwohl... wäre das nicht etwas peinlich, keinen anderen zu finden, der den Antrag einbringt? Cool

#69: Autor: Zebra,

Verfasst am: 09.10.2003, 16:54
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

lemonstar hat folgendes geschrieben:

Ist es nicht so, dass der Antrag auf Aufnahme auch selbst gestellt werden kann?

Auch dem spräche nichts entgegen... obwohl... wäre das nicht etwas peinlich, keinen anderen zu finden, der den Antrag einbringt? Cool

Mal ernsthaft, so er den Antrag stellen sollte: Wer hätte Einwände und wie könntet ihr die ggf. sachlich begründen?

#70: Autor: nocquae,

Verfasst am: 09.10.2003, 16:58
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Mal ernsthaft, so er den Antrag stellen sollte: Wer hätte Einwände und wie könntet ihr die ggf. sachlich begründen?

Höchstens den Einwand, dass es in seinem Interesse liegen könnte, dem Forum zu schaden.
Ansonsten spräche m.E. nichts gegen ihn - auch wenn ihn das jetzt überraschen mag. Aber wir sind ja eben NICHT bei Kath.net, wo andersdenkende prinzipiell ausgeschlossen sind Lachen

#71: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 17:01
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Mal ernsthaft, so er den Antrag stellen sollte: Wer hätte Einwände und wie könntet ihr die ggf. sachlich begründen?

Ich hätte Einwände. Ces hat wiederholt uns vehement aufgefordert zu bekehren. Und schreit immer wieder, dass nur in der Kirche das Heil zu finden ist.

Das kann ich in der Personalabteilung nicht gebrauchen.

#72: Autor: Woici, Wohnort: Em Schwobaländle

Verfasst am: 09.10.2003, 17:01
—

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Mal ernsthaft, so er den Antrag stellen sollte: Wer hätte Einwände und wie könntet ihr die ggf. sachlich begründen?

Mein Einwand wäre:

Er hat auf noch nicht eine einzige konkrete Frage die ihm gestellt wurde konkret geantwortet... was soll ich mit so jemandem anfangen?

#73: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 17:04
—

Woici hat folgendes geschrieben:

Mein Einwand wäre:

Er hat auf noch nicht eine einzige konkrete Frage die ihm gestellt wurde konkret geantwortet... was soll ich mit so jemandem anfangen?

Sehe ich auch so. In der PA soll konstruktiv disktutiert und gearbeitet werden. Jemand, der Diskussionen jedoch ausweicht, ist da nicht hilfreich.

#74: Autor: diogenes,

Verfasst am: 09.10.2003, 17:04
—

NOCQUAE hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Mal ernsthaft, so er den Antrag stellen sollte: Wer hätte Einwände und wie könntet ihr die ggf. sachlich begründen?

Höchstens den Einwand, dass es in seinem Interesse liegen könnte, dem Forum zu schaden.

Wie könnte er dort dem Forum schaden?
Kann dieser Einwand nicht auf jeden zutreffen? Oder ist der Grund nicht eher der, dass er als streng-gläubiger Katholik auftritt?
- Ist dies eine ad-hominem Attacke , oder
- kannst Du diesen Einwand so begründen, dass die Begründung rationalen Maßstäben genügt?

Woici hat folgendes geschrieben:

Mein Einwand wäre:

Er hat auf noch nicht eine einzige konkrete Frage die ihm gestellt wurde konkret geantwortet... was soll ich mit so jemandem anfangen?

Meiner Ansicht nach ist das der entscheidende Einwand.

#75: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 09.10.2003, 17:08
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Mal ernsthaft, so er den Antrag stellen sollte: Wer hätte Einwände und wie könntet ihr die ggf. sachlich begründen?

Ich hätte Einwände. Ces hat wiederholt uns vehement aufgefordert zu bekehren. Und schreit immer wieder, dass nur in der Kirche das Heil zu finden ist.

Das wäre auch meine Begründung gewesen.

Außerdem scheint er gar kein wirkliches Interesse zu haben, das Freigeisterhaus zu gestalten, äußert er sich doch (bei Aussagen einzelner, die ihm nicht passen) in schöner Regelmäßigkeit mehr als abfällig über "die Freigeister".

#76: Autor: nocquae,

Verfasst am: 09.10.2003, 17:16
—

diogenes hat folgendes geschrieben:

Wie könnte er dort dem Forum schaden?
Kann dieser Einwand nicht auf jeden zutreffen? Oder ist der Grund nicht eher der, dass er als streng-gläubiger Katholik auftritt?
- Ist dies eine ad-hominem Attacke , oder
- kannst Du diesen Einwand so begründen, dass die Begründung rationalen Maßstäben genügt?

Zunächst einmal ist das kein konkreter Einwand, sondern vielmehr eine Befürchtung:
Ja, natürlich gilt das IM PRINZIP für jeden; allerdings hat "jeder Andere" bisher offensichtlich noch einen hehl draus gemacht, was er von diesem Forum an sich und "den Freigeistern hier" hält, im Gegensatz zu CES.
Das legt zumindest schoneinmal die Vermutung nahe, dass ihm dieses Forum weniger am Herzen liegt, als "jedem Anderen" hier.
Und Schaden könnte er dem Forum sehr wohl, in dem er zum Beispiel bei Abstimmungen bewußt die "schädlichere" Option wählt, usw. usf. etc. pp.

#77: Autor: diogenes,

Verfasst am: 09.10.2003, 17:20
—
@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

#78: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 17:53
—

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Man kann bei Fundamentalisten zumindest davon ausgehen, dass sie sich für etwas, dass ihnen wichtig ist, auch einsetzen und dazu stehen. Insofern kann man auch ihnen in bestimmten Dingen durchaus auch vertrauen.

#79: Autor: Zebra,

Verfasst am: 09.10.2003, 17:56
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Sieht dieses Vertrauen dann uU so aus, dass ich mir sicher sein kann, er wird mein Haus in die Luft jagen, weil er sich ja einsetzt? Lachen

#80: Autor: Nav,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:00
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Sieht dieses Vertrauen dann uU so aus, dass ich mir sicher sein kann, er wird mein Haus in die Luft jagen, weil er sich ja einsetzt? Lachen

#81: Autor: Zebra,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:03
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Sieht dieses Vertrauen dann uU so aus, dass ich mir sicher sein kann, er wird mein Haus in die Luft jagen, weil er sich ja einsetzt? Lachen

Wenn du mein haus in die Luft jagen würdest, müsste ich wohl, zumindest übergangsweise, bei dir einziehn

zynisches Grinsen

#82: Autor: Nav,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:05
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Nav hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Sieht dieses Vertrauen dann uU so aus, dass ich mir sicher sein kann, er wird mein Haus in die Luft jagen, weil er sich ja einsetzt? Lachen

Wenn du mein haus in die Luft jagen würdest, müsste ich wohl, zumindest übergangsweise, bei dir einziehn

zynisches Grinsen

...aber andere Leute, die ich auch mag, wären dann ohne Dach über den Kopf. Aber Du bist natürlich aufs herzlichste eingeladen, selbiges auch ohne den Einsatz von Sprengstoffen zu tun... just cause! "...for now we're hanging in, even though we're blessed with sin!..." zwinkern

#83: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:07
—

Zebra hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Sieht dieses Vertrauen dann uU so aus, dass ich mir sicher sein kann, er wird mein Haus in die Luft jagen, weil er sich ja einsetzt? Lachen

Wenn er das vorher so gesagt hat. Bei Fundis weiß man wenigstens immer, woran man ist. Lachen

#84: Autor: diogenes,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:08
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Der Haken dabei ist wohl, [i]welche] bestimmten Dinge das sind.

#85: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:11
—

diogenes hat folgendes geschrieben:

Der Haken dabei ist wohl, [i]welche] bestimmten Dinge das sind.

Sicher. Man weiß aber zumindest immer, woran man mit ihnen ist und kann sie einschätzen.

#86: Autor: Nav,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:13
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

Zebra hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Sieht dieses Vertrauen dann uU so aus, dass ich mir sicher sein kann, er wird mein Haus in die Luft jagen, weil er sich ja einsetzt? Lachen

Wenn er das vorher so gesagt hat. Bei Fundis weiß man wenigstens immer, woran man ist. Lachen

In die Luft jagen werde ich jedenfalls nichts... macht Euch da mal keine Gedanken. zwinkern

Aber - und das ist jetzt ein Versprechen! - sollten jemals Gesetze wider das Katholentum in Kraft treten, kriegt das Innenministerium umgehend alle Informationen, die ich jemals z.B. über k***.n** und dergleichen gesammelt habe.

Man ist ja zivilisiert - im Gegensatz zu Leuten, die nicht mal mit Glaubensbrüdern (die Schwestern sind dort eh irrelevant, weil die ja nur mit 1 Stimme Überhang eine Seele verpaßt bekommen haben! Geschockt

) zusammen Oblatenlutschen können.

Aber mein bißchen heile, katholenfreie Welt und mein bißchen Widerstand gegen die Vereinnahmung des Lebens durch diese Wahnsinnigen wird man wir wohl zugestehen?

Ich sagte es schon einmal:

Mein Atheismus ist kein Atheismus zum Selbstzweck, sondern das Kind meines (nicht relativistischen!) Humanismus und meines konsequenten Materialismus.

Bleibt mal locker, ich beiße ja nicht (höchstens zum Spaß zynisches Grinsen

).

Aber jetzt muß ich zum Vienna Intl. Airport, habt ein schönes Wochenende und macht keinen Blödsinn - Section Control is watching you! zwinkern

#87: Autor: Heike J,

Verfasst am: 09.10.2003, 18:16
—

Nav hat folgendes geschrieben:

In die Luft jagen werde ich jedenfalls nichts... macht Euch da mal keine Gedanken. zwinkern

Ich weiß.

#88: Autor: Sermon, Wohnort: Sine Nomine

Verfasst am: 09.10.2003, 19:02
—

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Dies bezieht sich wohl auch auf Navs Aeuszerung, c-e-s den Mund verbieten zu wollen? Wenn Du den Tread noch einmal nachliest, wirst Du vielleicht doch feststellen, dasz Nav dafuer durchaus zahlreichen Widerspruch erfahren hat.

#89: Autor: diogenes,

Verfasst am: 09.10.2003, 19:09
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

diogenes hat folgendes geschrieben:

@ NOCQUAE:

So sehe ich das auch. Ich hätte auch kein Vertrauen zu ihm. Ich habe aber generell kein Vertrauen zu Fanatikern und Fundamentalisten (jeder Farbe).

Daran habe ich gar nicht gedacht. Ich habe nicht immer Nav im Kopf, wenn ich etwas schreibe. Ich habe bei Deinem Beitrag hier sogar als erstes an diesen Beitrag von Nav gedacht.

#90: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 09.10.2003, 21:05
—

Nav hat folgendes geschrieben:

Mir geht es um die Opfer der KK, nicht um die Leute, die selbst Opfer sein wollen.

Das lässt Du bisweilen aber an so manchen Stellen - vor allem, wenn Du die verbale Kraftausdrücke postest - doch ein wenig arg vermissen - mal so gesagt!

Du greifst leider die KK in einer Art und Weise an, wie es mit so etwas wie intellektueller Redlichkeit leider nicht viel zu tun hat. Das bedaure ich sehr, denn an anderer Stelle bist Du ja sehr dazu imstande - warum nicht auch im Bezug auf die KK?

Mit deinen Verbalagitationen erweist Du mit Sicherheit den Anliegen des IBKA und den Opfern der Katholischen Kirche einen Bärendienst! Hast Du daran eigentlich schonmal gedacht?

Ich gebe ja zu, daß ich selber auch nicht ganz frei davon bin - wenn man in sich Emotionen verspürt, müssen sie raus - aber dann muss es auch gut sein! Ich denke, der einzige Weg, sich mit der Katholischen Kirche auseinanderzusetzen ist der Weg des freien, kritischen aber auf jeden Fall sachlichen, argumentativen Denkens.

Ich weiß, Nav, das Du das kannst - und deswegen finde ich es wirklich sehr, sehr schade und bin höchst besorgt, daß Du dieses in Bezug auf die KK so wenig - um nicht zu sagen bisher eigentlich gar nicht! - anwendest. Ich kann an Dich nur appellieren, dies zu tun.

Denn: Dein Kirchenhass wird wie ein Bumerang auf Dich zurückfallen (bzw. das ist er ja auch schon). Mit den Augen rollen

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4 Weiter :| |: Seite 3 von 4