Michael hat folgendes geschrieben: |
The murderer who preys to god,
the slave driver who confessed his sins and the charitable atheist; who has no chance in heaven? |
Michael hat folgendes geschrieben: |
After death and suffering;
humanity's greatest crime against humanity is the clouding of free thought; and thus the spread of racism, religion and other forms of ignorance are equally criminal. |
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | ||
Als ob man das getrennt betrachten könnte. |
Zitat: | ||
Der Sinn dieser Frage erschließt sich mir nicht. Dafür bin ich wohl geistig zu träge. |
Zitat: | ||
Ja, wenn mir der Sinn danach steht. |
Zitat: | ||
Ja klar, heute ist Glaube kein Geschäft mehr. Da werden zwar jährlich Milliarden, weltweit wohl ehr Billionen von Euro bewegt, aber das hat mit Geschäft natürlich nichts zu tun. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Sofern Du persönlich der Meinung bist das Dir etwas an Deinem Leben verlustig ginge wenn Du die 7 Todsünden als solche respektieren tätest,
mußt Du doch auch sagen können WAS genau das ist. |
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | ||
Wie ich schon sagte, wenn mir beispielsweise der Sinn nach einem handfesten Besäufnis stehen würde, würde mir dies in meinem Leben verlustig gehen, wenn ich die Todsünden als solche respektierte. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
kurz und knapp aber ->>> wo steht - Du sollst Dich NIEMALS besaufen? Ich kann das weder lesen noch irgendwo rein interpretieren. |
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | ||
Deshalb ist es wichtig, die 7 Todsünden, die ja nicht einfach so im luftleeren Raum entstanden sind, im Kontext der christlichen Lehre zu betrachten, die fein säuberlich in dualistisch-absolutistischer Manier zw. Gut und Böse unterscheidet. Und wieder können wir die Bundeswehrlogik bemühen: Rekrut: "In der ZdV steht: 'Der Soldat schießt nicht auf Kinder.' Was mache ich, wenn ein 12jähriger mit einer Kalaschnikow vor mir steht und mich erschießen will?" Ausbilder: "Da steht nicht: 'Der Soldat schießt nie auf Kinder.'" |
AXO hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich sprach ja nur vom Entscheidungsfall. Der Nationalstaat stand trotzdem vor der Entscheidungs ->>> für oder gegen EU = zwei Optionen. Die Eu ist auch nicht die gleiche Kategorie wie Nationalstaat sondern fungiert übergeordnet ... Im Prinzip ne einfache hirachische Ordnung ... |
AXO hat folgendes geschrieben: |
nein - es ist und bleibt aus einzelnen Dualentscheidungen zusammengesetzt. |
Astronaut Thomas Reiter hat folgendes geschrieben: |
Ich hatte bei der Mir zwei Außenbord-Einsätze. Es ist überwältigend. Man wird zwar darauf trainiert, weiß, wie der Raumanzug funktioniert und hat einen engen Zeitplan, jede Sekunde ist verplant, jeder Handgriff ist vorher trainiert. Aber wenn man in dem Bewusstsein draußen ist, sich in 400 Kilometern Höhe mit 28.000 Stundenkilometern schwebend über die Kontinente zu bewegen, wenn man sich mit dem Rücken zur Station dreht und dann vor, über und unter sich nur noch Kontinente sieht, wunderschöne Wolkenformationen, Sonnenauf- und Sonnenuntergänge, und auf der Nachtseite des Orbits Sternenformationen, dann denkt man: Das träumst du. Das muss ein Märchen sein. Man kann das gar nicht erfassen. Man speichert es ab und versucht, es später zu verarbeiten. Wenn ich jetzt Bilder von unseren Außenbord-Einsätzen sehe, ist das immer noch faszinierend und ich kann gar nicht glauben, dass ich mal da draußen war. |
Papst Benedikt hat folgendes geschrieben: |
„Jesus ist gekommen, um uns zu sagen, dass er uns alle im Paradies haben will und dass die Hölle, von der man in unserer Zeit so wenig spricht, existiert und ewig ist für jene, die ihre Augen vor seiner Liebe verschließen.“ |
-TR hat folgendes geschrieben: | ||||
Mal zum Vergleich, welche Spanne menschliches Bewußtsein umfaßt:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4454702,00.html
Es ist ziemlich absurd. Grüße TR |
-TR hat folgendes geschrieben: |
Ja und nein. Der Staat behält Teile seiner Souveränität, ist aber dennoch Mitglied der EU. Er kann durchaus die Hierarchie verlassen, bleibt aber dennoch ein Teil von ihr. Der Staat und die EU, deren Teil der Staat ist, können durchaus parallel und ggfls. gegensätzlich auftreten. Das hat wirklich eine andere Qualität. Sie wurde im Irakkrieg deutlich: Einige EU-Staaten machten mit, andere sprachen sich strikt dagegen aus, und die EU, die gleichwohl von allen Staaten mitgetragen wird, hatte nochmal ihre eigene Position. Das hat Bush völlig kirre gemacht. Der ist durch diese »Europäische Vielfalt« nicht mehr durchgestiegen. |
Zitat: | ||
In Deinem Bewußtsein. Für einen gläubigen Muslim gibt es diese Dualität nicht. Für ihn gibt es *nur* die Religion. Die Frage, ob er sich dagegen oder dafür entscheiden soll oder kann, stellt sich ihm nicht. Das ist eine völlig andere Bewußtseinsebene, die wir uns nicht mehr vorstellen können. Natürlich sieht auch er die »Ungläubigen«. Aber das ist für ihn keine Frage der Dualität. Aus seiner Sicht müssen auch die »Ungläubigen« bekehrt werden, weil es nicht anders sein kann. Es gibt nur das »Eine«. Und was geht über die Dualität hinaus? |
Zitat: |
In der Quantenphysik wurde festgestellt, daß ein Elementarteilchen »sowohl« Teil »als auch« Welle ist. Wir können es zwar nur »entweder« als Teil »oder« als Welle betrachten, aber um es zu verstehen, müssen wir beides im »sowohl/als auch« zusammenführen. Und das erfordert ein anderes Bewußtsein, welches nicht mehr dual ist. |
Xamanoth hat folgendes geschrieben: |
- superbia meint vor allem ichbezogenheit und die unfähigkeit zu positiven emotionen adneren gegenüber. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Du kritisierst gleichzeitig eine Logik die absolut in gut und böse unterscheidet UND eine die relativiert? |
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | ||
Da hab ich wohl zuviel in die ungeschriebenen Zeilen gepackt. Nein, ich kritisiere dualistische Verabsolutierungen, die praktisch überhaupt keinen Sinn ergeben. Sobald nämlich eine Relativierung unvermeidlich und auch für jeden einsichtig ist, bekommt man Schwierigkeiten dies in den absoluten Kategorien zu begründen und muß einen apologetischen Affentanz machen oder gewisse Dinge aus dem Kontext reissen. Das halte ich für intellektuell unredlich. Man könnte auch sagen "widersprüchlich". |
AXO hat folgendes geschrieben: | ||
Stimmt. Dann gilt das aber für jegliche Regeln - die weltlichen Gesetze ebenso. |
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | ||||
Nicht notwendigerweise. Unser Rechtssystem sieht explizit einen Ermessensspielraum seitens des Richters vor, der inhärent eine Relativierung erlaubt. Ein System, das aus einer dualen Selektionsrampe besteht, hat da ein Problem. |
-TR hat folgendes geschrieben: | ||
Hier kann man mit dem Modell der Bewußtseinsstufen ansetzen. Mythisch: Das Individuum ist »Ich-los«. Es zählt das »Wir« der Gemeinschaft (im Islam: Die Umma). Die Vorgaben der Religion werden kritiklos übernommen. Mental: Das Individuum ist »Ich-haft«. Es sieht sich in einer Dualität der Welt gegenüber. Dies führt zu Egoismus. Integral: Das Individuum ist »Ich-frei«. Es ist sich seiner selbst bewußt, aber es sieht sich zugleich als Teil der Gemeinschaft, dem »Wir«, in der es lebt. Auf dieser Ebene können Projekte wie Open Source und Wikipedia entstehen. Aus rein mental-rationaler Sicht können leicht Verwechslungen zwischem dem »Ich-losen« und dem »Ich-freien« entstehen. Tatsächlich sind die Positionen fast gegensätzlich. Die Erstere schließt das »Ich« aus, während die Letztere es beinhaltet. Grüße TR |
-TR hat folgendes geschrieben: | ||
Hier kann man mit dem Modell der Bewußtseinsstufen ansetzen. Mythisch: Das Individuum ist »Ich-los«. Es zählt das »Wir« der Gemeinschaft (im Islam: Die Umma). Die Vorgaben der Religion werden kritiklos übernommen. Mental: Das Individuum ist »Ich-haft«. Es sieht sich in einer Dualität der Welt gegenüber. Dies führt zu Egoismus. Integral: Das Individuum ist »Ich-frei«. Es ist sich seiner selbst bewußt, aber es sieht sich zugleich als Teil der Gemeinschaft, dem »Wir«, in der es lebt. Auf dieser Ebene können Projekte wie Open Source und Wikipedia entstehen. Aus rein mental-rationaler Sicht können leicht Verwechslungen zwischem dem »Ich-losen« und dem »Ich-freien« entstehen. Tatsächlich sind die Positionen fast gegensätzlich. Die Erstere schließt das »Ich« aus, während die Letztere es beinhaltet. Grüße TR |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||||
Meinst du, dass jeder, der Keuschheit ablehnt, sexsüchtig ist? |
MK69 hat folgendes geschrieben: |
Ich meine , wenn sexuelles Verlangen das Leben dominiert, hat der Mensch Probleme. |
AXO hat folgendes geschrieben: | ||
das meinte ich mit chaotischer Kompetenzenverteilung. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Tu mir leid - es liegt recht sicher nicht in Deiner Absicht und ist Dir vermutlich nicht bewußt,
aber wenn ich Dich von "den" Muslimen reden lese, höre ich immer nur ->>> DER Russe ist ein Untermensch und frisst kleine Kinder. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Diskussionen über Quantenphysik lehne ich pauschal wegen totaler Nutzlosigkeit ab. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Über den Rest können wir uns gern gesondert unterhalten - wobei ich auch Systemen wie der Wikipedia bis zum letzten aufgedröselt und auf den Punkt gebracht nichts anders als Dualität zubillige. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Was aufgrund der Wechselwirkung höhere Qulitäten als die SUMME, keineswegs ausschließen muß |
MK69 hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich meine , wenn sexuelles Verlangen das Leben dominiert, hat der Mensch Probleme. |
Zitat: |
Was heist denn Keuschheit ablehnen?
Muss (M)man(n) dan jeder Frau an den Hintern fassen, in jeden Ausschnitt starren, anzügliche Bemerkungen machen usw. ? |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Nein es ist das Gleiche - nur das Thomas Reiter dem "Himmel" näher war/ist als der Papst je sein wird. |
MK69 hat folgendes geschrieben: |
@ AXO
1. Superbia: Hochmut (Übermut, Hoffart, Eitelkeit, Stolz) 2. Avaritia: Geiz (Habgier, Habsucht) 3. Invidia: Neid (Missgunst, Eifersucht) 4. Ira: Zorn (Wut, Vergeltung, Rachsucht) 5. Luxuria: Wollust (Unkeuschheit) 6. Gula: Völlerei (Gefräßigkeit, Unmäßigkeit, Maßlosigkeit, Selbstsucht) 7. Acedia: Trägheit des Herzens / des Geistes (Überdruss) Hört sich wirklich unsympathisch an. Hat jemand bei dem diese Eigenschaften dominieren nicht schon die Hölle auf Erden? |
-TR hat folgendes geschrieben: |
Aus rein mental-rationaler Sicht können leicht Verwechslungen zwischem dem »Ich-losen« und dem »Ich-freien« entstehen. Tatsächlich sind die Positionen fast gegensätzlich. Die Erstere schließt das »Ich« aus, während die Letztere es beinhaltet. |
cptchaos hat folgendes geschrieben: |
Was soll ich damit? |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Das hört sich vernünftig an. |
-TR hat folgendes geschrieben: | ||
Fakt ist: Wir haben Frieden *und* Vielfalt. Das ist schon erstaunlich, oder? Und das funktioniert nunmal nur mit einem veränderten Bewußtsein. |
Zitat: |
Ich würde das anders ausdrücken, aber genau das liegt in meiner Absicht und ich bin mir darüber sehr bewußt: Ein religiöser Mensch, der allein nach Maßstäben seiner Religion lebt, befindet sich auf einer anderen Bewußtseinsebene, die der unseren vorausgeht. |
Zitat: |
Werfe einen Blick auf den Orient, und schaue Dir an, wie dort z.B. Sunniten und Schiiten aufeinander losgehen. |
Zitat: |
Es geht dort um Unterschiede, die weit geringer sind, als das, was wir in Europa bewältigen. Nur: In Europa haben wir Frieden.
Die Unterschiede liegen in Unterschieden des Bewußtseins. |
Zitat: |
Ich unterscheide allerdings klar zwischen Orientalen und Muslimen. Pauschalieren - wie Du es andeutest - kann man natürlich nicht. |
Zitat: |
Ich habe mich in anderen Threads sehr ausführlich geäußert (»Selbstverständnis der Muslime«, »Muslim/Kreationismus«). Mein Urteil ist nicht unbegründet. Bei Bedarf suche ich Dir die Postings zusammen.
Es geht auch nicht darum, ob Muslime freundlich oder unfreundlich sind. Viele sind sogar ausgesprochen freundlich. Nur, ihr Weltbild - ihr »Bewußtsein« - kollidiert ganz erheblich mit dem Unserigen. |
Zitat: |
Und das versursacht früher oder später Probleme, bis hin zur Ausübung von Gewalt. |
Zitat: | ||
Wie auch immer. In diesen Thread soll es ja um Aussagen des Papstes gehen. Und was ich hier schreibe, ist, wie diese Aussagen nach meiner Meinung einzuordnen sind.
Vielleicht deswegen, weil Du Deine Rationalität bedroht siehst. Das ist jedoch nicht der Fall. Stichwort: Atomkraftwerke. Atombomben. |
Zitat: |
Wir sprechen hier über ziemlich gewaltige Kräfte, und über Dinge, die möglicherweise unsere Welt zusammenhalten. Diskussionen, Forschungen und Erkenntnisse darüber »abzulehnen« kann man durchaus als dumm bezeichnen - sorry. |
Zitat: | ||||
Eben. Und *das* läßt sich eben nicht mehr allein aus der Dualität herleiten. *Was* geschieht da. Da solltest Du vielleicht nochmal drüber nachdenken. Grüße TR |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||
Also ich habe alle Todsünden schon einmal begangen, wobei mir 2 nicht so liegt, aber a bisal sicherlich. Und gegen Wollust habsch gar nix. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber offenbar nicht das Problem derjenigen, die hier eine Totsünde sehen. Hier geht es eindeutig um Keuschheit. Und was das heißt, besonders wenn die katholische Kirche der Verfasser ist, sollte doch klar sein. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist aber offenbar nicht das Problem derjenigen, die hier eine Totsünde sehen. Hier geht es eindeutig um Keuschheit. Und was das heißt, besonders wenn die katholische Kirche der Verfasser ist, sollte doch klar sein.
Das ist dein Verständnis von Unkeusch sein? OK. Ich hielte das eher für schlechtes Benehmen. Man kann nämlich auch auf unaufdringliche Weise jemanden registrieren, den man attraktiv findet. Aber auch das würde ja schon unter den Begriff "Unkeuschheit" fallen, berücksichtigt man hier katholische Termini (und nichts anderes ist doch gemeint, wenn man von "Todsünde" spricht und die Kirche damit zitiert, oder?). Abgesehen davon: die christlichen Interessensgemeinschaften verlangen ja auch, dass ich mich innerhalb meines privaten Umfeldes "keusch" verhalte, (also mich noch mal fremden Menschen gegenüber sexuell eindeutig verhalte) und ich mich ansonsten einer Todsünde schuldig mache, wenn ich diese Vorschrift nicht einhalte. |
AXO hat folgendes geschrieben: |
Aus meiner Sicht kann man als durchaus dumm bezeichnen mit diesen gewaltigen Kräften die unsere Welt möglicherweise zusammen halten UMHERZUSPIELEN |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde