Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Bischof Dr. Franz-Josef Overbeck

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#61: Autor: klauswerner, Wohnort: Nürnberger Land

Verfasst am: 14.04.2010, 16:58
—

Boludo hat folgendes geschrieben:

Wenn man nur Sex haben darf, wenn man auch Kinder machen kann, dann dürften alle Frauen nach den Wechseljahren und alle unfruchtbaren Menschen nie wieder Sex haben.
Homosexuelle dürfen nicht heiraten, Menschen im Rentenalter, die ganz sicher keine Kinder mehr bekommen hingegen schon.
Irre Logik.

Stefan

Yep. genau so iss es. Punkt aus und Schluß. Das ist aber so verquer, das es sich keiner mehr laut zu sagen traut, aber es ist nach wie vor so gültig.

Jetzt mal echt kein Witz: Meiner Mutter wurde mit ca. 40 wegen einer Entzündung die Gebärmutter entfernt, mein katholisch erzogener Vater meinte dann zu ihr: ab jetzt bist du für mich keine richtige Frau mehr und ich weigere mich mit dir zu schlafen. - Was er dann auch bis zum Rest seines Lebens getan hat.
Gleichzeitig hat er sich heimlich meine Pornos zum Onanieren geholt.

---
Katechismus
2351 Unkeuschheit ist ein ungeregelter Genuß der geschlechtlichen Lust oder ein ungeordnetes Verlangen nach ihr. Die Geschlechtslust ist dann ungeordnet, wenn sie um ihrer selbst willen angestrebt und dabei von ihrer inneren Hinordnung auf Weitergabe des Lebens und auf liebende Vereinigung losgelöst wird.
-----
EDIT:
„Bischof verweigert Impotenten die Trauung , von Martin Zöller 9. Juni 2008, 18:13 Uhr
Ein 25-jähriger Mann aus Italien wollte seine gleichaltrige Freundin heiraten. Das Ehegelöbnis sollte standesamtlich und kirchlich besiegelt werden. Doch der örtliche Bischof machte dem jungen Paar einen Strich durch die Rechnung. Eine kirchliche Trauung lehnte er schlichtweg ab. Grund: Der Bräutigam ist impotent. „
Siehe Welt.de, http://www.welt.de/vermischtes/article2084363/Bischof_verweigert_Impotenten_die_Trauung.html

nach dieser Logik müüste JEDER Frau nach den Wechseljahren die Eheschliessung veboren werden. (Könnte sicher, traut sich aber keiner).

#62: Autor: Boludo,

Verfasst am: 14.04.2010, 17:07
—
Ich kann mich z.B. noch gut an die Hochzeit von Roman Herzog erinnern.
Das war 2001 und seine Frau damals 60 Jahre alt.
Warum durften die kirchlich heiraten?

Stefan

#63: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 14.04.2010, 17:12
—

Boludo hat folgendes geschrieben:

Ich kann mich z.B. noch gut an die Hochzeit von Roman Herzog erinnern.
Das war 2001 und seine Frau damals 60 Jahre alt.
Warum durften die kirchlich heiraten?

Stefan

Weil es erstens nicht jeder PRediger mit den Regeln gar os genau nimmt, und weil man zweitens in gewissem Rahmen immer noch auf ein Wunder Gottes hoffen kann.

#64: Autor: Mobienne, Wohnort: Allgäu

Verfasst am: 14.04.2010, 17:19
—

Boludo hat folgendes geschrieben:

Mir ist das eh auch nicht ganz klar. Was ist mit einem katholischen Ehepaar, das z.b. schon zwei Kinder hat und keine weiteren Kinder wünscht? Dürfen die dann auch keinen Sex mehr haben? Verhütung - auch "natürliche" - dürfte ja dann auch nicht erlaubt sein. Dann haben die - wenn sie Pech haben - zwei Mal Sex in ihrem Leben - zur Zeugung der zwei Kinder (wenn es im Idealfall gleich immer beim ersten Mal klappt) und vorher und hinterher nie wieder. Hä? Also wenn man es streng nehmen würde mit der Ehe-Mann-Frau-Sex-nur-zur-Kinderzeugung.

Ich kenne ein katholisches Pärchen - die sind beide fruchtbar - aber zusammen klappt es trotzdem nicht mit den Kindern. Die müßten sich eigentlich scheiden lassen. Aber zumindest können sie unverblümt Sex haben. Es könnte ja jedesmal doch noch klappen. Komplett von der Rolle

#65: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 14.04.2010, 17:36
—

Mobienne hat folgendes geschrieben:

Nein, wer keine Kinder will, der sollte im Prinzip keinen Sex mehr haben. Es sit aber erlaubt, wenn Kinder noch möglich sind. Verhütung ist natürlich völlig tabu. (Aufpassen und Thermometer sind glaube ich erlaubt ...)

Zitat:

Dann haben die - wenn sie Pech haben - zwei Mal Sex in ihrem Leben - zur Zeugung der zwei Kinder (wenn es im Idealfall gleich immer beim ersten Mal klappt) und vorher und hinterher nie wieder. Hä? Also wenn man es streng nehmen würde mit der Ehe-Mann-Frau-Sex-nur-zur-Kinderzeugung.

Ja. Was dachtest du denn?

Zitat:

Ich kenne ein katholisches Pärchen - die sind beide fruchtbar - aber zusammen klappt es trotzdem nicht mit den Kindern. Die müßten sich eigentlich scheiden lassen. Aber zumindest können sie unverblümt Sex haben. Es könnte ja jedesmal doch noch klappen. Komplett von der Rolle

Genau.

Und eine Ehe kann nicht geschieden werden, wenn es nur daran liegt, dass es nicht klappt. (Eine Ehe kann überhaupt nicht geschieden werden - man kann sie nur annullieren, unter sehr speziellen Bedingungen.)

#66: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 14.04.2010, 17:39
—
Religiöse Vorschriften... noc

Je mehr man darüber nachdenkt, desto bescheuerter muten diese an.

#67: Das goldene Kondom Autor: Sospetto, Wohnort: Katholendorf, Norditalien

Verfasst am: 14.04.2010, 18:28
—

Sermon hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

http://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P2H.HTM (Die Abkürzung LG steht vermutlich für Lügengeschichte.

Lumen Gentium

Danke für die beiden Links. Beide sind ganz hervorragend geeignet um Brechreiz auszulösen, obwohl mir nicht schlecht ist. Erbrechen

Funktioniert aber astrein.

Und jetzt stelle ich mir unsere Politiker, besonders die mit C vor, wenn man Sie zwingen würde so etwas zu lesen. Wie kann man das hohe Lied der Kirche weiter singen, wenn man diese Texte kennt? Jedenfalls halten die Herren sich sehr bedeckt bzgl. der kürzlichen Erkenntnisse zum Thema Missbrauch. Die Synapsen in den Birnen meiner Angestellten* müssen stark beinträchtigt sein. Deshalb erkennen Sie die Grenze zwischen Immanenz und Transzendenz nicht mehr. Kann man da von einer Mitwisserschaft sprechen, oder ist es nur fehlender Durchblick? Mir wird schon wieder schlecht. Erbrechen

* Es sind meine Angestellten, bestehend aus Politikern und Beamtenfilz die auch von meinen Steuern bezahlt werden - und das nicht zu knapp.
Sie sind in dem Buch Das goldene Kondom Der neue Ehrenpreis für Spätblüher, Hohlbirnen, Parasiten und andere Spinner von Reinhard Stuttmann gut beschrieben.

#68: Autor: wuffi,

Verfasst am: 14.04.2010, 18:29
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Mobienne hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ja. Was dachtest du denn?

Zitat:

Vor dem Akt ist der Zeugungswille Voraussetzung, nicht nur mal so zum Spass

#69: Autor: Mobienne, Wohnort: Allgäu

Verfasst am: 14.04.2010, 18:57
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Verhütung ist natürlich völlig tabu. (Aufpassen und Thermometer sind glaube ich erlaubt ...)

Das wäre doch aber auch unlogisch, oder? Wieso sollte Sex erlaubt sein, wenn man aufpaßt oder (nur) an unfruchtbaren Tagen miteinander schläft? Dann wäre es ja auch kein Sex zur Kinderzeugung mehr sondern auch nur zum persönlichen Lustgewinn... Also auch ohne Zeugungswille... Ach egal. Ich versteh es eh nicht... Gute Nacht, ich gehe...

#70: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 14.04.2010, 19:08
—

Mobienne hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Verhütung ist natürlich völlig tabu. (Aufpassen und Thermometer sind glaube ich erlaubt ...)

Du machst den groben Fehlöer anzunehmen, dass diese Regeln den Anspruch hätten, logisch oder konsistent zu sein.

#71: Autor: Argeleb,

Verfasst am: 14.04.2010, 19:22
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Der durchschnittliche Wald- und Wiesenkathole weiß meiner Erfahrung nach gar nichts von dem KKK, oder will es auch gar nicht wissen. Auch das finde ich sehr seltsam. Wenn ich Mitglied einer
Institution oder Vereins wäre, so würde mich das schon interessieren, wofür diese eigentlich steht.
Schulterzucken

Natürlich wollen diese "Christen" nicht davon wissen, ansonsten würde ihnen ja die Illusion geraubt, sie befänden sich in einer humanen Organisation. Und die Kirche, auf der anderen Seite, möchte auch nicht, dass diese "Christen" so wirklich Wind davon bekommen, weil sie zu Recht befürchten, dass ihnen dann die zahlenden Mitglieder flöten gehen.

Merke: Bei solchen Organisationen (Kirche, Mafia, etc.) geht es immer und ausschließlich ums Geld!

#72: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 14.04.2010, 19:38
—

Argeleb hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

So ist es!
Nichts ist schlimmer für die Kirche, als denkende und informierte Mitglieder. Deshalb heissen die ja auch Schäfchen. Kein Wunder also, dass im Mittelalter private Bibellektüre und -besitz verboten waren und alles schön auf Latein ablief.

#73: Autor: wuffi,

Verfasst am: 14.04.2010, 22:24
—

Mobienne hat folgendes geschrieben:

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Verhütung ist natürlich völlig tabu. (Aufpassen und Thermometer sind glaube ich erlaubt ...)

Das erlaubt die Kirche erst seit wenigen Jahren inoffiziell

#74: Autor: HiobHolbach,

Verfasst am: 14.04.2010, 22:56
—
"Um jeden Preis wollte Brian M. seiner Berufung zum Priester folgen. Doch statt auf Keuschheit und Demut stieß er auf Doppelmoral, sexuellen Missbrauch und Mobbing. Von einem, der auszog, katholischer Geistlicher zu werden - und dabei das Fürchten lernte."
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,686544,00.html

#75: Autor: Boludo,

Verfasst am: 15.04.2010, 11:41
—
Ich hab damals meinen Zivi in einer katholischen Wohngruppe für geistig Behinderte gemacht.
Natürlich wollen und haben geistig Behinderte auch Sex.
Und ständig schwangere Heiminsassen will man ja auch nicht haben.
Darum bekommen die ganz selbstverständlich die Pille und auch Selbstbefriedigung wird akzeptiert (war früher nicht so, einer hatte panische Angst vor dem Händewaschen, da man sie ihm früher immer wegen Onanieren unter heißes Wasser gehalten hat).
Wenn es also um die eigenen Belange geht, ist man auf einmal ganz prakmatisch.

Stefan

#76: Re: Das goldene Kondom Autor: Ralf Rudolfy,

Verfasst am: 15.04.2010, 12:18
—

Sospetto hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

http://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P2H.HTM (Die Abkürzung LG steht vermutlich für Lügengeschichte.

Lumen Gentium

Danke für die beiden Links. Beide sind ganz hervorragend geeignet um Brechreiz auszulösen, obwohl mir nicht schlecht ist. Erbrechen

Funktioniert aber astrein.

Wenn ich sowas lese, habe ich echt das Gefühl, einen Kurzschluß im Kopp zu kriegen.

#77: Re: Das goldene Kondom Autor: Sospetto, Wohnort: Katholendorf, Norditalien

Verfasst am: 15.04.2010, 18:35
—

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Sospetto hat folgendes geschrieben:

Sermon hat folgendes geschrieben:

HiobHolbach hat folgendes geschrieben:

http://www.vatican.va/archive/DEU0035/__P2H.HTM (Die Abkürzung LG steht vermutlich für Lügengeschichte.

Lumen Gentium

Danke für die beiden Links. Beide sind ganz hervorragend geeignet um Brechreiz auszulösen, obwohl mir nicht schlecht ist. Erbrechen

Funktioniert aber astrein.

Wenn ich sowas lese, habe ich echt das Gefühl, einen Kurzschluß im Kopp zu kriegen.

Na, dann drehen Sie doch mal am Schalter. Mal sehen, ob da was passiert.

#78: Autor: klauswerner, Wohnort: Nürnberger Land

Verfasst am: 16.04.2010, 00:20
—
Habe neulich in nem anderen Forum von nem katholischen Schwulen gehört, das man das alles nicht so ernst nehmen dürfe, an der Basis sei das alles kein Problem und schliesslich sind die Aussagen gegen Schwule kein Dogma. Er hat also fleissig seine Kirche verteidigt.

Wie steht es dann da mit dieser aussage: "Bischöfliche Definitionen stellen verbindliche Auslegungen des Glaubensgutes dar"
aus? siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Lumen_Gentium#Erkl.C3.A4rung_.C3.BCber_den_Verbindlichkeitsgrad_der_dogmatischen_Konstitution

Verbindlich oder nicht verbindlich oder was? ich höre immer wieder von Katholiken, was kein dogma sei kann man glauben oder auch nicht??
Wissen die den was sie reden???
Was ist den da nun RECHTgläubig und was nicht. Gilt der Katechismus mit seiner Einstufung der Sünden nun, oder ist das alles unverbindlich?

Weiss einer von euch da mehr?

EDIT: auch ein schöner Satz aus obigem Text (die sollten sich Bomben umschnallen um heilig zu werden):
An der Liebe zu Gott wie zum Nächsten erkennt man den wahren Christen. Nun hat keiner mehr Liebe als wer sein Leben für Jesus und die Brüder hingibt. Dieses Martyrium ist aber wenigen gegeben, dennoch sollen alle dazu bereit sein.

#79: Autor: Zoff,

Verfasst am: 16.04.2010, 00:30
—

Boludo hat folgendes geschrieben:

Ich hab damals meinen Zivi in einer katholischen Wohngruppe für geistig Behinderte gemacht.
Natürlich wollen und haben geistig Behinderte auch Sex.
Und ständig schwangere Heiminsassen will man ja auch nicht haben.
Darum bekommen die ganz selbstverständlich die Pille und auch Selbstbefriedigung wird akzeptiert (war früher nicht so, einer hatte panische Angst vor dem Händewaschen, da man sie ihm früher immer wegen Onanieren unter heißes Wasser gehalten hat).
Wenn es also um die eigenen Belange geht, ist man auf einmal ganz prakmatisch.

Stefan

Wer genau ist da ganz pragmatisch?

Was sagt denn der zuständige Bischof dazu?

#80: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 16.04.2010, 09:19
—

klauswerner hat folgendes geschrieben:

Habe neulich in nem anderen Forum von nem katholischen Schwulen gehört, das man das alles nicht so ernst nehmen dürfe, an der Basis sei das alles kein Problem und schliesslich sind die Aussagen gegen Schwule kein Dogma. Er hat also fleissig seine Kirche verteidigt.[...]

Glaube blendet. Schulterzucken

Anders kann ich mir nicht erklären, dass man freiwillig Mitglied einer Organisation ist, die die eigene Person diskriminiert.

#81: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 16.04.2010, 10:36
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

klauswerner hat folgendes geschrieben:

Glaube blendet. Schulterzucken

Anders kann ich mir nicht erklären, dass man freiwillig Mitglied einer Organisation ist, die die eigene Person diskriminiert.

Wieso sollten Schwule sich da generell klüger verhalten als Frauen oder - historisch - Schwarze und Behindertze?

#82: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 16.04.2010, 10:39
—

Rasmus hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

klauswerner hat folgendes geschrieben:

Glaube blendet. Schulterzucken

Anders kann ich mir nicht erklären, dass man freiwillig Mitglied einer Organisation ist, die die eigene Person diskriminiert.

Wieso sollten Schwule sich da generell klüger verhalten als Frauen oder - historisch - Schwarze und Behindertze?

Stimmt auch wieder.

#83: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 16.04.2010, 10:39
—
Die Kirche hat als moralische, intellektuelle und spirituelle Institution versagt und masst sich an, zu behaupten, dass Homosexuelle unnatürlich und unmoralisch leben. Hetze und Borniertheit. Ich wundere mich, dass nach 2000 Jahren der aufgeklärte und mündige Bürger sich immer noch mit den Auswüchsen des Christianismus rumquälen muss. Unsere Gesellschaft macht gewiss Fortschritte aber in Zeitlupe. Mit den Augen rollen

#84: Autor: Querdenker, Wohnort: NRW

Verfasst am: 16.04.2010, 12:32
—

luc hat folgendes geschrieben:

...dass Homosexuelle unnatürlich...

Wobei man dabei ja auch beachten sollte, wie 'natürlich' das Zölibat ist. Wobei das Zölibat wahrlich nicht das einzige widernatürliche ist, was in und von dieser Ideologie gefordert und gefördert wird.

Holzauge sei wachsam!

P.S.: Für den, der noch immer nicht verstanden hat:
Homosexuallität = Natürlich (lässt sich auch im Tierreich nachvollziehen)
Zölibat, Selbstkasteiung, Onanierverbot, Sex nur vor der Ehe, Glauben wider besseres Wissen, ect., etc., ect.,... = Un-/Widernatürlich

#85: Autor: astarte,

Verfasst am: 16.04.2010, 12:37
—

luc hat folgendes geschrieben:

Die Kirche hat als moralische, intellektuelle und spirituelle Institution versagt und masst sich an, zu behaupten, dass Homosexuelle unnatürlich und unmoralisch leben. Hetze und Borniertheit. Ich wundere mich, dass nach 2000 Jahren der aufgeklärte und mündige Bürger sich immer noch mit den Auswüchsen des Christianismus rumquälen muss. Unsere Gesellschaft macht gewiss Fortschritte aber in Zeitlupe. Mit den Augen rollen

:träller: drei Schritte vor und zwei zurück...dadadadadaaa...

Hallo im Forum!

#86: Autor: klauswerner, Wohnort: Nürnberger Land

Verfasst am: 16.04.2010, 18:57
—
Hatte ja mal das Bistum angeschieben und gefragt wie das ist mit der Homosexualität, wenn es doch im Tierreich so häufig vorkommt, was hat Gott dann bei der Schöpfung falsch gemacht.
Ich will euch die Antwort nicht vorenthalten:

Zitat:

Sehr geehrter Herr xxx,

unser Bischof hat mir Ihre e-mail vom 12.4.2010 zukommen lassen und mich gebeten, Ihnen zu antworten.

Nicht der Tatbestand, dass jemand homosexuell ist, ist Sünde, sondern gemäß der Schöpfungsordnung und des sich daraus ergebenden christlichen Menschenbildes, deren Vollzug. Der Mensch nämlich ist das einzige Geschöpf Gottes - im Gegensatz zu den Tieren -, die mit Ihrer Sexualität verantwortungsvoll gegenüber ihren Mitmenschen und sich selber umgehen können. Ihnen ist aufgetragen und sie allein sind dazu fähig, diese angemessen zu gestalten. Gemäß dem christlichen Menschenbild ist die Sexualität nie vom Menschen selbst isoliert zu sehen, sondern sie ist eingeordnet und einzuordnen in die gesamten Vollzüge menschlichen Lebens. Sonst wird menschliche Sexualität zum Selbstzweck und damit möglicherweise zum Götzen.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Gerd Lohaus
Päpstlicher Ehrenprälat

Er kriegt aber noch ne Antwort Smilie

#87: Autor: klauswerner, Wohnort: Nürnberger Land

Verfasst am: 16.04.2010, 19:05
—

Zitat:

Sehr geehrter Herr Dr. Lohaus,

Vielen Dank für Ihre rasche Antwort.
Sie schreiben:
„.. die mit Ihrer Sexualität verantwortungsvoll gegenüber ihren Mitmenschen und sich selber umgehen können. Ihnen ist aufgetragen und sie allein sind dazu fähig, diese angemessen zu gestalten“

Bitte schön: was ist daran unverantwortlich, wenn zwei sich liebende erwachsene Homosexuelle ihre Sexualität in Liebe leben?
Ich kann hier überhaupt nichts Unverantwortliches erkennen.
Wem oder was gegenüber wird hier unverantwortlich gehandelt, wem geschadet?
Oder trauen Sie Homosexuellen keine wirkliche innige gegenseitige Liebe zu?
Seit wir die Möglichkeiten von eingetragenen Partnerschaften haben, kann man sehen wie dauerhaft und innig, gegenseitig verantwortlich bis ins hohe Alter, Homosexuelle sind und sich hiermit ein keinster Weise von Heterosexuellen unterscheiden.

Und zur Liebe gehört immer auch das körperliche, die Zärtlichkeit, das gegenseitige intensive körperliche Empfinden, egal ob hetero- oder homosexuell.

Desweiteren: Herr Bischof Overbeck hat die Homosexualität als Unnatürlich bezeichnet. Eben das steht im Gegensatz zu den Erfahrungen in der Natur, im Tierreich. Da homosexuelles Verhalten auch dort massenhaft zu finden ist, scheint sie doch eine ganz natürliche Sache zu sein.

Grüße

#88: Autor: luc, Wohnort: Nice. Paris. Köln

Verfasst am: 16.04.2010, 19:12
—

klauswerner hat folgendes geschrieben:

Hatte ja mal das Bistum angeschieben und gefragt wie das ist mit der Homosexualität, wenn es doch im Tierreich so häufig vorkommt, was hat Gott dann bei der Schöpfung falsch gemacht.
Ich will euch die Antwort nicht vorenthalten:

Zitat:

Er kriegt aber noch ne Antwort Smilie

Parole, Parole, Parole...... Lachen

So viel Phrasendrescherei kennt man eigentlich nur von totalitären Staaten. Hohl und nichts sagend, hölzern und dumm. "Man darf ruhig schwul sein, klüngeln darf man aber nicht." Schizophren... Die Kirche scheint ein Interesse daran, seelische Krüppel zu produzieren. Mit den Augen rollen

Schöne Grüße von mir an den Päpstlichen Ehrenprälat Geschockt

Zuletzt bearbeitet von luc am 16.04.2010, 19:15, insgesamt einmal bearbeitet

#89: Autor: klauswerner, Wohnort: Nürnberger Land

Verfasst am: 16.04.2010, 19:14
—
Ach ja, weil hier immer wieder die Rede davon ist, von den über 1.500 Tierarten bei denen homosexuelles Verhalten beobachtet wurde:

Ist euch denn nicht klar wo das herkommt?

In der Zeit vor 1968 ist kein wissenschaftlicher Bericht dazu zu finden, nirgends wird über dieses Phänomen berichtet. Erst seit den 68igern tauchen immer mehr Berichte zum Thema Homosexualität bei Tieren auf!

Na, klingelts?

#90: Autor: Pfaffenschreck, Wohnort: City of dope

Verfasst am: 17.04.2010, 10:06
—

klauswerner hat folgendes geschrieben:

Ach ja, weil hier immer wieder die Rede davon ist, von den über 1.500 Tierarten bei denen homosexuelles Verhalten beobachtet wurde:

Ist euch denn nicht klar wo das herkommt?

In der Zeit vor 1968 ist kein wissenschaftlicher Bericht dazu zu finden, nirgends wird über dieses Phänomen berichtet. Erst seit den 68igern tauchen immer mehr Berichte zum Thema Homosexualität bei Tieren auf!

Na, klingelts?

Du meinst, im Tierreich gabs auch ne 68er Revolution? Lachen

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |: Seite 3 von 6