Noseman hat folgendes geschrieben: | ||
Nach welchem Gesetz? Störung der Totenruhe (§ 168)? |
Zitat: |
Es fehlt heute doch jegliches Strafgesetz gegen Kannibalismus und man muss sich hier mit anderen Gesetzen (Verstoß gegen das Bestattungsgesetz, Tötung auf Verlangen) so ungenügend helfen, dass der, in seiner psychischen Gesundheit bislang als völlig normal(!) eingestufte Täter, nach Aussagen von Juristen, spätestens nach einer 5-jährigen Haft in die Freiheit entlassen werden muss! |
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||||||
Die dürfen in ihren ungeheizten Tempeln machen was sie wollen, solange das nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt, was bei der Nummer mit dem Keks wohl kaum der Fall sein dürfte. So what? Ich halte es nicht für zielführend, Leute auf die ganz billige Art zu provozieren und zu verletzen. Wem bringt das denn bitte was? |
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||||
Derzeit geht es hier doch wohl um Gottestdienstbesucher in D., oder habe ich was verpasst? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wenn du persönlich eine Burka schänden willst (was immer das heißen soll), hat vermutlich niemand hier etwas dagegen einzuwenden. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Naja, wenn ich bei nem Fussballspiel über den Platz laufe, darf ich auch ne saftige Strafe zahlen. Ich halte es für geboten, dass man nicht einfach Veranstaltungen stören darf, wei dämlich die auch sein mögen. Eine Hostie mitnehmen muss aber nicht mit einer Störung dieser Veranstaltung einher gehen. OK, §166 ist dämlich, aber der hat ja auch die Einschränkung der öffentlichen Ordnung. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Man braucht eigentlich keinen §166 um jemanden, der waehrend 'nem Gottesdienst in 'ne Kirche reinrennt, 'ne Hostie klaut und damit Schabenack treibt, zu verknacken. Da reichen ein paar andere Paragraphen, wie z.B. der gegen Hausfriedensbruch, voellig aus. |
Zitat: |
Deshalb kann man auch eine provokative "Hostienschaendung" ablehnen, ohne deshalb gleich Fan dieses merkwuerdigen Pragraphen zu sein. |
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | ||||
Ein Bekannter hat sich mal in die Schlange gestellt, eine Hostie bekommen, sich artig bedankt und sie in die Hosentasche gesteckt. Passiert ist nix. Ich weiß aber auch nicht, was er danach damit gemacht hat. Irgendwann ist er übrigens wieder in die Kirche eingetreten. Vorher war er ausgetreten, was er nun schon wieder überlegt. |
Haldir hat folgendes geschrieben: |
Vor ein paar Jahren gab es doch mal diese Meldung, wo ein Evangele einen katholischen Gottesdienst besuchte und die Hostie dann einsteckte. Draußen wurde er dann von ein paar Schwestern aufgehalten, der Pfaffe kam dann noch hinzu. Es gab Handgreiflichkeiten usw.
Ich suche die ganze Zeit schon die Meldung, vielleicht finde ich sie noch. |
Baldur hat folgendes geschrieben: | ||
Aber wenn sie doch wirklich davon überzeugt sind, dass sie diese Kekse in das Fleisch eines Menschen (?) verwandeln, dann ist das doch Kanibalismus. Gibt es dagegen denn keine Gesetze? Um dann der Strafe oder dem Urteil zu entgehen, müssten sie wohl nachweisen, dass es sich nicht tatsächlich um Menschenfleisch handelt, sondern schlicht um Backoblaten, was sie natürlich nicht können, weil sie es ja selbst verwandelt haben. Also Kanibalismus ist mW in Germany strafbar. Wie sieht es mit dem Verzehr von Göttern aus? |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du hast mich falsch verstanden. Die Frage ist doch, was will derjenige erreichen, der sich vornimmt, eine Hostie zu schänden. Es ist mitnichten gesagt, dass so jemand speziell die Besucher eines gottesdiesntes stören opder ärgern will. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Bei ner öffentlichen Veranstaltung? Träum weiter! |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Kann man. Was mich dabei nur wundert ist, dass man sich zwar über die Schändung wunder was aufregen kann, es einen aber völlig kalt lässt, wenn wir in einem System leben, wo man einen Keks ärgern kann. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Geh mal zu 'nem WM-Endspiel, renn auf's Spielfeld, nimm den Ball, lass die Luft raus und pass gut auf was, oeffentliche Veranstaltung hin, oeffentliche Veranstaltung her, passiert. |
Zitat: |
Von mir aus kannst Du Dich in Deiner Bude hinsetzen und ganze Grosspackungen von Keksmischungen aergern, beleidigen, zermatschen, sexuell missbrauchen oder was Dir sonst in den Sinn kommt. Das interessiert keine Sau, auch falls es sich dabei um Backoblaten handeln sollte. Wenn Du aber in eine Kirche rennst und anderen Leuten ihren Gottesdienst stoerst, dann hast du ein Problem und das ist auch ganz richtig so. Es geht mir hier in absolut keiner Weise um den Keks, sondern um die Menschen, denen Du bewusst auf die Nerven gehst. Um sonst nix. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Von mir aus kannst Du Dich in Deiner Bude hinsetzen und ganze Grosspackungen von Keksmischungen aergern, beleidigen, zermatschen, sexuell missbrauchen oder was Dir sonst in den Sinn kommt. Das interessiert keine Sau, auch falls es sich dabei um Backoblaten handeln sollte. Wenn Du aber in eine Kirche rennst und anderen Leuten ihren Gottesdienst stoerst, dann hast du ein Problem und das ist auch ganz richtig so. Es geht mir hier in absolut keiner Weise um den Keks, sondern um die Menschen, denen Du bewusst auf die Nerven gehst. Um sonst nix. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Wie gesagt: Das unterstellt, dass es dem "Täter" darum geht, die Hostie zu schänden.
Es riecht aber aus, wenn man nicht die Hostie ernst nimmt, sondern den gefährlichen Unfug, den andere Leute glauben. ( http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=15671&start=0 ) http://www.blasphemychallenge.com/ -> Kaum einem der Teilnehmer hier wird es darum gegangen sein, seine Seele auf ewig in die Hölle zu verbannen. Das macht die Sache aber nicht überflüssig, albern oder unwichtig. Im Gegenteil: Ich halte es für wichtig, dass man sich gegen den Unsinn den die Gläubigen verbreitet wehrt. Zumindest sollte man dem keinerlei Respekt entgegen bieten, der über das normale Maß hinausgeht. Und wo ein mehr an Respekt gefordert wird ist Gegenwehr immer angemessen. Rosa Parks hätte sich natürlich auch einfach im Bus hinten hinsetzen können, ist ja kein Drama ... |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Rosa Parks hätte sich natürlich auch einfach im Bus hinten hinsetzen können, ist ja kein Drama ... |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ethische Erwägungen: Kaum relevant, da der Herrgott es ja freiwillig gibt. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
|
zelig hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht nicht ironisch, daß Zelotentum nur in einer duldsamen Umgebung existieren kann, welche es selber nicht hervorbringen kann? |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||
wer wäre denn in diesem zusammenhang ein vertreter des zelotentums? [...] |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
spielst du etwa auf "militante atheisten" an? :lol: |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Alle Eiferer, denen es schwer fällt, abweichende Lebenformen neben sich zu dulden. |
Zitat: | ||
Die hatte ich so allgemein nicht im Sinn. Aber wo Du es sagst, sicher könnte man einige von ihnen als Zeloten bezeichnen. Aber nicht nur sie. Eiferer stellen eine fraktionsübergreifende Gruppierung dar. Nur ihre Dichte darf einen kritischen Wert nicht übersteigen. Sonst droht der Laden in die Luft zu fliegen. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||||||
in diesem zusammenhang wären es leute die hostien schänden?[...] |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
nun bezeichnen einige christen dawkins ja als militanten atheisten. würdest du das auch so sehen und ihn demnach als zeloten bezeichnen? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Nicht zwingend. Die Aktion Myers hat meine Sympathie. Da waren zunächst katholische Zeloten aktiv. Hier sind natürliche atheistische Zeloten stärker vertreten.
Dawkins als Zelot zu bezeichnen wäre keine gute Charakterisierung. Er nennt sich ja selber einen Kulturchristen. Nein, Dawkins tickt anders. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||||
Alle Eiferer, denen es schwer fällt, abweichende Lebenformen neben sich zu dulden.
Die hatte ich so allgemein nicht im Sinn. Aber wo Du es sagst, sicher könnte man einige von ihnen als Zeloten bezeichnen. Aber nicht nur sie. Eiferer stellen eine fraktionsübergreifende Gruppierung dar. Nur ihre Dichte darf einen kritischen Wert nicht übersteigen. Sonst droht der Laden in die Luft zu fliegen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Das ist etwas, was ich mir frueher nie vorstellen konnte, dass es irgerndwann fundamentalistische Atheisten geben wird, genauso merkbefreit wie ihre theistischen Pendants.
Scheinbar wird der Atheismus langsam aber sicher zu einer ganz normalen Religion.... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
.....
Das ist etwas, was ich mir frueher nie vorstellen konnte, dass es irgerndwann fundamentalistische Atheisten geben wird, genauso merkbefreit wie ihre theistischen Pendants. Scheinbar wird der Atheismus langsam aber sicher zu einer ganz normalen Religion.... |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||
:doublefacepalm: @"fundamentalistische Atheisten" |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das sind psychisch normalerweise etwas unterschiedliche Situationen:
Atheisten mit Gewaltphantasien (da würde ich die Frage mit der Hostienschändung einreihen, egal wie sie begründet wird) |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||||
Da es strafbar ist, anderer Leute religöse Gefühle zu verletzen sehe ich durchaus Grund genug für eine solche Aktion. Nicht derjenige, der die Hostie angeblich schändet misst ihr eine unangemessene Wichtigkeit bei, sondern der Gesetzgeber tut das. An anderer Stelle im Forum wird groß das Bild der Homöopathie-Gegner verlinkt, die sich eine Überdosis homöopathischer Schlafmittel einwerfen - da könnte man ebenso argumentieren, dass den vermeintlichen Medikamenten zu viel Wert beigemessen wird - auch da müsste man unterstellen, dass es primär um die Pillen geht, und nicht um was anderes. Ich stimme dem OP insofern nicht zu, dass das Schänden einer Hostie etwas ist, was jeder mal getan haben sollte - aber so lange es illegal ist einen Keks zu Ärgern, ist das Grund genug. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde