Atomkraft: Strahlende Zukunft
Wähle Beiträge von
# bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte

#61:  Autor: WolfWohnort: Zuhause BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 22:07
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sehr clever. Mit den Augen rollen Ganz ohne Strom leben, obwohl es schon längst Stromanbieter gibt, die Ökostrom aus Wasser-, Wind- und Solarenergie anbieten. Daumen hoch!
Das ist irreführend formuliert.
Zitat:

PS: Ich für meinen Teil bezieh schon lange Ökostrom. Schulterzucken

Du unterstützt "Öko"strom, aber du hast den selben Strom aus der Steckdose, wie alle anderen auch.

#62:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 22:41
    —
Wolf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sehr clever. Mit den Augen rollen Ganz ohne Strom leben, obwohl es schon längst Stromanbieter gibt, die Ökostrom aus Wasser-, Wind- und Solarenergie anbieten. Daumen hoch!
Das ist irreführend formuliert.
Zitat:

PS: Ich für meinen Teil bezieh schon lange Ökostrom. Schulterzucken

Du unterstützt "Öko"strom, aber du hast den selben Strom aus der Steckdose, wie alle anderen auch.


Richtig. Das kenn man ja auch nicht trennen. Aber ich bin der, vielleicht naiven, Auffassung, dass mein Anbieter im Gegenwert dessen, was ich ihm bezahle Ökostrom herstellt.

Ist übrigens gar nicht so teuer gewesen. Smilie

#63:  Autor: Ilmor BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 22:44
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sehr clever. Mit den Augen rollen Ganz ohne Strom leben, obwohl es schon längst Stromanbieter gibt, die Ökostrom aus Wasser-, Wind- und Solarenergie anbieten. Daumen hoch!
Das ist irreführend formuliert.
Zitat:

PS: Ich für meinen Teil bezieh schon lange Ökostrom. Schulterzucken

Du unterstützt "Öko"strom, aber du hast den selben Strom aus der Steckdose, wie alle anderen auch.


Richtig. Das kenn man ja auch nicht trennen. Aber ich bin der, vielleicht naiven, Auffassung, dass mein Anbieter im Gegenwert dessen, was ich ihm bezahle Ökostrom herstellt.

Ist übrigens gar nicht so teuer gewesen. Smilie


Joa, und wenn das alle machen würden, statt Eisenbahnschienen zu sabotieren, könntet ihr den bösen Atomstrom ganz einfach loswerden.

#64:  Autor: uran235Wohnort: localhost BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:11
    —
nocquae hat folgendes geschrieben:


Du willst so einen Transport ungesichert rumfahren lassen? Das ist aber nett, Al Qaida wird das sicher auch finden zwinkern


Was soll Al Quaida mit Atommüll anfangen ? Und warum überhaupt Al Quaida ? Hast du da nähere Kontakte oder woher bezieht sich dein Wissen ? zwinkern

Man könnte so einen Transport ungesichert fahren lassen (und das geschieht z.T. auch); aber einige meinen ja mit ihrer Anwesenheit bei so einer Demo die Welt verbessern zu könne. Dabei schaden sie nur der Gesellschaft. Schämen sollten sie sich.

Dabei wäre die Abmeldung vom Stromnetz wirklich sinnvoll. Damit würden sie einen wichtigen Beitrag leisten.


Zuletzt bearbeitet von uran235 am 06.11.2010, 23:14, insgesamt einmal bearbeitet

#65:  Autor: WolfWohnort: Zuhause BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:13
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:

Was soll Al Quaida mit Atommüll anfangen ?
Schmutzige Bombe.

#66:  Autor: uran235Wohnort: localhost BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:16
    —
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:

Was soll Al Quaida mit Atommüll anfangen ?
Schmutzige Bombe.


Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.
Dann lieber eine frische Bombe aus unverbrauchtem und schön aufbereiteten Uran

#67:  Autor: nocquae BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:17
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
nocquae hat folgendes geschrieben:


Du willst so einen Transport ungesichert rumfahren lassen? Das ist aber nett, Al Qaida wird das sicher auch finden zwinkern


Was soll Al Quaida mit Atommüll anfangen ?

Schmutzige Bomben. Oder einfach so einen Zug mitten in Europa in die Luft jagen.


Zitat:
Und warum überhaupt Al Quaida ? Hast du da nähere Kontakte oder woher bezieht sich dein Wissen ? zwinkern

*yawn*

Zitat:
Man könnte so einen Transport ungesichert fahren lassen (und das geschieht z.T. auch)

Achja? Nenn mal ein Beispiel. zwinkern

#68:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:19
    —
Ilmor hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sehr clever. Mit den Augen rollen Ganz ohne Strom leben, obwohl es schon längst Stromanbieter gibt, die Ökostrom aus Wasser-, Wind- und Solarenergie anbieten. Daumen hoch!
Das ist irreführend formuliert.
Zitat:

PS: Ich für meinen Teil bezieh schon lange Ökostrom. Schulterzucken

Du unterstützt "Öko"strom, aber du hast den selben Strom aus der Steckdose, wie alle anderen auch.


Richtig. Das kenn man ja auch nicht trennen. Aber ich bin der, vielleicht naiven, Auffassung, dass mein Anbieter im Gegenwert dessen, was ich ihm bezahle Ökostrom herstellt.

Ist übrigens gar nicht so teuer gewesen. Smilie


Joa, und wenn das alle machen würden, statt Eisenbahnschienen zu sabotieren, könntet ihr den bösen Atomstrom ganz einfach loswerden.


-.- Ich hoffe einfach mal, dass dir der Denkfehler darin schon noch selber einfallen wird.

#69:  Autor: CriticWohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:20
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
25 Millionen kostet uns der Scheiß mehr. Nicht wegen der Energiekonzerne, sondern weil so ein paar dreckige, Ungewaschene meinen, alles zu Blockieren. Ich dusche aber gerne warm und möchte nicht so schmutzig leben wie die. Dazu brauchen nun mal Energie.

[...]

Ich bin klar für Atomenergie, da es zur Zeit keine anderen Möglichkeiten gibt alle mit Energie zu versorgen. Außer man lebt gerne im Wald wie früher..

Wer sich ein bisschen informieren würde und nicht gleich, ohne überhaupt zu wissen warum, schreiend auf die Straße gehen würde, würde bald feststellen, dass Atomenergie eine weitgehend sichere Sache ist.

Das Problem mit der Endlagerung ist jedenfalls ein rein politisches Problem.


Warum bestehst Du eigentlich darauf, daß die "ungewaschen" sind? Ach so, weil jemand, der eine andere Meinung hat, prinzipiell die auszugrenzende Minderheit ist (d.h.: so dargestellt werden muß, um argumentativ die Oberhand zu behalten), die dann auch bekämpft werden muß. Und sträflich ignorant, rückständig und dumm. (Tolles Diskussionsklima ist das dann.)

Und Strahlung sondert der Abfall ja tatsächlich ab. Und die Endlagerung nicht nur ein politisches ("uh, wer kriegt den schwarzen Peter"), sondern auch ein geologisches Problem -- wie man an der Schachtanlage "Asse" sehen kann, die man eigentlich als Endlager ausersehen hatte, und die sich schon vor fast zwanzig Jahren als Problem entpuppte.

(Wie gesagt, verhindern derartige "Atomkompromisse" - ein paar Leute aus den Regierungsparteien verhandeln miteinander und lassen sich dann von ihren Lobbyisten sagen, was sie machen wollen - letztlich auch Entwicklungen. Gleichzeitig werden - konsistent mit diesem Bild - dann auch Förderungen für andere Energieträger gestrichen.)

#70:  Autor: nocquae BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:21
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:

Was soll Al Quaida mit Atommüll anfangen ?
Schmutzige Bombe.


Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wow, ja, ich seh schon: Du hast ja voll die Ahnung, deren Mangel du weiter oben angemahnt hast …

#71:  Autor: WolfWohnort: Zuhause BeitragVerfasst am: 06.11.2010, 23:30
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wozu der ganze Aufwand, wenn das Zeug eh kaum mehr radioaktiv ist?

#72:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 00:17
    —
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:
Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wozu der ganze Aufwand, wenn das Zeug eh kaum mehr radioaktiv ist?


Genau.

Bei dem Schund, den wir sonst so in uns reinstopfen, könnten wir es doch gewinnbringend als Brotaufstrich verkaufen. Macht sich auch auf dem Zahnfleisch so gut, so ein gesundes Leuchten. Spart Baterien für die Taschenlampe beim Lesen im Bett und die Atomkraftwerkbetreiber können sich, neben den kärglichen Einnahmen aus der Energiewirtschaft, ein kleines Zubrot verdienen.

Supa! Daumen hoch!

#73:  Autor: tridi BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 00:48
    —
nocquae hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:

Was soll Al Quaida mit Atommüll anfangen ?
Schmutzige Bombe.


Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wow, ja, ich seh schon: Du hast ja voll die Ahnung, deren Mangel du weiter oben angemahnt hast …


ich staune auch grade.

aber immerhin ist das konsequent: wenn er schon annimmt, der atommuell sei weniger radioaktiv als das angereicherte uran, mit dem der reaktor urspruenglich befuellt wurde, dann muss er ja fuer die kernkraftwerke sein. ich jedenfalls saehe dann absolut keinen grund mehr (weder im laufenden betrieb noch bezueglich des abfalls), der gegen die nutzung der kernenergie sprechen koennte.

#74:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 09:26
    —
Wolf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sehr clever. Mit den Augen rollen Ganz ohne Strom leben, obwohl es schon längst Stromanbieter gibt, die Ökostrom aus Wasser-, Wind- und Solarenergie anbieten. Daumen hoch!
Das ist irreführend formuliert.
Zitat:

PS: Ich für meinen Teil bezieh schon lange Ökostrom. Schulterzucken

Du unterstützt "Öko"strom, aber du hast den selben Strom aus der Steckdose, wie alle anderen auch.
Natürlich bekommt man den selben Strom, so ist Ökostrombezug abe rnicht konzipiert: Man bezahlt Strom nicht an der Steckdose, sondenr man bezahlt den Hersteller des Stroms für seinen Strom.

Insofern wird doch genau so viel Strom aus erneuerbaren Quellen hergestellt, wie man selbst bezahlt.
Dass dieser nur virtuell einem bestimmten Kundne zuordnenbar ist, ist dabei im Endeffekt nur Haarspalterei, da man streng genommen die Herstellung des Stroms bezahlt, nicht den Bezug.

#75:  Autor: uran235Wohnort: localhost BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 09:35
    —
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:
Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wozu der ganze Aufwand, wenn das Zeug eh kaum mehr radioaktiv ist?


Das war wirklich nicht gut formuliert meinerseits.
Mit Atommüll eine Bombe bauen geht einfach nicht mehr. Das heißt aber nicht, dass Atommüll nicht mehr radiaktiv ist,
Aber wo ist das Problem?
In eine Tonne damit, Deckel drauf und einen Gartenzaun drum bauen. Fertig.

#76:  Autor: Die FiktionWohnort: Düsseldorf BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 09:41
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:
Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wozu der ganze Aufwand, wenn das Zeug eh kaum mehr radioaktiv ist?


Das war wirklich nicht gut formuliert meinerseits.
Mit Atommüll eine Bombe bauen geht einfach nicht mehr. Das heißt aber nicht, dass Atommüll nicht mehr radiaktiv ist,
Aber wo ist das Problem?
In eine Tonne damit, Deckel drauf und einen Gartenzaun drum bauen. Fertig.


Schöne heile, kleine Welt, in der du da lebst. Mit den Augen rollen

#77:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 09:42
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:
Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wozu der ganze Aufwand, wenn das Zeug eh kaum mehr radioaktiv ist?


Das war wirklich nicht gut formuliert meinerseits.
Mit Atommüll eine Bombe bauen geht einfach nicht mehr.

Natürlich geht das, dreckige Bomben gehen immer.

Zitat:
Das heißt aber nicht, dass Atommüll nicht mehr radiaktiv ist,
Aber wo ist das Problem?
In eine Tonne damit, Deckel drauf und einen Gartenzaun drum bauen. Fertig.
Einverstanden, du stellst deinen keller zur Verfügung?

#78:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 09:42
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Sehr clever. Mit den Augen rollen Ganz ohne Strom leben, obwohl es schon längst Stromanbieter gibt, die Ökostrom aus Wasser-, Wind- und Solarenergie anbieten. Daumen hoch!
Das ist irreführend formuliert.
Zitat:

PS: Ich für meinen Teil bezieh schon lange Ökostrom. Schulterzucken

Du unterstützt "Öko"strom, aber du hast den selben Strom aus der Steckdose, wie alle anderen auch.
Natürlich bekommt man den selben Strom, so ist Ökostrombezug abe rnicht konzipiert: Man bezahlt Strom nicht an der Steckdose, sondenr man bezahlt den Hersteller des Stroms für seinen Strom.

Insofern wird doch genau so viel Strom aus erneuerbaren Quellen hergestellt, wie man selbst bezahlt.
Dass dieser nur virtuell einem bestimmten Kundne zuordnenbar ist, ist dabei im Endeffekt nur Haarspalterei, da man streng genommen die Herstellung des Stroms bezahlt, nicht den Bezug.


Danke. Genau das meinte ich. Smilie

#79:  Autor: uran235Wohnort: localhost BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 09:48
    —
[quote="Shadaik" postid=1567086]
uran235 hat folgendes geschrieben:


Zitat:
Das heißt aber nicht, dass Atommüll nicht mehr radiaktiv ist,
Aber wo ist das Problem?
In eine Tonne damit, Deckel drauf und einen Gartenzaun drum bauen. Fertig.
Einverstanden, du stellst deinen keller zur Verfügung?


Ich würde ihn zur Verfügung stellen, aber ich habe Nachbarn !! Wir müssen also nur ein nicht besiedeltes Gebiet finden, Haus bauen, in die Tonne, Deckel drauf, Gartenzaun drum bauen und keinen sollte es stören. Klar, die PI-Fraktion darf da nicht dran. Die könnten sonst eine "schmutzige Bombe" bauen, wobei eine aus unverbrauchtem Material viiiel schmutziger wäre..

#80:  Autor: tridi BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 10:04
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Die könnten sonst eine "schmutzige Bombe" bauen, wobei eine aus unverbrauchtem Material viiiel schmutziger wäre..


fuer eine kernspaltungswaffe verwendet man normalerweise hochangereichertes uran.

und die "schmutzige bombe" ist, auch wenn die explosion nur chemisch erfolgt, ja wohl mehr als schmutzig genug.

"gartenzaun" reicht da nun wahrlich nicht.

#81:  Autor: uran235Wohnort: localhost BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 10:10
    —
Nun gut, damit das mit dem Zaun ausreicht müssen wir den Standort deshalb wohl Geheimhalten.

Hoffentlich stimmt die Überschrift ... und keiner der unfreiwillig anwesenden Polizisten wird verletzt.
http://ksta.de/html/artikel/1288910844361.shtml

#82:  Autor: WolfWohnort: Zuhause BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 10:39
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Wolf hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:
Die bauen aus Müll keine Bomben. Das Zeug ist dafür auch nicht mehr radioaktiv genug.

Wozu der ganze Aufwand, wenn das Zeug eh kaum mehr radioaktiv ist?


Das war wirklich nicht gut formuliert meinerseits.
Mit Atommüll eine Bombe bauen geht einfach nicht mehr. Das heißt aber nicht, dass Atommüll nicht mehr radiaktiv ist,
Aber wo ist das Problem?
Weißt du überhaupt was eine schmutzige Bombe ist?

#83:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 11:12
    —
[quote="uran235" postid=1567089]
Shadaik hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:


Zitat:
Das heißt aber nicht, dass Atommüll nicht mehr radiaktiv ist,
Aber wo ist das Problem?
In eine Tonne damit, Deckel drauf und einen Gartenzaun drum bauen. Fertig.
Einverstanden, du stellst deinen keller zur Verfügung?


Ich würde ihn zur Verfügung stellen, aber ich habe Nachbarn !! Wir müssen also nur ein nicht besiedeltes Gebiet finden, Haus bauen, in die Tonne, Deckel drauf, Gartenzaun drum bauen und keinen sollte es stören. Klar, die PI-Fraktion darf da nicht dran. Die könnten sonst eine "schmutzige Bombe" bauen, wobei eine aus unverbrauchtem Material viiiel schmutziger wäre..
Warum unbesidelt, ich denke es ist vollkommen ungefährlich? Da reicht ein Gartenzaun drum herum!

Wo genau hast du solcherlei Unfug eigentlich her?

Und Gewaltanwendung gegen friedliche Demonstranten befürwortest du auch gleich. na herzlichen Glückwunsch.

#84:  Autor: uran235Wohnort: localhost BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 12:37
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wo genau hast du solcherlei Unfug eigentlich her?

Und Gewaltanwendung gegen friedliche Demonstranten befürwortest du auch gleich. na herzlichen Glückwunsch.


Das ist kein Unfug. Du tust so als ob man nur Bomben aus Kernernergie bauen könnte..
Ein Gartenzaun wüde völlig ausreichen.

Natürlich finde ich es gut, wenn diese agressiven Demonstranten eine mit dem Schlagstock drüber kriegen. Die wollen es doch auch so haben. Ankommen wird der Castor doch sowie so. Da hätten diese ---in meiner Augen "Penner" ---echt mal aunahmsweise lieber in die Kirche gehen sollen heute...
Das Geld zuviel wegen dieser DEMO dann für die Kollekte. Das wäre noch einigermaßensinnvoll gewesen.

#85:  Autor: tridi BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 12:44
    —
@uran235:

wenn du das zeug so gut findest,

geh doch nach tschernobyl!

da kannste sogar mietfrei wohnen, so viel haeuser, wie da leer stehen. und land gibts da auch genug, im zweifel wohl alles umsonst!

#86:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 12:48
    —
tridi hat folgendes geschrieben:
@uran235:

wenn du das zeug so gut findest,

geh doch nach tschernobyl!

da kannste sogar mietfrei wohnen, so viel haeuser, wie da leer stehen. und land gibts da auch genug, im zweifel wohl alles umsonst!


Genau. Geh doch nach drüben, wenns dir hier nicht passt. Lachen

#87:  Autor: SkeptikerWohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 12:57
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wo genau hast du solcherlei Unfug eigentlich her?

Und Gewaltanwendung gegen friedliche Demonstranten befürwortest du auch gleich. na herzlichen Glückwunsch.


Das ist kein Unfug. Du tust so als ob man nur Bomben aus Kernernergie bauen könnte..
Ein Gartenzaun wüde völlig ausreichen.

Natürlich finde ich es gut, wenn diese agressiven Demonstranten eine mit dem Schlagstock drüber kriegen. Die wollen es doch auch so haben. Ankommen wird der Castor doch sowie so. Da hätten diese ---in meiner Augen "Penner" ---echt mal aunahmsweise lieber in die Kirche gehen sollen heute...
Das Geld zuviel wegen dieser DEMO dann für die Kollekte. Das wäre noch einigermaßensinnvoll gewesen.


"ungewaschene Demonstranten", "Penner" - und dann so einen Avatar und so eine Signatur?

Davon abgesehen, ist Atomkraft ebenso von gestern wie so vieles im "modernen" Kapitalismus. Und auch Uran ist bald zuende, genau wie fossile Brennstoffe. Von der Entsorgungsproblematik mal gar nicht zu reden.

Die kommenden sozialen Auseinandersetzungen um die Versorgung mit Energie werden wahrscheinlich mit noch viel mehr Polizei und Militär niedergeprügelt und niedergebombt werden als es je bei einem Demonstrationszug gegen die Atommüll-Transporte der Fall sein wird ...-

Skeptiker

#88:  Autor: ShadaikWohnort: MG BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 12:57
    —
uran235 hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wo genau hast du solcherlei Unfug eigentlich her?

Und Gewaltanwendung gegen friedliche Demonstranten befürwortest du auch gleich. na herzlichen Glückwunsch.


Das ist kein Unfug. Du tust so als ob man nur Bomben aus Kernernergie bauen könnte..
Ein Gartenzaun wüde völlig ausreichen.

Was hat das mit Bomben zu tun? Radioaktive Materialien - Achtung, jetzt kommt eine echte Überraschung - sind RADIOAKTIV! Und in der Regel sogar zusätzlich noch chemisch giftig.

Normalerweise würde ich nicht so schreien, aber es ist offenbar nötig, damit du überhaupt kapierst, worum es geht. Tipp: Es geht nicht um Bomben.
Oder um Zugänglichkeit. Meinetwegen kannst du in dem Zeug baden, wenn du unbedingt willst, aber beschwer dich nachher nicht bei mir über deine Leukämie und dass dir Haare, Zähne und Fingernägel ausfallen.
Bei dir klingt das so, als wäre so ein Stückchen Uran genau die richtige Knuspereinlage im Frühstücksmüsli.

Zitat:
Natürlich finde ich es gut, wenn diese agressiven Demonstranten eine mit dem Schlagstock drüber kriegen.
Und dass die alle aggressiv sind und "zurecht" Kloppe kriegen, weisst du woher?

#89:  Autor: uran235Wohnort: localhost BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 13:01
    —
tridi hat folgendes geschrieben:
@uran235:

wenn du das zeug so gut findest,

geh doch nach tschernobyl!

da kannste sogar mietfrei wohnen, so viel haeuser, wie da leer stehen. und land gibts da auch genug, im zweifel wohl alles umsonst!


Oh, du hast ein Beispiel gefunden, was sich gegen Atomenergie auslegen lässt. Jetzt bin ich aber überzeugt..

Schaltet doch lieber euren Strom ab, bevor ihr mir so tolle Vorschläge macht. Ihr "Weltverbesserer". Was wäre die Welt nur ohne euch?! Ich bin froh genügend Energie zu haben. Und dazu brauchen wir noch Kernenergie. Was hindert euch dran Strom abzuschalten und was für die Welt zu tun? Das wäre mal konsequent. Aber nein: Manche gehen auf ne DEMO und danach schön wieder Strom nutzen.

Fossile Brennstoffe sind out ? Seltsam, das höre ich mind. seit 1960.


Zuletzt bearbeitet von uran235 am 07.11.2010, 13:08, insgesamt 2-mal bearbeitet

#90:  Autor: AlchemistWohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 07.11.2010, 13:04
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
uran235 hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wo genau hast du solcherlei Unfug eigentlich her?

Und Gewaltanwendung gegen friedliche Demonstranten befürwortest du auch gleich. na herzlichen Glückwunsch.


Das ist kein Unfug. Du tust so als ob man nur Bomben aus Kernernergie bauen könnte..
Ein Gartenzaun wüde völlig ausreichen.

Was hat das mit Bomben zu tun? Radioaktive Materialien - Achtung, jetzt kommt eine echte Überraschung - sind RADIOAKTIV! Und in der Regel sogar zusätzlich noch chemisch giftig.

Normalerweise würde ich nicht so schreien, aber es ist offenbar nötig, damit du überhaupt kapierst, worum es geht. Tipp: Es geht nicht um Bomben.
Oder um Zugänglichkeit. Meinetwegen kannst du in dem Zeug baden, wenn du unbedingt willst, aber beschwer dich nachher nicht bei mir über deine Leukämie und dass dir Haare, Zähne und Fingernägel ausfallen.
Bei dir klingt das so, als wäre so ein Stückchen Uran genau die richtige Knuspereinlage im Frühstücksmüsli.

Zitat:
Natürlich finde ich es gut, wenn diese agressiven Demonstranten eine mit dem Schlagstock drüber kriegen.
Und dass die alle aggressiv sind und "zurecht" Kloppe kriegen, weisst du woher?


Meine Fresse, ich habe selten so einen dämlichen Mist über dieses Thema gelesen.
Tonne, Deckel drauf, in Garten damit und fertig?

Klar, so schöne Isotope wie Cs-137 und Pu-239, bzw. Pu-241 kann man am besten abschirmen in einer Tonne mit Deckel!
Argh Argh



Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11  Weiter  :| |:
Seite 3 von 11

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group