Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
ZENSUR?? Vielleicht hat der Autor einen Hinweis bekommen, dass seine Schlussfolgerung (Ich glaube dir mal, dass da stand) Nicht aus dem Bericht hervorgeht? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
ok, das nicht. Aber ich bin davon ausgegangen, dass das Erwähnung hätte gefunden, wenn wie die Russen behaupteten dort eine SU-25 um die Absturzstelle geflogen wäre. |
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Das glaube ich auch. Ich schätze da hat einer einen Einlauf bekommen. |
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | ||||||
Davon gehe ich nicht aus. Der Bericht ist auffällig nichtssagend gehalten. Man vermeidet sogar das Wort "Rakete". Neue Informationen sind offenbar gar nicht enthalten. Enttäuschend. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||||
Wie das glaubst du auch? Du hast doch sofort Zensur geschrieben! |
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Maschinengewehr, Bordkanone! |
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
"„Als die Geschwindigkeit auf 200 km/h gefallen war, tauchte um 17.21 Uhr über dem Absturzort ein neues Flugobjekt auf. Dieses Objekt blieb vier Minuten lang auf den Radaren.“ Die Daten dieses Objekts haben nicht angefragt werden können, weil es offenbar mit keinem Sekundärradar ausgestattet gewesen sei, was für Militärflugzeuge typisch sei.“(ria)" |
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
He Kumpel reich mal Kaffee, tackatackatack... he warum schießt der auf uns ...tackatackatack...piep,piep,piep------------ Zensored! |
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
"Es gibt allerdings auch die von einigen Fachleuten vertretene Theorie, dass die Triple Seven durch Bordkanonenbeschuss eines anderen Flugzeuges zum Absturz gebracht wurde." |
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, Zensur mit drei Fragezeichen! |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Da du ja dieser Behauptung mit dem Bordkanonenbeschuss so anhängst..... ich würde ja wirklich gerne mal ein plausibles Szenario lesen, wie das von Statten gegangen sein soll. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Warum sollte das nicht Erwähnung finden? Das wäre doch ein ziemlich wichtiges Detail! Der Bericht ist eben so gehalten, dass keine Spekulationen veröffentlich werden. Offensichtlich wäre es natürlich besser gewesen, die gesamten Wrackteile einzusammeln und genauestens zu untersuchen. |
Botschafter Kosh hat folgendes geschrieben: |
Szenario: Kampfflieger unterfliegt Radar und taucht nur zum Abschuss kurz auf dem Radarschirm auf. (Das von Russen und Awaks bestätigte unbekannte Objekt.) Feuert mit Bordkanone auf die Passagiermaschine. Taucht wieder ab. |
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn man andere Flugzeuge in der Nähe von MH-17 ausschließen könnte, dann stellte die Erwähnung eines Raketentreffers ja keine Spekulation dar. Denn eine Rakete wäre in diesem Fall das einzige, was zu den Zerstörungen passt. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
....
Warum die das nicht eindeutig sagen, kann ich dir nicht beantworten. Tatsache ist aber das Schadensbild passt zu einem SAM Treffer und nicht zu Bordkanonenbeschuss. |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Tatsache ist eher, dass auch das nicht eindeutig ist, sonst hätten sich die Experten (denen mit Sicherheit gute Vergleichsmittel vorliegen) sich dazu auch zumindest tendenziell positioniert. Haben sie nicht. Ich wäre also mit solchen aus der Entfernung getroffenen Definitivaussagen vorsichtig. |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
Noch immer bewegt man sich auf dem Sektor der Spekulation. Spekulation darf aber (eigentlich) nicht zu politischen Maßnahmen führen - auch nicht bei besseren Indizien. Oder wäre bei eindeutiger Identifizierung eines Raketentreffers die Herkunft selbiger geklärt? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ok, welche Experten sagen denn, dass ein Abschuss druch Flugzeug möglich wäre, aufgrund des Schandensbildes und sonstiger Faktoren? |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
keine - also genauso viele, wie einen Raketentreffer befürworten |
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | ||||||
Davon gehe ich nicht aus. Der Bericht ist auffällig nichtssagend gehalten. Man vermeidet sogar das Wort "Rakete". Neue Informationen sind offenbar gar nicht enthalten. Enttäuschend. |
Zitat: |
The Most Damning Evidence Yet That Russia Is Responsible For The MH17 Tragedy
|
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | ||||||
Davon gehe ich nicht aus. Der Bericht ist auffällig nichtssagend gehalten. Man vermeidet sogar das Wort "Rakete". Neue Informationen sind offenbar gar nicht enthalten. Enttäuschend. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Wie viele Beiträge in diesem Thread unterlassen es, die Toten im Sinne der politischen Sichtweise des Verfassers zu instrumentieren? |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: | ||
Echt cooles Statement Kleiner Denkanstoß: Frage Dich lieber einmal wer diese Toten tatsächlich sofort, ohne Beweise instrumentalisiert hat. Genau diese Instrumentalisierung wirfst Du aber einigen kritischen Postern hier vor? UNFASSBAR |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Tatsache ist eher, dass auch das nicht eindeutig ist, sonst hätten sich die Experten (denen mit Sicherheit gute Vergleichsmittel vorliegen) sich dazu auch zumindest tendenziell positioniert. Haben sie nicht. Ich wäre also mit solchen aus der Entfernung getroffenen Definitivaussagen vorsichtig. Noch immer bewegt man sich auf dem Sektor der Spekulation. Spekulation darf aber (eigentlich) nicht zu politischen Maßnahmen führen - auch nicht bei besseren Indizien. Oder wäre bei eindeutiger Identifizierung eines Raketentreffers die Herkunft selbiger geklärt? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Beispiele |
logiCopter hat folgendes geschrieben: |
Nein, bei eindeutiger Identifizierung eines Raketentreffers wäre die Herkunft selbiger keineswegs geklärt, aber die Annahme, dass der Kampfjet der Ukraine-Nazis, welche auf russischen Satellitenbildern beim Verfolgen von Flug MH17 ertappt wurde, den Abschuss vorgenommen hat, wird noch ein bisschen wahrscheinlicher: |
logiCopter hat folgendes geschrieben: |
Vor dem Absturz der malaysischen Passagiermaschine in der Ostukraine ist nach russischen Angaben ein ukrainischer Kampfjet in der Nähe gewesen. Der Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 sei auf die Boeing 777 mit 298 Menschen an Bord zugeflogen, sagte Generalleutnant Andrej Kartopolow vom russischen Generalstab. http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-07/malaysia-airlines-ukraine-russland-kampfjet-abschuss-mh17 |
Zitat: |
Ein Kampfjet soll in der Nähe gewesen sein, nun präsentiert Moskau Satellitenbilder. |
Zitat: |
"Die Entfernung der Su-25 zur Boeing lag zwischen drei und fünf Kilometern", sagte Kartopolow. Das ergebe sich aus Aufzeichnungen der russischen Flugüberwachung. |
logiCopter hat folgendes geschrieben: |
Der Abfangjäger vom Typ Suchoi-25 ist offensichtlich eine Weiterentwicklung des Suochi-11 bzw. des Suochi-15, über die wir bei Wikipedia folgendes lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-15 |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Du weißt schon, dass es mir um Experten geht, welche die Unfallursache direkt untersuchen. Wenn diese zu keinem eindeutigen Ergebnis kommen, zählt diese Aussage im Moment für mich. Mehr nicht. |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
Mehr allerdings noch, als diese Zurückhaltung der untersuchenden Experten im Angesicht des bestehenden öffentlichen Drucks, verwundert die Geheimniskrämerei unserer und anderer westlicher Regierungen, nachdem man sich anfangs mit öffentlich bekundeten Schuldzuweisungen und Sanktionen gar nicht genug beeilen konnte. Dies in Summe sollte doch zumindest endlich einmal Anlass zum Nachdenken im Bezug auf spekulative Tatsachenfeststellungen bieten. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
naja, man kann auch aus den vorhandenen Indizien ziemlich viele Schlussfolgerungen ziehen |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
Ich habe auch zu diesem noch nie Schuldzuweisungen getätigt. ... |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Aber die Indizien: Bilder von Treffern am Objekt und Radaraufzeichnungen sagen nichts darüber aus, ob es sich um eine AAM/AIM oder SAM handelte und welcher Gruppierung diese zuzuordnen ist. |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Diese Kritik betrifft auch nicht dich, sondern die öffentlichen Stellen, die sowohl mit Satelliten- als auch ELINT-Daten darüber Auskunft geben könnten, dies aber mit fadenscheinigen Begründungen nicht tun. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde