smallie hat folgendes geschrieben: |
Ok, jetzt kommt's drauf an, womit ich die 15 ct vergleiche. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Etwas zu vernachlässigen mag in Ordnung sein, falls es um eine grobe Abschätzung geht. Für einen belastbaren Plan reicht das nicht. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Falls das stimmt, wäre die gegenwärtige Förderung viel zu hoch. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Aktueller Gaspreis: 8,7 ct / kWh. [/url] Weniger als vor dem Ukraine-Krieg (!). Obendrauf kommen natürlich noch Kraftwerkskosten. |
Zitat: |
How trees could help to save the climate*
PRESS RELEASE Around 0.9 billion hectares of land worldwide would be suitable for reforestation, which could ultimately capture two thirds of human-?made carbon emissions. https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2019/07/how-trees-could-save-the-climate.html |
Observer hat folgendes geschrieben: |
Bill Gates Says Planting Trees to Solve Climate Crisis Is ‘Complete Nonsense’
09/21/23 "Are we the science people or are we the idiots? Which one do we want to be?" Gates said at the New York Times Climate Forward Summit today. Climate scientists have found that simply planting a lot of trees would have a minimal effect on halting global warming because it takes a long time for trees to reach maturity and absorb enough carbon to make a difference. An analysis earlier this year by MIT and the nonprofit Climate Interactive found planting a trillion trees would prevent only 0.15 degrees Celsius (0.27 Fahrenheit) of warming by 2100. https://observer.com/2023/09/bill-gates-climate-change-solution/ |
Observer hat folgendes geschrieben: |
Climeworks’s carbon capture plant can capture up to 4,000 tons of CO2 from the air annually on a 0.42-acre land; that’s almost 1,000 times more effective than trees on the same land, according to the company’s website. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
apropos EFH, hatte ich ganz vergessen, soweit Energie in der Batterie zwischengespeichert wird sind natürlich die Anschaffungskosten der Batterie (500-1000 EUR/kWh bei ca. 10000 Ladezyklen) zu berücksichtigen, schlägt, wenn ich richtig gerechnet habe mit zusätzlich ca. 5-10 ct/kWh zu Buche |
smallie hat folgendes geschrieben: |
... Wälder auf einer Fläche etwa so groß wie die USA anzupflanzen, könne den Klimawandel zurückdrehen. Diese Fläche stünde vom Menschen ungenutzt zur Verfügung. ... |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Liegt nach meinem Verständnis an diesem verblüffendem Verhältnis:
jährliche Emission 2022: 37 Gt CO2 |
Pressemitteilung ETH Zürich hat folgendes geschrieben: |
Once mature, these new forests could store 205 billion tonnes of carbon: about two thirds of the 300 billion tonnes of carbon that has been released into the atmosphere as a result of human activity since the Industrial Revolution.
https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2019/07/how-trees-could-save-the-climate.html |
narr hat folgendes geschrieben: |
Ohne Verminderung des CO2 Ausstoßes wird's nicht gehen. |
narr hat folgendes geschrieben: |
Moore zu renaturieren wäre wichtig -trockene Moore "verbrennen" still. Ebenfalls muss der Torfabbau stoppen. In Niedersachsen findet der noch immer in großem Maßstab statt. Angepeiltes Ende des gewerblichen Anbaus ist 2030! Torf liefert 7 % der Treibhausgasemissionen. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Zitat mit Hervorhebung von mir:
Du meinst sicherlich eher was wie "den menschengemachten netto CO2 Ausstoß zurückdrehen" |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Wie gesagt bin ich nicht der Meinung, dass dadurch der Klimawandel zurückgedreht wird, weil ich diesen spätestens seit Beginn des Auftauens des Permafrostes in Sibirien für einen Selbstläufer halte. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Die Kipppunkte. Hab davon gehört, kann aber nicht mitreden. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Beim Auftauen entsteht Methan. Ist ein potentes Treibhausgas, hält sich aber nicht lange in der Atmosphäre. Demgegenüber steht eine Vegetationsgrenze, die nach Norden wandert, mit langfristigem Aufbau von Biomasse. Welcher Effekt überwiegt?
|
smallie hat folgendes geschrieben: |
Angenommen du hast Recht und der Kipppunkt ist bereits überschritten, was schlägst du vor? Wie geht man damit um? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Nach dem Atom- und Gas-, dann Kohleausstieg in D jetzt offenbar der Windkraftausstieg:
https://www.focus.de/wissen/klima/erneuerbare-energien/zum-schutz-von-fledermaeusen-betrieb-von-windkraftanlagen-darf-nachtraeglich-eingeschraenkt-werden_id_259517684.html Da bleibt nur noch eine Frage: Wann kommt der Solarausstieg in D? Die Reflexionen der Module irritieren doch sicher Raubvögel im Zielanflug, vor allem die besonders geschützten. Hat sich der NABU dazu noch nichts einfallen lassen? Leidet er an Einfallslosigkeit oder bekommt er nur zu wenig Spenden? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Es geht - wie immer bei solchen Naturschutzfragen - garantiert nur um konkrete Standorte, wo eine Gefahr für Fledermauspopulationen auch begründet werden kann. Den Focus, der in solchen Fragen höchstwahrscheinlich keine verlässliche Quelle ist, interessiert das natürlich nicht, und von einem "Windkraftausstieg" zu reden, ist natürlich Quatsch. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Was man dem Focus schon entnehmen kann, ist, dass es sich um eine Grundsatzentscheidung handelt. Natürlich sind es nicht nur die Fledermäuse, sondern auch die Rotmilane, die heilige Greta, indigene Völker etc. Und der Windkraft Ausbau stagniert nicht erst jetzt, sondern bereits seit 2018. https://www.mdr.de/wissen/windkraft-windenergie-ausbau-deutschland-live-daten-aktuell-100.html |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Der Ausbau, d.h. der Zuwachs installierter Leistung, ist leider nicht so groß, wie er mal war, wächst aber nach einem Tief 2018 wieder. Ein Ausbau, auch ein unerwünscht kleiner, ist aber nun mal das Gegenteil von einem Ausstieg. Und das Urteil besagt auch lediglich dass die Naturschutzbehörde auch nachträglich Betriebsbeschränkungen verhängen kann, wenn es dafür Gründe gibt. Auch das ist kein Ausstieg. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Also Haarspaltereien bzgl. einer korrekten Interpretation des Wortes "Ausstieg" keine Vision bzgl. einer tatsächlichen weiteren Entwicklung der Windenergie. Ein echter Tillich Beitrag halt. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ja, wenn man den Unterschied zwischen "mehr (aber nicht so viel wie gewünscht)" und "null" denn für Haarspalterei hält. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Wo nimmst Du das "mehr" her? Die Neubauquoten von 2017 von Windkraftwerken sind noch nicht mal erreicht. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Du verstehst das Wort "Neubau"? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Also Haarspaltereien bzgl. einer korrekten Interpretation des Wortes "Neubau" keine Stellungnahme zur tatsächlichen Entwicklung der Windenergie. Der Nick tillich kann nicht aus seiner Haut. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
In den letzten 20 Jahren ist der Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung von 8 % auf 54,9 % gestiegen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
auch die anderen 45,1 % müssen wir noch schaffen |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Aber trotzdem sind wir doch auf einem guten Weg. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
... - Abwanderung der Solarindustrie... |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde