Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Ich "glaube" an alle drei nicht, ich habe mich nur vor kurzem mal wieder versucht durch den guten Dante zu wühlen... so logisch, so schlicht, so hart "Mitleid ist Sünd auf dieser Stufe"... Und im Purgatorium gibt es keine Entscheidungsfreiheit für oder gegen das Göttliche/Gute mehr, nur noch das fortschreitende Pilgern zur Erlösung, auf vorgegebenen Pfaden. |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||
Du meist, du weisst? Wissen, nicht Glauben? Falls ja, dann sind sich (manche) Christen und Atheisten ähnlicher, als man...hmm...glaubt *grins* |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
Man... das ist Mythologie. Literatur. Ein faszinierendes Gedankenkonstrukt, das nicht mit Begriffen von Wahrheit, sondern von Schönheit zu erfassen ist. Die Frage ist nicht "stimmt das", sondern "gefällt dir das". |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||
Du meist, du weisst? Wissen, nicht Glauben? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Hä? |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||||||
Sprechen wir jetzt von Dante oder von der christlichen Lehre? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Beides? (wobei bis mir Dante "gefallen" hat, habe ich drei Anläufe gebraucht). |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Was ist nun für dich ein "faszinierendes Gedankenkonstrukt, das nicht mit Begriffen von Wahrheit, sondern von Schönheit zu erfassen ist. Die Frage ist nicht "stimmt das", sondern "gefällt dir das". Wobei.... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Es ist de facto falsch, dass der Mensch diese Dinge in diesen Jahren nicht hatte oder brauchte? Du benutzt den Ausdruck "de facto" falsch. |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||
Dann hätte es Gott gleich so machen können, ohne uns in diese leidhafte Welt reinzusetzen, und die auch so glorreiche Gewissensfreiheit zu verleihen. Sondern gleich als "final dem Guten zugewendete" Wesen zu erschafen. Sonst paßt der Vorwurft, Gott sei ein Puppenspieler, so eingentlich ganz gut. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
ok, nochmal: Die einzig interessante Frage zur Bewertung einer Religion ist nicht, ob sie wahr oder auch nur plausibel ist, sondern ob sie schön ist und emotional fasziniert. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Es steht dem Ton nicht an, den Töpfer zu kritisieren. |
Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Es ist Fakt, dass es weder 198,000 noch 198,600 Flugzeuge gab sondern beinahe 199,900 Jahre. |
Eklatant hat folgendes geschrieben: |
Mein Beitrag bezog sich [...] |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Man tut der Religionskritik keinen Gefallen, wenn man Religionen mit Argumenten angreift, die einfach strohdoof sind. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Und es langweilt die Theologen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Und es langweilt die Theologen. |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||||
Na ja, so völlig uninteressant sollte die Frage für Theologen doch nicht sein, warum Gott jahrtausendelang wort- und tatenlos dabei zugesehen hat, wie die Menschheit summa summarum tausende anderer Götter angebetet hat, obwohl dies laut Eigenauskunft Gottes doch eines der Dinge ist, die seinen Blutdruck, warum auch immer, besonders nach oben treiben. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
Stimmt, das ist eine interessantere Frage. |
Zitat: |
2001 haben Sie mal gesagt, der Islam ist die blödeste Religion der Welt. Was hat Sie bewogen, Ihre Meinung zu ändern?
Die Lektüre des Korans vor allem. Auch wenn ich ihn sicher nicht ausreichend gut gelesen habe. Eine durchschnittliche Interpretation des Koran führt keineswegs zum Dschihadismus. Um den Koran so zu deuten, muss man schon sehr unredlich, sehr unanständig sein. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Was postuliert tillich denn? |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||
Momentan jedenfalls, dass Argumente der Religionskritker die Theologen langeweilen, jedenfalls die laut Tarvoc strohdoofen Argumente. Welche dazu zählen, k.A. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern, auf pfiffige Argumente (und dazu zählen imho die von Zumsel aufgeworfenen Fragen) vergleichbare Antworten gelesen zu haben. Ich lasse mich aber gerne, wie immer, eines anderen belehren. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
1. Das Argument, dass die Welt Jahrhunderttausende ohne Religion ausgekommen ist, ist in der Tat strohdoof. 2. Pfiffig ist ein Argument höchstens dann, wenn es gegen ein Religions- und Gottesverständnis gerichtet ist, dass der Diskussionspartner selbst vertritt. Eine solche Postulation einfach zu unterstellen, nur weil der Diskussionspartner einer bestimmten Religion angehört, ist ebenfalls "strohdoof". |
Zumsel hat folgendes geschrieben: | ||||||
Es ging aber nicht um die Auffassung eines Einzelnen, sondern um "die Theologen". Insofern reicht es für das Argument völlig, die gängigen theologischen Gottesvorstellungen zu kennen. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
http://m.tagesspiegel.de/kultur/interview-nach-dem-anschlag-auf-charlie-hebdo-michel-houellebecq-freiheit-muss-provozieren/11225286.html
|
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Kennst du diese? |
Naastika hat folgendes geschrieben: |
Allmächtig/allwissend/allgütig sollte eigentlich ausreichend sein. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Kennst du diese? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde