sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
"Airbus Reinforced Cockpit Door Description and Procedure" |
Naastika hat folgendes geschrieben: |
Ok, thx, noch ne Frage: Selbst wenn nur ein Pilot im Cockpit war: Kann so ein Flugzeug nicht von einem einzelnen Menschen geflogen werden? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, bei 2 Piloten ist sowieso ein Pilot "Pilot Flying"(PF) und der andere "Pilot Not Flying"(PNF) |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Der Sinn dahinter ist mir auch unklar, ich hab jedenfalls noch nicht gehört das Terroristen per se
langsamer agieren als Bordpersonal. |
Naastika hat folgendes geschrieben: |
Ok, thx, noch ne Frage: Selbst wenn nur ein Pilot im Cockpit war: Kann so ein Flugzeug nicht von einem einzelnen Menschen geflogen werden? |
Zitat: |
Wie aus Kreisen der Crossair zu erfahren war, hat sich Berufspilot Lutz jedoch schon 1990 einen mächtigen Lapsus geleistet: Damals habe er sich mit einem angehenden Flugkapitän darüber gestritten, ob man das Fahrwerk eines Flugzeuges auch am Boden einfahren könne. Zu seiner Überraschung zeigte der Test, dass das Fahrwerk tatsächlich einfuhr. Das Flugzeug erlitt dabei einen Totalschaden, Lutz verlor auf Grund dieser Aktion bei der Crossair seine Instruktoren-Lizenz. Mit insgesamt 19 000 Flugstunden zählte er dennoch zu den erfahrensten Piloten der Fluggesellschaft. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Wenn einer der Piloten Selbstmord begehen will könnte er diese Hijacker-Sicherung für sich nutzen und den Zugang zum Cockpit verwehren. |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | ||
|
zelig hat folgendes geschrieben: |
Das geht mir jetzt echt unter die Haut. Vor allem wenn ich mir die Verzweiflung vorstelle, die da geherrscht haben muss. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Szenario: Bordpersonal welches den Code kennt wurde zB erpresst den Code rauszurücken und jemand probiert jetzt über diese Notfallprozedur ins Cockpit zu kommen. Vom Cockpit aus hat man dann 30 Sekunden Zeit dem Zugang zu widersprechen, wenn aktiv widersprochen dann ist für 5-20 Minuten auf diese Weise kein weiterer Versuch möglich. Wenn einer der Piloten Selbstmord begehen will könnte er diese Hijacker-Sicherung für sich nutzen und den Zugang zum Cockpit verwehren. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, bei 2 Piloten ist sowieso ein Pilot "Pilot Flying"(PF) und der andere "Pilot Not Flying"(PNF) |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
eines langfristig vorbereiteten "Schläfer-Piloten"
ist nicht vorgesehen. |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Ich bin aber immer noch skeptisch. Erst wenn klar ist das der Copilot noch irgendwelche zielgerichtete
Bedienung getätigt hat bleibt kaum noch eine andere Möglichkeit als der bewusst herbeigeführte Absturz. Auch Schlafende oder Bewusstlose können regelmässig atmen, ich vermute sogar regelmässiger als jemand der sich und 150 Leute mit denen er nichts zu tun hat aus dem Leben zu befördern. |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: |
Ich bin aber immer noch skeptisch. Erst wenn klar ist das der Copilot noch irgendwelche zielgerichtete
Bedienung getätigt hat bleibt kaum noch eine andere Möglichkeit als der bewusst herbeigeführte Absturz. |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | ||
Der langfristig vorbereitete Schläferpilot könnte für einige Zeit das Ende der Verkehrsfliegerei bedeuten. |
Naastika hat folgendes geschrieben: |
Jetzt mal gaanz doof gefragt: Wo gehen die Piloten auf´s Klo?
Sie müssen wohl kaum den Piloten-Bereich verlassen und können sich nicht aussperren? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Maschine wohl absichtlich zum Absturz gebracht. |
Sticky hat folgendes geschrieben: | ||
SPON bringt auch die Meldung: http://www.spiegel.de/panorama/germanwings-absturz-co-pilot-steuerte-die-ungluecksmaschine-in-den-letzten-minuten-a-1025713.html |
Zitat: |
Es gebe keinerlei Hinweis auf einen terroristischen Hintergrund. Diese Einschätzung bestätigte wenig später Deutschlands Innenminister Thomas de Maizière. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
Wie nennt man eigentlich einen Selbstmörder, der vorsätzlich 150 völlig unbeteiligte Menschen mit in den Tod reißt? Ist ein Massenmord denn kein terroristischer Akt? |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
Ist ein Massenmord denn kein terroristischer Akt? |
moecks hat folgendes geschrieben: | ||
Die Einleitung des Sinkfluges war eine zielgerichtete Bedienung. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
Wie nennt man eigentlich einen Selbstmörder, der vorsätzlich 150 völlig unbeteiligte Menschen mit in den Tod reißt? |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | ||
Amokläufer. |
diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, aber sie ist nicht durch den FDR belegt (ob der überhaupt solche Eingaben aufzeichnet weiss ich nicht). Anscheinend nur durch die Radardaten die so aussehen als hätte es einen vom Autopiloten gesteuerten Sinkflug gegeben, der dann natürlich von irgendjemand eingeleitet worden sein müsste. Vielleicht auch durch den CVR, falls der Autopilot beim Bedienen spezifische Geräusche verursacht. Aber selbst das kann ja noch irgendein Manöver gewesen sein wozu sich der Copilot genötigt sah, vielleicht aus dem selben Grund der ihn dazu veranlasste nicht auf den Piloten zu reagieren. Um das Ganze abzukürzen: Man wird schlichtweg nicht wirklich nachweisen können das er in Suizidabsicht handelte (sofern da nicht noch was gravierendes aus seinem Leben oder Umfeld auftaucht). Es kann auch einen wahnhaften Hintergrund haben, oder er hat tatsächlich geglaubt etwas fliegerisch sinvolles zu tun und hatte danach einen HIrnschlag. Alles nicht sehr wahrscheinlich und vielleicht gegen das Rasiermesser. Aber ich will solche Möglichkeiten nicht jetzt schon verwerfen. |
Zitat: |
Als der Co-Pilot allein gewesen sei, habe er das Flight Monitoring System bedient, um den Sinkflug einzuleiten. Der Sinkflug-Knopf werde nicht gedrückt, sondern müsse gedreht werden, man könne ihn nicht durch Zufall betätigen, sagte Robin. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
Wie nennt man eigentlich einen Selbstmörder, der vorsätzlich 150 völlig unbeteiligte Menschen mit in den Tod reißt? Ist ein Massenmord denn kein terroristischer Akt? |
Waldmeister hat folgendes geschrieben: | ||
........die Tat ist ein sog. erweiterter Suizid. Der psychisch angeschlagene Täter verbleibt ein Selbstmörder. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
(..)
Daraus ergeben sich für mich folgende Schlüsse: 1: Es war kein Terror Akt, da keine Richtungs-Änderung, kein Notsignal und keine Bekenner-Nachricht. 2: Eine technische Ursache ist wahrscheinlich, vor allem im Zusammenhang mit einer automatischen Steuerung, da keine Richtungs Änderung und konstanter Sinkflug. 3: Die Piloten müssen entweder geschlafen haben oder waren ohnmächtig, da keine Notrufe, keine Richtungs Änderung und konstanter Sinkflug gegen den Berg bei guter Sicht. 4: Die Geschwindigkeits Sensoren können nach wie vor vereisen, denn die Sensoren wurden nicht verbessert (mit Heizung), sondern nur ausgetauscht. Mithin kommen diese als Ursache in Frage. De Facto sehe ich hier kriminelle Vernachlässigung von Sicherheitstechnik, welche zu 150 Toten geführt hat. Natürlich wird Airbus möglichst alles unter den Teppich kehren wollen. |
Zoff hat folgendes geschrieben: | ||
![]() |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde