jdf hat folgendes geschrieben: |
https://youtu.be/RIrcB1sAN8I?t=225
... |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und beim Begriff "Recht" geht es um ...? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||||
einen durchsetzbaren Anspruch; sprich: um die Möglichkeit, ein bestimmtes Tun oder Unterlassen zu fordern; je nach Rechtsnatur gegenüber einer Institution oder einem Individuum. Ein Recht, dass nicht gewaltsam durchgesetzt werden kann, ist eine substanzlose Luftblase. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich nicht. Es geht hier um Antisemitismus; und ein Kernvorwurf ist hier, das "Existenzrecht" Israels in Frage zu stellen. Ich versuche, zu begründen, dass es ein "Existenzrecht" von Staaten - jedem Staat nicht nur und schon gar nicht speziell Israels - per se nicht gibt. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich nicht. Es geht hier um Antisemitismus; und ein Kernvorwurf ist hier, das "Existenzrecht" Israels in Frage zu stellen. Ich versuche, zu begründen, dass es ein "Existenzrecht" von Staaten - jedem Staat nicht nur und schon gar nicht speziell Israels - per se nicht gibt. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich nicht. Es geht hier um Antisemitismus; und ein Kernvorwurf ist hier, das "Existenzrecht" Israels in Frage zu stellen. Ich versuche, zu begründen, dass es ein "Existenzrecht" von Staaten - jedem Staat nicht nur und schon gar nicht speziell Israels - per se nicht gibt. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn Du mich fragst, die Anerkennung von Staaten und ihren Grenzen ist eine notwendige (keine hinreichende!) Voraussetzung für eine globale Befriedung. Deren Infragestellung oder die Spekulation über Verschiebung von Grenzen wären in der Regel nur mit kriegerischen Handlungen zu realisieren. Die Vereinigung beider deutscher Staaten passt daher nicht in deine Auflistung. Sie war kein kriegerischer Akt, sie war von beiden Staaten gewollt. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ zelig: Wir hatten gerade die eindeutige Situation des IS mit den Jesiden. Was machst Du als erklärter Pazifist an dieser Stelle? Zugucken? Die in den Medien gerne genutzte Darstellung vom "selbsternannten IS", die den Eingriff rechtfertigen sollte, trifft es nicht wirklich: letztlich sind alle Staaten selbsternannt. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn Du mich fragst, die Anerkennung von Staaten und ihren Grenzen ist eine notwendige (keine hinreichende!) Voraussetzung für eine globale Befriedung. Deren Infragestellung oder die Spekulation über Verschiebung von Grenzen wären in der Regel nur mit kriegerischen Handlungen zu realisieren. Die Vereinigung beider deutscher Staaten passt daher nicht in deine Auflistung. Sie war kein kriegerischer Akt, sie war von beiden Staaten gewollt. Das ist der Punkt, den ich rätselhaft bei manchen Mitforisten finde, die ich aufgrund derer Argumentation in anderen Themenbereichen lieber meiner Seite zurechnen würde, aber einfach nicht kann: Der Krieg ist für sie ein legitimer Weg, politische Ziele zu realisieren. Manchmal explizit, machnmal implizit (wer von den Israel-Gegnern würde schon offen sagen, daß Israel nur mit einem Krieg abgeschafft oder territorial verändert werden kann). Für mich ist Krieg jedoch prinzipiell eine dreckige Menschenschlachterei, die ich kaum je befürworten kann. Ergänzung: https://de.wikipedia.org/wiki/Mitgliedstaaten_der_Vereinten_Nationen https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitel_II_der_Charta_der_Vereinten_Nationen#Artikel_4 |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ich glaube, ich bin nicht wirklich ein Pazifist. Egal. Samson fragt ja, wie man überhaupt Territorialität rechtfertigen kann. Und da halte ich Stabilität durch gegenseitige Anerkennung für den wesentlichen Faktor. Das ist erstmal eine prinzipielle Anwort auf eine prinzipielle Frage. Stabilität und Frieden als notwendige Voraussetzung. Das ist keine Befürwortung von Gleichgültigkeit gegenüber Unterdrückung. Selbstverständlich ist, wie Du es anmerkst, alles historisch gewachsen. Ein idealer Punkt Null, von dem aus man hochrechnen könnte, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen existiert nicht. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das Massenmorden im Irak z.B. - gerechtfertigt durch eine völlig durchgeknallte Ministerin Albright - ist ein dreckiges Verbrechen, darüber besteht kein Zweifel. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Aber es gibt auch gerechte Kriege. Darauf möchte ich nur mal zwischendurch hinweisen. |
Rondo hat folgendes geschrieben: |
Sollte es hier nicht um den Antisemitismus in den Staaten gehen?
Ich lese hier nur immer von zwei Staaten. |
Zitat: |
Arthur Miller veröffentlichte seine Erzählung Focus (dt. Brennpunkt) im Jahr 1945.
Es schildert den Alltagsantisemitismus in den USA in einer gogolhaften Art. Und ja - es hat auch was mit einer Nase zu tun. |
Zitat: |
Ansonsten lohnt sich auch die Beschäftigung mit amerikanischen Industriellen Henry Ford,
der ja auch ein früher Hitlerverehrer war. Eine gute Übersicht dazu auf Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford#Publizistische_T.C3.A4tigkeit_und_Antisemitismus |
Rondo hat folgendes geschrieben: |
Dabei wäre das Thema so interessant, alleine schon der Umstand, dass bei den Schwarzen und Latinos der Antisemitismus bei 30% und bei der weißen Bevölkerung bei 5% liegt. (In Deutschland bei ca 20%) Woher hat ein Latino nur seinen Judenhass? Vielleicht ist hier ja ein Kenner der US-Gesellschaft, der uns berichten kann? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Zum Zeitpunkt der 500000-tote-Kinder-Aussage war sie Botschafterin der USA bei der UNO. Nicht mal 1 Jahr danach wurde sie Aussenministerin(trotz dieser Aussage bzw so kurz danach). |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Wir brauchen die regelmäßig im falschen Zusammenhang zitierte Aussage der Frau Albright nicht noch einmal zu diskutieren. Sie verteidigt in diesem Interview keinen Krieg, sondern ein UN-Entscheidung für eine Sanktion, mit der ein Krieg verhindert werden sollte. Das haben wir hier schon mal durchgekakelt. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wirtschaftskrieg ist genau so zu werten wie militärische Angriffe, wenn die dahinter stehenden Ziele die selben sind. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das macht keinen Unterschied. Der Krieg ist hier nur die Fortsetzung des wirtschaftlichen Imperialismus mit anderen Mitteln. Das habe ich ebenfalls an anderen Stellen bereits durchgekaut. Wirtschaftskrieg ist genau so zu werten wie militärische Angriffe, wenn die dahinter stehenden Ziele die selben sind. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Aha. Diese imperialistische UN hatte also damals zugeschlagen. |
Zitat: |
Im Krieg gegen den Irak, dem ersten Krieg der USA und ihrer Verbündeten in der "Neuen Weltordnung", fanden nach zuverlässigen Schätzungen 150.000 Menschen den Tod. Deutschland leistete logistische Unterstützung und übernahm mit 17 Mrd. Mark einen nicht unerheblichen Teil der westlichen Kriegskosten. (...)
Innerhalb weniger Tage sind zwei deutsche Spitzenfunktionäre der UNO von ihren Posten im Irak zurückgetreten. Nach dem Diplomaten Hans von Sponeck legte am Dienstag auch die Leiterin des Welternährungsprogramms (WFP), Jutta Burghardt, unter Protest ihre Arbeit nieder. Sponeck war von 1998 bis jetzt Leiter des humanitären UNO-Hilfsprogramms im Irak. Er begründete sein Rücktrittsgesuch mit der nach seiner Einschätzung hoffnungslosen Situation des irakischen Volkes. "Der Hauptgrund für mein Weggehen ist, daß ich mit der Irak-Resolution vom 17. Dezember nicht zurechtkomme", sagte von Sponeck der Deutschen Presse-Agentur. Die Resolution beinhalte keinen verbindlichen Zeitplan für die Aufhebung der seit mehr als neun Jahren andauernden Sanktionen gegen den Irak. "Ich sehe da kein Licht am Ende des Tunnels", sagte der UN-Koordinator. Es sei unverantwortlich, das irakische Volk weiter leiden zu lassen. Von Sponecks Vorgänger, der Ire Denis Halliday, hatte aus ähnlichen Gründen nach 13 Monaten aufgegeben. (FR 15.02.2000) Auch Jutta Burghardt übte heftige Kritik an dieser UNO-Resolution. Diese Resolution sei nicht umsetzbar (Reuters 17. 2. 2000). Ihr Kollege Doktor Hannush vom UN-Welternährungsprogramm hatte bereits letztes Jahr nach einem Besuch im Irak erklärt: »Nach meinen Schätzungen sind seit Einführung des Embargos etwa 1 200 000 Irakis an dessen Folgen gestorben. Das ist das stille Äquivalent zu zehn Hiroshima-Bomben.« (jW 16.2.2000) "1991 seien von 1000 Kindern 56 unter fünf Jahren gestorben. Heute, zehn Jahre später, liege die Rate nach Untersuchungen des UNO-Kinderhilfswerks UNICEF bei 131. Jedes fünfte Kind in dem Land leide an Unterernährung, sagte von Sponeck am Donnerstag in dem aus Qatar ausgestrahlten Satellitenfernsehen Al Jaseera. Es gebe zudem Hinweise darauf, daß die Zahl der geistig gestörten Kinder unter 14 Jahren zunehme. Die Lage sei hoffnungslos und er könne sich mit der Situation nicht abfinden ... Von Sponeck hat seinen Rücktritt damit begründet, daß mit dem von ihm geleiteten Programm die humanitären Erfordernisse nicht erfüllt werden könnten. Die Lage verschlechtert sich von Sponeck zufolge noch dadurch, daß das Bildungssystem im Irak den Bedarf absolut nicht erfüllt. Es mangele an allem, angefangen bei Büchern, Stiften und Klassenraumeinrichtung. ... Bei einer Arbeitslosenquote von 60 bis 75 Prozent seien die Menschen abhängig von dem, was ihnen zugeworfen werde. Das sei erniedrigend und schaffe auf keinen Fall die Voraussetzungen für selbstbewußte Menschen." (Reuters 17. 2. 2000) Die Regierung Frankreichs unterstützte übrigens nachdrücklich von Sponecks Einschätzung der humanitären Lage in Irak. http://www.embargos.de/irak/faltblatt_hd.html |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Und was geschieht, wenn sie dem Ratschlag "besser zu verschwinden" nicht folgen? |
Zitat: |
This group is for people who want to talk Alt Right stuff, without fear of the Moderator kicking them out. You can be Alt Right on some subjects and Alt Light on others, you won't get kicked out. As long as you are an ethno-nationalist, who is awake to the Jewish Problem and awake to Race Realism and the demographic changes for the Europeans, you are safe to communicate without a stupid Mod getting uppity. This group will take non-whites, women, anyone extreme or not extreme. |
Zitat: |
...During a lecture series in 2010, Jeffress — a pastor with a history of making hateful comments about non-evangelical faith groups — said, "Not only do religions like Mormonism, Islam, Judaism, Hinduism— not only do they lead people away from God, they lead people to an eternity of separation from God in hell.".....
.....In a sermon delivered in the 1990s that resurfaced in 2008, Hagee said: Then God sent a hunter. A hunter is someone with a gun and he forces you. Hitler was a hunter. And the Bible says — Jeremiah writing — "They shall hunt them from every mountain and from every hill and from the holes of the rocks," meaning there’s no place to hide. And that might be offensive to some people but don’t let your heart be offended. I didn’t write it. Jeremiah wrote it. It was the truth and it is the truth. How did it happen? Because God allowed it to happen. Why did it happen? Because God said my top priority for the Jewish people is to get them to come back to the land of Israel.... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
Bei der Eröffnung der neuen US-Botschaft in Israel wirkten zwei amerikanische Pastoren mit, die in der Vergangenheit mit eindeutig antisemitischen Aussagen aufgefallen waren:
https://www.buzzfeed.com/tasneemnashrulla/white-house-jerusalem-embassy-hagee-jeffress?utm_source=dynamic&utm_campaign=bffbbuzzfeednews&ref=bffbbuzzfeednews&utm_term=.fpO5jyQ37#.uog142pad Nur mal als Beispiel dafuer wie Antisemitismus tatsaechlich aussieht. Komischerweise blieben hier die Antisemitismusdetektoren der üblichen Verdächtigen stumm. Eigentlich haette es fuer Entrüstung sorgen muessen, dass solche Pastoren bei einer feierlichen Zeremonie mitten in Jerusalem öffentlich beten duerfen. Ob das vielleicht daran liegt, dass die betreffenden Pastoren nicht Israel kritisierten, sondern "nur" Juden pauschal abwerteten? |
Zitat: |
Robert Jeffress says “you can’t be saved by being a Jew,“ and “Mormonism is a heresy from the pit of hell.” He’s said the same about Islam. Such a religious bigot should not be giving the prayer that opens the United States Embassy in Jerusalem. |
Zitat: |
I will travel to Israel on my first foreign trip [as president]. I will reaffirm as a vital national interest Israel’s existence as a Jewish state. I want the world to know that the bonds between Israel and the United States are unshakable. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Nur mal als Beispiel, dass du unfähig bist, deine eigene Quellen zu lesen, nur um wieder deinen Rant über „übliche Verdächtige“ loszulassen. Welcher Mormone hat sich in deiner Quelle über die beiden Priester beschwert? Mitt Romney.
So, und jetzt liest du mal Mitt Romneys Meinung zum arabisch-israelischen Konflikt durch. Der ist ein bekennender Antizionist wie Du. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Mitt_Romney
Ein üblich Verdächtiger Zionist beschwert sich über Antisemitismus, obwohl nicht Israel kritisiert wurde. !111!!!!! Der Detektor hat formidabel funktioniert und dich widerlegt. Jetzt schweigst du lieber peinlich oder fügst ein Addi Hominem als Antwort ein oder entschuldigst Dich für dein biased Posting aus der untersten Schublade. und dann lass mal kompetente Leute über Antisemitismus debattieren. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Siehste, ein typischer Addi Hominem von Bernie wie vorausgesagt. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde