narr hat folgendes geschrieben: |
@uwebus: sind deine "Autochen" eigentlich auf 45km/h gedrosselt? Oder willst du damit deutlich machen, dass Suzukis und Hyundais allgemein keine ordentlichen Autos sind? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Dieses Argument dürfte sich jedoch dann relativieren, wenn bei steigendem regerativem Anteil im Energiemix die Phasen der Überproduktion stärker ins Gewicht fallen werden. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Otto Normal braucht halt auch ein bezahlbares Auto und so ein Leichtbau-Diesel dürfte erheblich mehr kosten als ein simpler Verbrenner von der Stange.
|
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Erst mal korrekt. Zu bedenken wäre jedoch: - Otto Normal ist nicht so arm wie du ihn hier darstellst. Ich kenne kaum einen der weniger als 100PS unter der Haube hat. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
mal kurz gegoogelt:
Energiespeicher für eine PV Anlage im Haus wird mit EUR 1000/kWh taxiert. Zum Vergleich: VARTA Autobatterie 12V/60AH, also ca. 0,7 kWh kostet EUR 65 Da stimmt doch was nicht aber was? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
ich habe offenbar einen veralteten Wert verwendet. Die Preisentwicklung bei Solarspeichern geht eher Richtung EUR 350/kWh.
Der Preisvorteil der Autobatterie bleibt trotzdem überraschend. Dass die Förderung einen Faktor 5 im Preis bewirken soll erscheint mir auch nicht plausibel. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Aber welche technischen Anforderungen und Bauformen das sind und warum das eine teurer ist als das andere - keine Ahnung. Wenn es dich so interessiert, dass du es recherchierst, würde ich mich über eine Erklärung freuen. (Ebenfalls überhaupt nicht überraschend ist übrigens, dass uwebus rein gar nichts Sinnvolles zur Frage zu sagen hat, aber einfach mal so gegen Grüne und Energiewende hetzt.) |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Die Deutsche Bundespost hatte in ihren Wählerämtern Bleibatterien für die Sicherstellung der Telekommunikation mittels normalem Telefon (das Telefon funktionierte auch bei Netzausfall). Aber der konstruktive Unterschied zwischen diesen Bleibatterien und denen der Kfz-Technik dürfte nicht allzu groß sein, lediglich die Kapazität war größer. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
tillich, daß du ein glühender Verfechter der Grünen bist weiß ich ja nun schon, trotzdem ist diese Energiewende so, wie sie durchgeführt wird, für Otto Normal eine extreme zusätzliche Belastung, die ihm eine erhebliche Verschlechterung seiner Lebensqualität einbringt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Nicht umsonst gibt es kaum Länder außerhalb der BRD, die diesen Weg mitgehen, und die sind ja nicht alle doof. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Ja klar, weil die Art des Strombedarfs beim Starten eines Vebrennerautos, beim Telefonnetzbetrieb und bei Haushaltsstrom ja alle irgendwie gleich sind. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Die Masse der anderen Länder setzen auf Kernenergie, nur die Deutschen meinen ohne sie auszukommen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Sehr viele Länder haben keine Atomenergie und planen das auch nicht |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
merken - vor allem bei Neubauten - dass Kernenergie oft einfach nicht besonders wirtschaftlich ist |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Die Grünen haben die folgende Vision:
16Mio EFH in D x 50 m^2 ergeben 0,8e9 m^2 Solarfläche |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Quelle? |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Und den Primärenergiebedarf mit Photovoltaikfläche zu vergleichen ist immer noch Unsinn. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Für die 4 Grundrechnungsarten muss ich ne Quelle angeben??? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Um die grünen Visionen (hier für NRW) zu konkretisieren:
https://gruene-fraktion-nrw.de/positionspapiere/positionspapier-klima-schuetzen-mehr-solar-auf-die-daecher/ |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Haarspalterei. Wenn Du lieber die entsprechende Solarfläche für Jahres Stromerzeugung (oder jede andere volkswirtschaftlich relevante Energiemenge) willst, kommst Du von "meinem" Wert mit nem einfachen Dreisatz dahin. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
auf 3,9 Mio Häusern sollen mit Solaranlagen im Vollausbau bis zu 68 TWh/a möglich sein, das ließe sich runterrechnen auf durchschnittlich 116m^2 Solarfläche je Haus. Und zwar konservativ gerechnet, zukünftige Verbesserungen der Technologie natürlich unbenommen. Bei weniger als benötigter Fläche von 6m^2/KWp bzw. Ertrag von mehr als 900 kWh/kWp schauts natürlich dementsprechend günstiger aus. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Niemand - wirklich niemand - behauptet, man könne oder solle die Stromerzeugung oder sogar den Primärenergiebedarf alleine aus Photovoltaik in Deutschland decken. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Die Zahl der Wohngebäude (gesamt und für Photovoltaik genutzt) wird nur als Beispiel dafür genannt, wie schlecht das Potenzial für Photovoltaik derzeit genutzt wird. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Wobei das Durcharbeiten dieser Quelle natürlich ziemlich viel Arbeit wäre und einige Fachkenntnisse voraussetzen würde:
https://www.lanuv.nrw.de/fileadmin/lanuvpubl/3_fachberichte/30040b.pdf |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Ich behaupte das auch nicht. Dass Du mir diese Behauptung immer noch unterschieben willst beweist: Du hast halt nicht verstanden was ein Eckwert, bzw eine grobe Abschätzung von Größenordnungen ist. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Hier stehst Du kurz davor das zu verstehen, kriegst die Kurve aber nicht so ganz. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Du lernst hieraus vor dem Hintergrund meiner Ausführungen dass eine detaillierte Betrachtung größenordnungsmäßig durch eine sehr einfache Überschlagsrechnung schön nachvollziehbar ist. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Es wird aber gerade nicht in ein zahlenmäßiges Verhältnis zu irgendeinem Gesamtbedarf (ob Strom oder Primärenergie) gesetzt .. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
wie viele Quadratkilometer Forellenzuchtteiche man in Deutschland brauchen würde, den Kalorienbedarf der deutschen Bevölkerung auschhließlich durch eine Ernährung mit Forellen decken wollte. Nur hätte diese "grobe Abschätzung von Größenordnungen" einfach keinen Sinn, [i]weil das niemand tun will |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
wird durch eine "Überschlagsrechnung" ... nicht "nachvollziehbarer", sondern sinnlos verunklart. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also gut, lassen wir reinen Kohlenstoff weg und begnügen uns mit Methan, dann können wir zumindest unsre weit entwickelte Technik der Verbrennungsmotoren weiter benutzen und den Schrott von Batterieautos wieder entsorgen. Die Dinger wiegen nämlich aufgrund der Batterien bei vergleichbarer Reichweite um die 100% mehr als ein Verbrenner und "Reservekanister" gibt es dafür auch nicht. Außerdem können wir nach technischer Umrüstung weiter auf das bestehende Tankstellennetz zurückgreifen, das spart enorme Investitionskosten für eine EU-weite E-Auto-Ladeinfrastruktur. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Dann beschwer Dich mal bei Lisa Winter über diesen Link:
https://katapult-magazin.de/de/artikel/wie-viel-platz-benoetigen-wir-um-die-gesamte-welt-mit-solarstrom-zu-versorgen |
wolle hat folgendes geschrieben: |
Mit grünem Methan Auto zu fahren, hätte lediglich den Vorteil des kleinen und billigen Tanks. Nachteile wären: - weiterhin der komplizierte, ineffiziente und wartungsintensive Verbrennungsmotor erforderlich ... |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
m.W. geht Methan auch mit Brennstoffzelle. Würde sich aber erübrigen, wenn man beim Wasserstoff von den hohen Drücken wegkommen könnte. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde