jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Wäre die Welt ein schlechterer Ort, wenn solch ein Reichtum so besteuert werden würde, dass demokratisch legitimierte Menschen über die Verteilung der Gelder entscheiden können und die Verteilung diese Gelder nicht der Willkür "zufällig" extrem reicher Menschen überlassen wäre? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Nicht wenige dieser "extrem reichen Menschen" fordern das sogar selber und es ist nur konsequent, wenn diese Menschen, solange sie nicht angemessen besteuert werden, Teile ihres Reichtum freiwillig fuer solche Aufgaben verwenden, die eigentlich Staatsaufgabe sein sollten. Ich sehe da wirklich keinen Grund diese Leute deswegen zu dämonisieren. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube, von Reiche dämonisieren hat niemand gesprochen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Keiner von den vernünftigen Diskutanten hier. Lies aber mal von den diversen Verschwörungsfuzzis, was die so über Gates schreiben ... u.a. der Jebsen, der angeblich für die Meinungsbildung so wichtig sei ... https://correctiv.org/faktencheck/2020/05/08/grosse-verschwoerung-zum-coronavirus-wie-ken-jebsen-mit-falschen-behauptungen-stimmung-macht/ |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
vorneweg:
https://www.ifkw.uni-muenchen.de/organisation/personen/mitarbeiter/alexis_mirbach/index.html Zur Person Alexis Mirbach 1978 in München geboren. Studium der Regionalwissenschaft Lateinamerika an der Universität zu Köln sowie Kommunikationswissenschaft an der LMU München (Bachelor; Master). 2014 Promotion: "Digitale Illusio - Online-Journalisten in Argentinien, China, Deutschland und den USA." Berufe: Sportjournalist und Teamwriter für Persönlichkeiten. quelle: Was ich von Ken Jebsen gelernt habe. In: Michael Meyen (Hrsg.): Medienrealität 2020. https://medienblog.hypotheses.org/9534 (25.11.2020)
so macht man medienkritik- siehe ganzen text. ich wette, keiner von den üblichen verdächtigen hier, wusste das mit gates vorher niemand, also, ich selbst hab das ja hier vor geraumer zeit mal gepostet, welche rolle seine stiftung bei der who spielt. vermutlich landet der studierte mann für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung nun auf der verschwörerliste? her. und das, ohne dass sein beitrag überhaupt ganz gelesen wurde. zitat in kursiv gesetzt, wie im original. |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist schon seit Monaten unter anderem von Ken Jebsen und auch Attila Hildmann verbreitet. Dabei stimmen nicht mal die 10%, es sind sogar noch weniger,,,, |
Zitat: |
Schreyer publizierte seit 2006 sechs Sachbücher sowie zahlreiche Artikel auf Telepolis, Globalresearch,[2] KenFM, Free21, Rubikon sowie den NachDenkSeiten.[3] Der Journalist und Autor Matthias Holland-Letz zählt Schreyer in einem Artikel für das Neue Deutschland, in dem er sich kritisch mit Ken Jebsen auseinandersetzt, zu dessen Umfeld. Als dessen Interviewpartner betone Schreyer, dass er nicht alles unterschreibe, was auf KenFM laufe, aber dass sich seine und Jebsens politische Ansichten in vielen Punkten ähnelten.[3] Nach Ansicht des Journalisten Christoph Dorner vertritt Schreyer „linke Positionen“ und stellt vor allem die Narrative infrage, mit denen politische Entscheidungen in einer repräsentativen Demokratie begründet werden. Gemäß Dorner hat Schreyer bei der Auswahl seiner Veröffentlichungsorte „keine Berührungsängste zu fragwürdigen Alternativmedien“.[4] Seit 2019 verfasst Schreyer Buchrezensionen für den WDR.[5] |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
Wer es nicht mitbekommen hat:
https://www.n-tv.de/panorama/Rednerin-empoert-mit-Sophie-Scholl-Vergleich-article22185412.html Einfach zum Kotzen diese Dame, hoffentlich kommt sie ob des Shitstorms zur Besinnung, ich fürchte aber eher weniger... ![]() |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: | ||
Schöne Satire auf Jana, die sich wie Sophie Scholl fühlt: https://www.youtube.com/watch?v=phinBFKYDe0&fbclid=IwAR2J-hhV7PFl6AR2kGCdbXoxU9tHuJDji1nwEIuyyUYTIK5DTSSIdSAUGb8 ![]() |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | ||||
Allerdings. ![]() ![]() Die Kommentare da drunter sind auch sehr amüsant. ![]() |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
ach, ein link noch:
https://paulschreyer.wordpress.com/2019/08/22/der-holocaust-leugner-ken-jebsen-eine-klarstellung/ stichwort broder. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Interessiert nicht, Kontaktschuld... Aber für diejenigen die nicht einfach eine mediale Anschuldigung so übernehmen: "Nachdem er bei der Zeit und der Süddeutschen abgeblitzt war und er das berechtigt als persönliche Niederlage empfinden musste, wandte er sich an Henryk M. Broder. .. Broder hatte offensichtlich ein derartiges Einschüchterungspotential, dass es niemand, auch nicht die Hauptstadtpresse, wagte, ihm zu widersprechen. .. Wenn diese Kollegen also bereit waren, die Wahrheit vollkommen zu verbiegen, indem sie ausnahmslos voneinander abschrieben – was stimmte dann an dem ganzen Rest ihrer »recherchierten« Tatsachenberichte? .. Mir wurde klar, dass die Mainstreampresse nicht extra für mich auf Recherche verzichtet hatte, sondern dass das längst ihre normale Arbeitsweise war. Man schrieb voneinander ab. Punkt." |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Toll, dass ihr uralte Kamellen aufwärmt und euch gegenseitig auf die Schultern klopft. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Blöd wenn man etwas einfach (ohne selbst das entscheidende zu lesen) übernommen hatte und aus der Nummer nicht mehr so raus kommt, im Chor weitermachen könnte einen temporär besser fühlen lassen... |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
Ich habe da jetzt gar nicht mehr drauf geachtet, heute war ja der erneute Wahldurchgang für den OB in Stuttgart:
https://www.n-tv.de/politik/Stuttgart-bekommt-CDU-Buergermeister-article22202445.html Über Michael Ballweg, der sich gerne mit Reichsbürgern zusammentut, stand da nichts mehr, ob der beim zweiten Wahlgang nochmal angetreten ist? ![]() |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
Also noch weniger als zuvor! ![]() |
Heiner hat folgendes geschrieben: | ||||
RKI-Chef Lothar Wieler erklärt, warum es Impfzentren braucht. Diese dienen dazu, so Wieler, die Nebenwirkungen, bis hin zu tödlichen Nebenwirkungen, zentral zu erfassen:
Heißt: Wir lassen einen Impfstoff auf die Menschheit los und schauen dann, ob Menschen daran sterben werden. Hauptsache, wir haben alles zentral erfasst. Wenn die Menschen an dem Impfstoff sterben wie die Fliegen, kann man ja immer noch nachbessern. Der Impfkandidat als Versuchskaninchen im größten Medizinexperiment der Menschheitsgeschichte. ![]() |
Zitat: |
„Aber wir stehen hier und sagen… Wie neulich ein Bruder, kommt zu mir und sagt: ‚Samuel, ich bin endlich getauft, und das Einzige, das ich noch tun muss, ist das Rauchen aufzuhören. Deshalb mach ich am Jahresende einen Raucherabgewöhnungskurs.‘ Und ich sage: ‚Bruder, Du solltest einen Herzenskurs belegen, und nicht einen Raucherabgewöhnungskurs. Denn so machen wir es wie die Juden, wir versuchen, den äußeren Schein zu wahren, und wir versuchen, die Angewohnheiten, die Adventisten nicht machen, los zu werden, damit wir vorne in der ersten Reihe sitzen und schön gestylt da stehen, aber keiner schaut an, wie es im Herz aussieht.'“ |
Zitat: |
Für seine unwissenschaftliche Verharmlosung der COVID-19-Pandemie bekam Sucharit Bhakdi heute Abend in Wien das „Goldene Brett vorm Kopf“ 2020 zugesprochen. |
Zitat: |
Der Preis fürs „Lebenswerk“ ging an Ken Jebsen: |
Zitat: |
Wenn solche Leute dann aus Trotz wichtige Vorsichtsmaßnahmen ablehnen, entsteht eine Gesundheitsgefahr für alle. Sucharit Bhakdi illustriert ein verbreitetes Phänomen, das als „False Balance“ bezeichnet wird: In den Medien, etwa in Fernsehdiskussionen oder Zeitungsinterviews, versucht man gerne, unterschiedlichen Meinungen ähnliches Gewicht zukommen zu lassen. Wenn eine Meinung präsentiert wird, soll auch die Gegenmeinung Platz finden.
Das ist sinnvoll, wenn beide Meinungen berechtigt sind. Wenn aber eine Meinung auf wissenschaftlichen Fakten beruht und die andere nicht, dann darf man nicht so tun, als befänden sich beide auf Augenhöhe. |
Zitat: |
Falsche Gleichgewichtung oder Falsche Ausgewogenheit (englisch False Balance) ist ein Phänomen der medialen Verzerrung, bei dem vornehmlich im Wissenschaftsjournalismus einer klaren Minderheitenmeinung ungebührlich viel Raum gegeben wird, sodass fälschlich der Eindruck entsteht, Minderheitenmeinung und Konsensmeinung seien gleichwertig.[1] Hierbei werden beispielsweise Argumente und Belege angeführt, die in keinem Verhältnis zu den tatsächlichen Nachweisen der jeweiligen Seiten stehen oder Informationen unberücksichtigt lassen, die die Behauptung einer Partei als haltlos erscheinen lassen würden.[2]
[...] Im Gegensatz zu anderen Verzerrungen durch Medien ist Falsche Gleichgewichtung auf den Versuch zurückzuführen, Verzerrungen zu vermeiden. Für Produktionsleitung und Redaktion kann unbemerkt bleiben, dass sie konkurrierende Ansichten nicht im Verhältnis zu ihren Stärken und ihrer Signifikanz behandeln, indem sie sie komplett gleichwertig behandeln. Dies kann sich zum Beispiel in gleichen Anteilen an der Sendezeit äußern, auch wenn im Voraus bekannt sein kann, dass einzelne Positionen auf falschen oder umstrittenen Informationen beruhen.[3] |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
https://blog.gwup.net/2020/12/15/das-goldene-brett-2020-fuer-sucharit-bhakdi-noch-nie-gab-es-einen-passenderen-kandidaten/
![]() |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
Falsche Gleichgewichtung also
vll hätte ja gerade dieses phänomen der medialen verzerrung in einer talkshow dann diskutiert bzw dargelegt werden sollen/können am beispiel bhakdi bzw seiner argumentation. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
oder ist einmal einladen bereits zu viel der medialen aufmerksamkeit in den öffentlichen? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde