Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Das heisst, wenn es irgendwo auf der Welt passiert, ist es Dir egal? Du willst nur nicht, dass es hier passiert? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Du stellst die Frage so als wäre das irgendwie ungewöhnlich oder gar skandalös... |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Wie hätte ich die Frage denn Deiner Ansicht nach stellen sollen? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
Überhaupt nicht. Deine Frage steht auf dem Niveau "Fändest du es schön, wenn bei deinem Grillfest morgen die Sonne scheint, oder hättest du es lieber wenn es regnet?" |
Zitat: |
Opel-Mitarbeiter drängen Höcke ab
Die Zukunft von Opel in Eisenach ist ungewiss, der Mutterkonzern will sparen. Nun wollte Thüringens AfD-Chef Höcke die Belegschaft bei ihrem Protest unterstützen - doch die wehrte sich. |
Zitat: |
Daimler-Chef Dieter Zetsche hat sich alarmiert über den wachsenden Einfluss rechtsextremer Arbeitnehmervertreter gezeigt. "Wir verfolgen diese Entwicklung mit Sorge", zitiert die "Süddeutsche Zeitung" ("SZ") den Manager, "das lässt uns nicht kalt". |
Zitat: |
https://de.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz#Daimler-Benz_zur_Zeit_des_Nationalsozialismus |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Du müsstest doch wissen, dass Afd-Fans wie Lebensnebel ihren eigenen Gesundheitszustand noch schlechter einschätzen können. Wollte nur behilflich sein. Aber du hast immer noch nicht geklärt, wieso ich dein verschwundener Bruder sein sollte. Ich würde dazu gerne deine Eigendiagnose hören, bevor ich selbst meine küchenpsychologischen Kenntnisse einsetzen muss. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das sehe ich anders: Samsons ist ohne Frage ein Snob, der dieses Snobsein kultiviert und in der Selbstdarstellung bis zur Persiflage übertreibt / karikiert. Das nehme ich alles nicht so ganz ernst. Wichtiger für die Beurteilung ist da für mich die Begründung seiner Entscheidung, es nach einem sehr erfolgreichen Beginn als Anwalt mit einer Richterrolle auf dem Land zu versuchen, auch die Begründung, damit wieder aufzuhören - wie der Anfang als Anwalt wieder ein Sprung ins kalte Wasser - war für mich überzeugend. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Antisemitismus! Das ist ANTISEMITISCH! Hallo moods... Ein ANTISEMIIIIIIIIIIIIIII! |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
"In der Türkei werden, je nach Landstrich, 20 bis 30 Prozent der Ehen innerhalb der Familie arrangiert." http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-66696026.html |
Zitat: |
Das Mädchen hatte seinem Lehrer anvertraut, dass es eine arrangierte Ehe mit einem Cousin in der Türkei eingehen solle. |
Zitat: |
Das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) erlaubt Ehen zwischen Cousins und Cousinen aller Verwandtschaftsgrade –
https://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtenheirat |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||||||
Zitat aus dem Artikel:
Deutsches Recht:
Da muss wohl die AfD ran und das deutsche Recht ändern lassen, wie? |
abbahallo hat folgendes geschrieben: |
Zwangsheiraten sind in Deutschland verboten. Es muß sich nur jemand trauen, sie anzuzeigen. Dann gibt es staatliche Hilfen sogar bis zu einer neuen Identität. |
Zitat: |
Die Zwangsverheiratung ist allerdings kein Phänomen, das auf Ostanatolien beschränkt wäre: Der „Berliner Arbeitskreis gegen Zwangsverheiratung“ ging für das Jahr 2013 davon aus, dass es allein in der Hauptstadt 460 Fälle von Zwangsverheiratung gab …
… so ähnlich dürften die Zahlen auch dieses Jahr liegen – und die Dunkelziffer noch weitaus höher. Mit den neuen geflüchteten Menschen aus arabischen Ländern wird die Tradition der Zwangsverheiratung auch bei uns Alltag werden. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Es ist sehr unvorsichtig, zu versuchen, Schlüsse zu ziehen, wenn die Hintergrundinformationen fehlen. Den zweiten Satz hättest Du schon nicht geschrieben, wenn Du die verlinkten Artikel aus WELT und TAZ gelesen hättest. Es hängt von der Häufigkeit der Verwandtenheirat ab. In Ländern ohne Inzuchttradition ist eine gelegentliche Ehe zwischen Cousin und Cousine praktisch ohne Risiko, selbst eine einmalige Geschwisterheirat birgt nur geringe Risiken. Ein häufiges Heiraten in der direkten Verwandschaft sorgt bei Menschen allerdings regelmäßig für Ansammlungen von Gendefekten. Es gibt normalerweise angeborene Inzuchtsperren (die Israelis haben eine davon auch mal statistisch für den Menschen nachgewiesen, wir kennen inzwischen mehrere), die allerdings beim Menschen, wie hier am Orient gezeigt, kulturell übersteuert werden können. Diese Inzuchtsperren sorgen aber nicht dafür, dass Verwandte es nicht miteinander treiben können, sondern nur dafür, dass wir ohne kulturelle Vorgaben unsere Partnerwahl automatisch so treffen, dass Inzucht selten ist. Deshalb gibt es im Prinzip drei Vorkommen regelmäßiger Inzucht bei Säugern: In allen Arten bei Partnerarmut, wenn also nur wenige Partner zur Verfügung stehen, als kultureller Effekt beim Menschen und als kultureller Effekt bei Haustieren. Die Natur merzt Minderexemplare mit schlechten Eigenschaften aus, sorgt aber nach "genetischen Flaschenhälsen" normalerweise im Laufe vieler Generationen wieder für neue Vielfalt. Bei seinen Haustieren benutzt der Mensch die Inzucht in der Leistungszucht seit Alters her und verwirft den dabei entstehenden Ausschuss. In Jäger- und Sammlerkulturen wurden/werden missgebildete Kinder regelmäßig nach der Geburt getötet und man hatte auch nicht die Möglichkeiten, schwer behinderte Kinder lange aufzuziehen. Das machen wir erst heute, weshalb es um so wichtiger ist, eine regelmäßige Inzucht zu verhindern. Wir machen das bei uns im Wesentlichen durch die freie Partnerwahl. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Wahrscheinlichkeit, behinderte Kinder zu zeugen ist in der deutsche Gesetzgebung piepegal. Menschen mit Erbkrankheiten, die mit hohe Wahrscheinlichkeit behinderte Kinder zur Welt bringen werden durch kein einziges Gesetz daran gehindert. Deshalb riecht die AFD Anfrage so streng nach Diskriminierung. |
dissenter hat folgendes geschrieben: | ||||||
Auch sämtliche Brüder und Schwestern die in Deutschland eine Beziehung eingehen wollen werden per Gesetz "diskriminiert". Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. |
dissenter hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken? Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
Dann erkläre es genauer. Oder soll ich es präziser ausdrücken? Und wenn der deutsche Staat initiiert durch die AFD zu dem Schluß kommt... |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
[...]
... Wenn der deutsche Staat zu dem Schluss kommt dass die Kosten zur Behandlung der Folgen von Verwandtenehen durch die veränderte demografische Situation zu hoch sind, wird er die Freiheit einschränken und auch Cousin - Cousinen Ehen unter Strafe stellen. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Ich habs jetzt mal markiert. |
abbahallo hat folgendes geschrieben: |
Zwangsheiraten sind in Deutschland verboten. Es muß sich nur jemand trauen, sie anzuzeigen. Dann gibt es staatliche Hilfen sogar bis zu einer neuen Identität. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Ich habs jetzt mal markiert. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Das halte ich für eher unwahrscheinlich. 2014 hat der Ethikrat eine Erklärung zum Inzestverbot herausgegeben. Uneinigkeit herrschte dort lediglich bei den moralischen Gründen für ein Inzestverbot, es waren sich aber alle Mitglieder und Sachverständigen - auch die konservativen - einig darüber, dass eugenische Gründe heutzutage keine Rolle mehr spielen. |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
Eugenische Gründe stehen hier gar nicht in der Diskussion. |
dissenter hat folgendes geschrieben: | ||||
Eugenische Gründe stehen hier gar nicht in der Diskussion. Die Erklärung des Ethikrates wurde außerdem vom Bundesjustizministerium abgebügelt, basiernd auf Urteilen des Bundesverfassungsgerichts und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. "Elisabeth Winkelmeier-Becker, kritisierte die Empfehlung des Ethikrats: "Die Abschaffung der Strafbarkeit des Inzests unter Geschwistern wäre ein falsches Signal", sagte die Politikerin. Der Wegfall der Strafandrohung gegenüber inzestuösen Handlungen würde dem Schutz der unbeeinträchtigten Entwicklung von Kindern in ihren Familien zuwider laufen." aus https://www.tagesspiegel.de/politik/justizministerium-will-ethikrat-nicht-folgen-inzest-bleibt-in-deutschland-verboten/10749928.html |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wie ich bereits schrieb: Über die moralischen Gründe herrschte auch im Ethikrat Uneinigkeit. Aber um die geht in dieser Diskussion ja gar nicht. Auch die Kritik an der Stellungnahme des Ethikrates folgte im Wesentlichen den moralischen Argumenten, die bereits in der Diskussion im Ethikrat zur Sprache kamen. Die Frage, ob eugenische Gründe eine Rolle spielen sollten, wurde im Ethikrat einstimmig verneint und wird auch in der von Dir zitierten Kritik nicht gestellt. Staatliche Massnahmen um Kusinenehen zu vermeiden, weil daraus Kinder mit Behinderungen entstehen könnten, ist ein eugenischer Grund. Die gesamte Diskussion hier dreht sich um eugenische Gründe. |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
[...] haben nicht das Ziel der Veränderung des Gen-Pools der Gesellschaft. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde