Verfasst am: 29.08.2010, 13:32| Baldur hat folgendes geschrieben: | ||||||
Was soll das? Bist du der Tollste, der Größte, der Geilste und hast den längsten Schw*** und machst auch IMMER alles richtig? Oder was willst du mir damit sagen? 
Ich hatte bisher immer den Eindruck, dass Skepsis für DICH ein Fremdwort ist. Gönnerhafte und altkluge Nachtreter sind zum kotzen  |
Verfasst am: 29.08.2010, 13:34| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
| Aber wenn du es mit diesem Joghurt bei Rewe versuchst, dann geht es - wenn Rewe den gleichen Joghurt auch im Sortiment hat. Das heißt: Personalausweise könnten von allen Identitäts-Scannern gelesen werden - dafür würde man dann schon sorgen. |
| Zitat: |
| Grade male ich mir das aus: Wenn ein Ex-Knacki, der wegen Bankraub saß, dann in die Sparkasse reinkommt, geht gleich automatisch die Alarmanlage los...
Und wenn Hochwürden sich dem Kindergarten nähert, wird automatisch die Tür abgeschlossen. |
Verfasst am: 29.08.2010, 13:42| Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Aber wenn du es mit diesem Joghurt bei Rewe versuchst, dann geht es - wenn Rewe den gleichen Joghurt auch im Sortiment hat. |
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
| Und wenn Hochwürden sich dem Kindergarten nähert, wird automatisch die Tür abgeschlossen. |
Verfasst am: 29.08.2010, 15:15| I.R hat folgendes geschrieben: |
|
Diese Korrektur wäre Dir selbst auch problemlos gelungen, wennn Du bei seltsamen Informationen eine gesunde Skepsis an den Tag legtest. |
| I.R hat folgendes geschrieben: |
| Was konkret ist jetzt Dein Problem dabei, dass ich Dir durchaus die Fähigkeit unterstelle, auch selbst hätte darauf gekommen sein zu können. |
Verfasst am: 29.08.2010, 16:12| Baldur hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, dass du mir unterstellst, ich täte das für gewöhnlich und im Allgemeinen nicht. Vielleicht habe ich das misverstanden. In dem Fall: Tschuldigung. Ich habe das aber deiner Formulierung so entnommen und als "Nachtreten" empfunden, während ich lediglich einen Fehler eingeräumt habe. Das ist keine gerade feine Art und Weise. |
Verfasst am: 29.08.2010, 16:29| I.R hat folgendes geschrieben: |
| Ich habe manchmal ein Problem damit, wenn auf dem ersten Blick absurde Aussagen unkritisch geglaubt und weiterverbreitet werden. Schleppst Du Deinen Reisepass permanent mit Dir rum? |
| Zitat: |
| War aber nicht böse gemeint. |
Verfasst am: 05.09.2010, 14:48Verfasst am: 08.09.2010, 11:14| Zitat: |
| Nicht nur Google, auch der Staat sammelt eifrig Daten. Er handelt mit ihnen oder verschenkt sie - an Unternehmen, die damit Geschäfte machen. |
Verfasst am: 20.09.2010, 18:31| Zitat: |
| Diese FAQ stelle ich hier ein, damit die endlosen und absolut sinnlosen Diskussionen über die Höhe des Kameraturms der Street-view-Autos endlich aufhören. (...)
F2: Ist die Panoramafreiheit die legitimierende Rechtsgrundlage für Streetview? A2: In aller Regel nicht, (...) Das Recht im öffentlichen Raum zu fotografieren ergibt sich dann einfach aus der allgemeinen Handlungsfreiheit nach Artikel 2 GG. Dieses Recht erlaubt es jedem, in Entfaltung seiner Persönlichkeit alles zu tun, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt. Das heißt, es gibt beim Fotografieren nicht urheberrechtlich geschützter Bauwerke auch keinerlei Einschränkungen was die technischen Hilfsmittel betrifft, so daß auch die Aufnahmehöhe keine Rolle spielt. Die Fotos müssen jedoch nach geltender Rechtssprechung von einer allgemein zugänglichen Stelle gemacht werden und dürfen keine Persönlichkeitsrechte (F 8 ) verletzen. Allgemein zugänglich sind in jedem Fall öffentliche Straßen, teilweise aber auch Privatbesitz wie z.B. gemeinschaftlich benutzte Zugangswege. (...) Der Vollständigkeit halber sei angeführt, daß die Grenzen des Erlaubten in §201a StGB dargestellt sind. (...) Hinzu kommt, daß §201a StGB ein Vorsatzdelikt ist und ohnehin nur dann als verwirklichter Straftatbestand in Betracht zu ziehen wäre, sollte jemand absichtlich und gezielt die persönlichen Lebensumstände einer bestimmten Person ausforschen (Stalker, Paparazzo). (...) F8: Verletzt das Veröffentlichen einer Hausfassade und der Adresse das allgemeine Persönlichkeitsrecht des Eigentümers oder des Bewohners? A8: Solange der Name des Eigentümers oder Besitzers in der Veröffentlichung nicht genannt wird, verneinen die Gerichte in ihrer bisherigen Rechtssprechung die Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts [4]. Und obwohl die Gerichte uneins darüber sind, ob das Foto eines Hauses zuzüglich der Adresse ein personenbezogenes Datum i.S. des § 3 BDSG darstellt, sind sie sich in der Frage einig, daß das Persönlichkeitsrecht nicht verletzt wird. |
Verfasst am: 06.10.2010, 11:37Verfasst am: 06.10.2010, 11:45| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
| Grundsätzlich: Google will etwas veröffentlichen, was jeder sehen kann, wenn er durch die Straße geht (Häuserfronten). Wo genau liegt das Verbrechen? |
Verfasst am: 06.10.2010, 11:56| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
| Grundsätzlich: Google will etwas veröffentlichen, was jeder sehen kann, wenn er durch die Straße geht (Häuserfronten). Wo genau liegt das Verbrechen? |
Verfasst am: 06.10.2010, 12:06
Verfasst am: 06.10.2010, 12:07| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn ich nackig im Garten liege[...] |
Verfasst am: 06.10.2010, 12:08| Noseman hat folgendes geschrieben: |
| Wenn ich nackig im Garten liege .... |
Verfasst am: 06.10.2010, 12:16| Defätist hat folgendes geschrieben: |
|
... oder die auf dem Grill brutzelnde felis silvestrus catus ... ... oder die gerade in 1,80m verschwindende Schwiegermutter .... Es gibt so viele unterschiedliche Gründe, dass Privatpersonen nicht zeigen wollen, was Voyeure aber gerade so brennend interessiert. Wessen Recht ist nun Schützenswert? |
Verfasst am: 06.10.2010, 12:19| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | ||
|
Verfasst am: 06.10.2010, 13:23| Noseman hat folgendes geschrieben: | ||||
Unglaublich. Du kannst Gedanken lesen. |
Verfasst am: 24.10.2010, 00:35| Zitat: |
| Googles Datenpanne bei Street View war gravierender als angenommen: Wie der Web-Konzern jetzt enthüllte, haben die Kamerawagen mehr Daten abgegriffen als bislang bekannt. Verbraucherschutzministerin Aigner ist alarmiert. |
Verfasst am: 18.11.2010, 11:21
Verfasst am: 18.11.2010, 11:49Verfasst am: 18.11.2010, 12:28| gollrich hat folgendes geschrieben: |
| Meine Straße ist drinnen... aber es sind auch 2 Häuser verpixxelt .. die stelle ich dann am Wochenende ein ... |
Verfasst am: 18.11.2010, 12:51Verfasst am: 18.11.2010, 13:43| gollrich hat folgendes geschrieben: |
| mit Panoramio... ich hab es selbst noch nicht gemacht,... aber sollte nicht so schwierig sein... die verpixxtelten Häuser werden damit nicht ersetzt aber man bekommt die möglichkeit die Bilder anzuklicken... |
Verfasst am: 18.11.2010, 13:58| Shadaik hat folgendes geschrieben: | ||
|
http://streetview.mixxt.de/
Verfasst am: 18.11.2010, 14:47
Verfasst am: 18.11.2010, 15:29Verfasst am: 19.11.2010, 18:55
Verfasst am: 19.11.2010, 19:04| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
| Jetzt ist es endlich online.
Und das Haus, in dem ich wohne, ist nicht zu erkennen. Sowie viele andere in der Strasse auch. Was für ne Scheiße! |
Verfasst am: 19.11.2010, 19:07
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde