Gewalt in der Bibel - Diskussion
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen
#661:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 03.02.2022, 13:30
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Man kann sich schon wunderen über solche Fäkalsprache.


Warum denn ein Argument, wenn es eine dummdreiste Unterstellung auch tut.

Wo war denn die Unterstellung?


Bei dir habe ich fast geschrieben, zwinkern und ich meine das meine Replik dies auch ausgeräumt hat, wohingegen was sich hier mancher User/In privat an Primitivitäten und Unterstellungen leistet, dafür müsste sie sich eigentlich als Mod selber sperren

Ich bezog mich auf deine Antwort an Vrolijke. Man kann den von dir ins Spiel gebrachten "Stich ins Braune" durchaus als Fäkalsprache interpretieren. Auch deine Abkürzung "Homos" für Homosexuelle kann, im Gegensatz zu "Heteros", abwertend interpretiert werden.


Kann man natürlich, nur, ich sehe hier weit und breit keinen Sprach noch einen Moral Experten welcher Format genug hat sich hier als solcher aufzuspielen. Und irgendwelches geistiges Kleinstbürgertum welches sich über alles und jedes sich als angemaßter Schiedsrichter die Nase rümpfend aufregt soll sich schlicht schleichen, sie sind nicht von belang. Ein Thomas Mann formuliert sehr vornehm und ist Weltliteratur, ein Villon, Rimbaud, Miller und viele viele andere formulieren kraftvoll drastisch, aber auch sie sind Weltliteratur. Die Kaffekränzchen Ästheten, welche mit vornehm weg gestreckten kleinen Finger über Moral, Geschmack und Sitte räsonieren sind schlicht zum lachen, was ich mir hiemit gestatte Lachen Lachen Lachen

Vor allem haben die von dir ins Spiel gebrachten Personen eines gemeinsam: Sie haben mit der heutigen Sprachverwendung nichts mehr zu tun.
#662:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 03.02.2022, 13:48
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:


Man kann sich schon wunderen über solche Fäkalsprache.


Warum denn ein Argument, wenn es eine dummdreiste Unterstellung auch tut.

Wo war denn die Unterstellung?


Bei dir habe ich fast geschrieben, zwinkern und ich meine das meine Replik dies auch ausgeräumt hat, wohingegen was sich hier mancher User/In privat an Primitivitäten und Unterstellungen leistet, dafür müsste sie sich eigentlich als Mod selber sperren

Ich bezog mich auf deine Antwort an Vrolijke. Man kann den von dir ins Spiel gebrachten "Stich ins Braune" durchaus als Fäkalsprache interpretieren. Auch deine Abkürzung "Homos" für Homosexuelle kann, im Gegensatz zu "Heteros", abwertend interpretiert werden.


Kann man natürlich, nur, ich sehe hier weit und breit keinen Sprach noch einen Moral Experten welcher Format genug hat sich hier als solcher aufzuspielen. Und irgendwelches geistiges Kleinstbürgertum welches sich über alles und jedes sich als angemaßter Schiedsrichter die Nase rümpfend aufregt soll sich schlicht schleichen, sie sind nicht von belang. Ein Thomas Mann formuliert sehr vornehm und ist Weltliteratur, ein Villon, Rimbaud, Miller und viele viele andere formulieren kraftvoll drastisch, aber auch sie sind Weltliteratur. Die Kaffekränzchen Ästheten, welche mit vornehm weg gestreckten kleinen Finger über Moral, Geschmack und Sitte räsonieren sind schlicht zum lachen, was ich mir hiemit gestatte Lachen Lachen Lachen

Vor allem haben die von dir ins Spiel gebrachten Personen eines gemeinsam: Sie haben mit der heutigen Sprachverwendung nichts mehr zu tun.


Die Sprachverwendung liegt ohnehin immer leicht im argen, da es eine Art galoppierender Spracharmut gibt welche mit den Lebens/Jahren immer mehr um sich greift. Viel schlimmer ist die Sitten und Geschmacks Verarmung welche zwar gute Tischmanieren fordert, aber sich am Abend schmutzigste den Menschen entwürdigende Käfig, und lasst mich raus ich bin ein Star Sendungen in welchen nur mehr ein geringer Schritt fehlt, die Leute Scheiße fressen zu lassen ansieht.
#663:  Autor: VanHanegem,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 09:14
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
Es ist zumindest von Interesse. Interessant ist das dass weltgeschichtlich größte Genie, wenn auch im bösen, und nur in diesem, Hitler, einen sehr bescheidenen sozialen und Bildungs mäßigen Hintergrund hatte, ein geistiger Kleinbürger zeit seines Lebens, von beinahe peinlichem kleinbürgerlichen spießigem banalen Kunstgeschmack.

Wobei aber seine Leistung in der Gründerzeit der Nazis, und in den ersten Jahren seiner Kanzlerschaft, in all ihrer genial bösen Taktik, Verschlagenheit und unfassbar klugen Berechnung ganz sicher etwas geniales an sich hatte, wenn auch wie gesagt im zutiefst bösen.

Ganz außerordentlich klug und umfassend beschrieben ihn in Joachim C. Fests monumentalen 1100 Seiten Buch "Hitler" und Friedrich Heers auch beinahe 800 Seiten Buch "Der Glaube des Adolf Hitler"

Bei dem Herren muss man sich aber auch die Frage stellen, ob der Grund für seinen Erfolg nun seine besonderen Fähigkeiten waren, oder Besonderheiten seines deutschen Umfeldes. In Österreich ist er ja schließlich nichts geworden, die haben bloss irritiert gefragt "geh hearst wos wü der Pücher do, wos isser denn, wos hatter denn wos kanner denn" damit war der Fall Hitler für die (vorerst) abgehakt.
#664:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 11:50
    —
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Es ist zumindest von Interesse. Interessant ist das dass weltgeschichtlich größte Genie, wenn auch im bösen, und nur in diesem, Hitler, einen sehr bescheidenen sozialen und Bildungs mäßigen Hintergrund hatte, ein geistiger Kleinbürger zeit seines Lebens, von beinahe peinlichem kleinbürgerlichen spießigem banalen Kunstgeschmack.

Wobei aber seine Leistung in der Gründerzeit der Nazis, und in den ersten Jahren seiner Kanzlerschaft, in all ihrer genial bösen Taktik, Verschlagenheit und unfassbar klugen Berechnung ganz sicher etwas geniales an sich hatte, wenn auch wie gesagt im zutiefst bösen.

Ganz außerordentlich klug und umfassend beschrieben ihn in Joachim C. Fests monumentalen 1100 Seiten Buch "Hitler" und Friedrich Heers auch beinahe 800 Seiten Buch "Der Glaube des Adolf Hitler"

Bei dem Herren muss man sich aber auch die Frage stellen, ob der Grund für seinen Erfolg nun seine besonderen Fähigkeiten waren, oder Besonderheiten seines deutschen Umfeldes. In Österreich ist er ja schließlich nichts geworden, die haben bloss irritiert gefragt "geh hearst wos wü der Pücher do, wos isser denn, wos hatter denn wos kanner denn" damit war der Fall Hitler für die (vorerst) abgehakt.


Die Metamorphose des Gröfaz mutet in der Tat merkwürdig an. In Österreich genau genommen ein verschrobener wenn auch hoch intelligenter Außenseiter. Dann der Krieg, auch hier egal was man über ihn sagen muss, er war tapfer und auch als intelligent erkannt, aber seine Vorgesetzten lehnten jede weitreichende Beförderung ab, da er ein verschrobener Einzelgänger war. Dann in München das gleiche, obwohl seine ersten Förderer sein rhetorisches und manipulatives Talent, erkannt hatten, als einer der ersten Dietrich Eckart. Bei seiner ersten Einladung in die upper class, bei seiner späteren Verehrerin Helene Bechstein soll er in gelber kurzer Lederhose mit Kniestrümpfen Hut und einer Phantasieweste, mit einem Rucksack auf dem Rücken erschienen sein (Aus Joachim C.Fest "Hitler") Dietrich Eckart soll ihm dann als erster, Tischmanieren, und Geschmack bei der Kleidung beigebracht haben. Usw. bis zum bekannten Endsieg zwinkern
#665:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 13:48
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Es ist zumindest von Interesse. Interessant ist das dass weltgeschichtlich größte Genie, wenn auch im bösen, und nur in diesem, Hitler, einen sehr bescheidenen sozialen und Bildungs mäßigen Hintergrund hatte, ein geistiger Kleinbürger zeit seines Lebens, von beinahe peinlichem kleinbürgerlichen spießigem banalen Kunstgeschmack.

Wobei aber seine Leistung in der Gründerzeit der Nazis, und in den ersten Jahren seiner Kanzlerschaft, in all ihrer genial bösen Taktik, Verschlagenheit und unfassbar klugen Berechnung ganz sicher etwas geniales an sich hatte, wenn auch wie gesagt im zutiefst bösen.

Ganz außerordentlich klug und umfassend beschrieben ihn in Joachim C. Fests monumentalen 1100 Seiten Buch "Hitler" und Friedrich Heers auch beinahe 800 Seiten Buch "Der Glaube des Adolf Hitler"

Bei dem Herren muss man sich aber auch die Frage stellen, ob der Grund für seinen Erfolg nun seine besonderen Fähigkeiten waren, oder Besonderheiten seines deutschen Umfeldes. In Österreich ist er ja schließlich nichts geworden, die haben bloss irritiert gefragt "geh hearst wos wü der Pücher do, wos isser denn, wos hatter denn wos kanner denn" damit war der Fall Hitler für die (vorerst) abgehakt.


Die Metamorphose des Gröfaz mutet in der Tat merkwürdig an. In Österreich genau genommen ein verschrobener wenn auch hoch intelligenter Außenseiter...


Was genau lässt denn bei ihm auf "Hochintelligenz" schließen. Sein Buch und die Qualität seiner politischen, historischen oder militärischen Analysen ja wohl nicht...
#666:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 14:24
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Es ist zumindest von Interesse. Interessant ist das dass weltgeschichtlich größte Genie, wenn auch im bösen, und nur in diesem, Hitler, einen sehr bescheidenen sozialen und Bildungs mäßigen Hintergrund hatte, ein geistiger Kleinbürger zeit seines Lebens, von beinahe peinlichem kleinbürgerlichen spießigem banalen Kunstgeschmack.

Wobei aber seine Leistung in der Gründerzeit der Nazis, und in den ersten Jahren seiner Kanzlerschaft, in all ihrer genial bösen Taktik, Verschlagenheit und unfassbar klugen Berechnung ganz sicher etwas geniales an sich hatte, wenn auch wie gesagt im zutiefst bösen.

Ganz außerordentlich klug und umfassend beschrieben ihn in Joachim C. Fests monumentalen 1100 Seiten Buch "Hitler" und Friedrich Heers auch beinahe 800 Seiten Buch "Der Glaube des Adolf Hitler"

Bei dem Herren muss man sich aber auch die Frage stellen, ob der Grund für seinen Erfolg nun seine besonderen Fähigkeiten waren, oder Besonderheiten seines deutschen Umfeldes. In Österreich ist er ja schließlich nichts geworden, die haben bloss irritiert gefragt "geh hearst wos wü der Pücher do, wos isser denn, wos hatter denn wos kanner denn" damit war der Fall Hitler für die (vorerst) abgehakt.


Die Metamorphose des Gröfaz mutet in der Tat merkwürdig an. In Österreich genau genommen ein verschrobener wenn auch hoch intelligenter Außenseiter...


Was genau lässt denn bei ihm auf "Hochintelligenz" schließen. Sein Buch und die Qualität seiner politischen, historischen oder militärischen Analysen ja wohl nicht...
Mein Krampf ist ein literarisches Abführmittel, aber seine politischen Ränke der ersten Jahre waren Polit Intrigen auf allerhöchsten Niveau. Ab dem Einfall in Russland wurde seine geistige Leistung immer schwächer, am Schluss waren sogar schon Anzeichen von Demenz da.
#667:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 14:46
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:

Was genau lässt denn bei ihm auf "Hochintelligenz" schließen. Sein Buch und die Qualität seiner politischen, historischen oder militärischen Analysen ja wohl nicht...
Mein Krampf ist ein literarisches Abführmittel, aber seine politischen Ränke der ersten Jahre waren Polit Intrigen auf allerhöchsten Niveau. Ab dem Einfall in Russland wurde seine geistige Leistung immer schwächer, am Schluss waren sogar schon Anzeichen von Demenz da.


Intrigen sind nun aber eher ein Beweis für "Bauerschläue". "Intelligenz" im Sinne scharfsinniger Analysen oder origineller Ideen sind mir vom Schicklgruber eigentlich nicht bekannt. Und was seine außenpolitische Erfolge betrifft: Die verdankte er derselben Charaktereigenschaft wegen der er schließlich so vollkommen scheiterte. Er war ein unberechenbarer "Alles-oder-Nichts-Spieler", der jede Vereinbarung gebrochen hat. Mit sowas mag man durch bürgerliche Rationalität geleitete Regierungen zunächst überrumpeln können, "nachhaltig" ist eine solche Strategie aber nicht.
#668:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 15:36
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:

Was genau lässt denn bei ihm auf "Hochintelligenz" schließen. Sein Buch und die Qualität seiner politischen, historischen oder militärischen Analysen ja wohl nicht...
Mein Krampf ist ein literarisches Abführmittel, aber seine politischen Ränke der ersten Jahre waren Polit Intrigen auf allerhöchsten Niveau. Ab dem Einfall in Russland wurde seine geistige Leistung immer schwächer, am Schluss waren sogar schon Anzeichen von Demenz da.


Intrigen sind nun aber eher ein Beweis für "Bauerschläue". "Intelligenz" im Sinne scharfsinniger Analysen oder origineller Ideen sind mir vom Schicklgruber eigentlich nicht bekannt. Und was seine außenpolitische Erfolge betrifft: Die verdankte er derselben Charaktereigenschaft wegen der er schließlich so vollkommen scheiterte. Er war ein unberechenbarer "Alles-oder-Nichts-Spieler", der jede Vereinbarung gebrochen hat. Mit sowas mag man durch bürgerliche Rationalität geleitete Regieru ngen zun
ächst überrumpeln können, "nachhaltig" ist eine solche Strategie aber nicht.
Ich muss wohl eines klarstellen ich bin kein Hitler Fan. Aber mir ist es ähnlich wie Joachim Fest in seiner Hitler Biographie ergangen bei eingehenden Studium vor allem der ersten Hälfte seiner Karriere, erblickt man einen Machiavelli haften Strategen von höchster Denkschärfe und auch Einsicht in die Struktur seiner Gegner. Gegen Ende seiner Karriere hat er allerdings sein unbedingtes va banque Spielen hoffnungslos überzogen,, da hast du recht, und auch seine Denkschärfe hat beträchtlich nachgelassen, nicht zuletzt wohl auch eine Folge jahrelangen Medikamenten Missbrauches unter der Anleitung Dr. Morells seines Arztes, eines Quacksalbers.
#669:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 16:06
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
Ich muss wohl eines klarstellen ich bin kein Hitler Fan.

Ach. Musst du das? Interessant.
#670:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 16:27
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Ich muss wohl eines klarstellen ich bin kein Hitler Fan.

Ach. Musst du das? Interessant.


Welch ein durchgeistigter Einwand von großer Denkschärfe. Um genau zu sein, das nennt man Forums Wadlbeisserei, und hat mit Kritik an einem Posting nicht das mindeste zu zu tun. Und das von einem welcher im Hauptjob Mod ist.
#671:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 16:57
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Ich muss wohl eines klarstellen ich bin kein Hitler Fan.

Ach. Musst du das? Interessant.

Welch ein durchgeistigter Einwand von großer Denkschärfe.

Nicht wahr? Wir dürfen also feststellen, dass Hitler dich nicht in rasende Begeisterung versetzt.

Trotzdem lässt sich noch die eine oder andere Frage anschließen:

Versetzt Hitler dich denn in eine gedämpfte Begeisterung? Oder in eine zurückhaltende Zustimmung? Oder bist du von einer warmen Anerkennung erfüllt, wenn du über Hitlers politische Erfolge nachdenkst?
#672:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 16:59
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
Um genau zu sein, das nennt man Forums Wadlbeisserei, und hat mit Kritik an einem Posting nicht das mindeste zu zu tun. Und das von einem welcher im Hauptjob Mod ist.

Wenn jemand sich genötigt sieht klarzustellen, dass er kein Hitler-Fan ist, werde ich nun mal hellhörig. Was daran ist denn verkehrt?

Und weil du anscheinend ja gern genau bist: Mein Hauptjob hat nichts mit dem Forum zu tun. Und mein Forums-Job ist Administrator und nicht Mod. Oder bist du nur genau, wenn es dir gerade in den Kram passt?
#673:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 17:12
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Ich muss wohl eines klarstellen ich bin kein Hitler Fan.

Ach. Musst du das? Interessant.

Welch ein durchgeistigter Einwand von großer Denkschärfe.

Nicht wahr? Wir dürfen also feststellen, dass Hitler dich nicht in rasende Begeisterung versetzt.

Trotzdem lässt sich noch die eine oder andere Frage anschließen:

Versetzt Hitler dich denn in eine gedämpfte Begeisterung? Oder in eine zurückhaltende Zustimmung? Oder bist du von einer warmen Anerkennung erfüllt, wenn du über Hitlers politische Erfolge nachdenkst?


Dein uninformiertes gehässig schlichtes Geschwätz ist einfach nur albern. Joachim C. Fests 1000 Seiten Werk "Hitler" gilt international als "die" Hitler Biographie, welche sogar Hannah Arendt als großartiges Werk welches jeder gelesen haben sollte der sich mit der Person Hitler beschäftigt bezeichnete. Und, sie ist jahrelang in persönlichem Kontakt mit Fest zum Thema gestanden. Gleiches gilt für William L.Shirer "Aufstieg und Fall des dritten Reiches, Friedrich Heers "Der Glaube Adolf Hitlers", und Alan Bullocks Hitler Biographie.

Alle vier waren Kapazitäten von internationalem Rang, Fests Buch sogar nach der römischen Geschichte Mommsens als zweites historisches Werk für den Literatur Nobelpreis im Gespräch.

Alle vier beschreiben Hitler über seine Anfänge als politisch taktisches Genie, bis in die Niederungen seiner letzten Tage, wo er nur mehr als neurotisches unter anderem von seiner Methamphetamin Abhängigkeit zerstörtes Wrack vor sich hin delirierte.

Gehe ich richtig in der Annahme, das du kein einziges dieser Bücher gelesen hast, aber dich im Tone eines Eingeweihten geschwätzig wichtig machst?
#674:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 18:13
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
...

Gehe ich richtig in der Annahme, das du kein einziges dieser Bücher gelesen hast, aber dich im Tone eines Eingeweihten geschwätzig wichtig machst?


Das war hier wohl eher nicht der Punkt, sondern dass du meintest betonen zu müssen, dass du kein Hitler-Fan seist, obwohl dir dgl. niemand unterstellt hat. Deine Befürchtung war vermutlich, dir könnte das jemand unterstellen, wenn du Hitler positive Eigenschaften attestiert, wewegen du eben vorbeugend klarstellen wolltest, dass dem nicht so wäre. Ironischerweise hat dann aber erst diese Klarstellung jdfs Verdacht erregt und keineswegs deine Meinung zu Hitlers Begabungen, weswegen es einigermaßen sinnlos ist, in dieser Sache nun unverdächtige Meinungsgenossen zu benennen...
#675:  Autor: narr,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 18:15
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
...
bla, bla, bla ....Joachim C. Fests .... Hannah Arendt ....William L.Shirer... Friedrich Heers ... Alan Bullocks ...
bla, bla, bla...

Gehe ich richtig in der Annahme, dass du, nicht zum ersten Mal, Namedropping betreibst und dir damit einen gelehrten Anstrich verleihen willst?

Und natürlich sind alle anderen hier Trottel die nur Bilderbücher zu Hause haben.

Frag mich, warum jemand so gebildetes wie du sich mit dem Sumpf hier abgibt. Am Kopf kratzen
#676:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 18:21
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
...

Gehe ich richtig in der Annahme, das du kein einziges dieser Bücher gelesen hast, aber dich im Tone eines Eingeweihten geschwätzig wichtig machst?


Das war hier wohl eher nicht der Punkt, sondern dass du meintest betonen zu müssen, dass du kein Hitler-Fan seist, obwohl dir dgl. niemand unterstellt hat. Deine Befürchtung war vermutlich, dir könnte das jemand unterstellen, wenn du Hitler positive Eigenschaften attestiert, wewegen du eben vorbeugend klarstellen wolltest, dass dem nicht so wäre. Ironischerweise hat dann aber erst diese Klarstellung jdfs Verdacht erregt und keineswegs deine Meinung zu Hitlers Begabungen, weswegen es einigermaßen sinnlos ist, in dieser Sache nun unverdächtige Meinungsgenossen zu benennen...


Da ganze ist ja nur mehr krank, und wenn ich es nicht betont hätte, so hätte man mir vorgeworfen es nicht betont zu haben.
In die Gefahr begibt man sich immer wenn man sich in der Art etwa Fests zum Thema Hitler äußert, denn dann melden sich mit Sicherheit sofort allerhand Gutmenschen zu Wort welche außer einigen Zeilen Wiki absolut nichts vertiefendes zu Hitler gelesen haben, ihr Zeigefinger versteift sich, und sie fangen an moralisch zu masturbieren.

Es verhält sich nun einmal so, das diese Zeit, und die Person Hitler nicht mit schlicht kindlichen schwarz weiß Malereien zu erklären ist, es sei denn man verfügt über einen gar zu kindlichen Verstand.
#677:  Autor: Zumsel,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 18:25
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
...

Gehe ich richtig in der Annahme, das du kein einziges dieser Bücher gelesen hast, aber dich im Tone eines Eingeweihten geschwätzig wichtig machst?


Das war hier wohl eher nicht der Punkt, sondern dass du meintest betonen zu müssen, dass du kein Hitler-Fan seist, obwohl dir dgl. niemand unterstellt hat. Deine Befürchtung war vermutlich, dir könnte das jemand unterstellen, wenn du Hitler positive Eigenschaften attestiert, wewegen du eben vorbeugend klarstellen wolltest, dass dem nicht so wäre. Ironischerweise hat dann aber erst diese Klarstellung jdfs Verdacht erregt und keineswegs deine Meinung zu Hitlers Begabungen, weswegen es einigermaßen sinnlos ist, in dieser Sache nun unverdächtige Meinungsgenossen zu benennen...


Da ganze ist ja nur mehr krank, und wenn ich es nicht betont hätte, so hätte man mir vorgeworfen es nicht betont zu haben.
In die Gefahr begibt man sich immer wenn man sich in der Art etwa Fests zum Thema Hitler äußert, denn dann melden sich mit Sicherheit sofort allerhand Gutmenschen zu Wort welche außer einigen Zeilen Wiki absolut nichts vertiefendes zu Hitler gelesen haben, ihr Zeigefinger versteift sich, und sie fangen an moralisch zu masturbieren.

Es verhält sich nun einmal so, das diese Zeit, und die Person Hitler nicht mit schlicht kindlichen schwarz weiß Malereien zu erklären ist, es sei denn man verfügt über einen gar zu kindlichen Verstand.


Hmm, weiß ich nicht, aber irgendwie ist nun der Eindruck entstanden, dass es dir mit der erwarteten moralischen Empörung nicht schnell genug ging, sodass du, noch bevor sie geäußert wurde, schon zur Gegenempörung ausgeholt hast...
#678:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 18:26
    —
narr hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
...
bla, bla, bla ....Joachim C. Fests .... Hannah Arendt ....William L.Shirer... Friedrich Heers ... Alan Bullocks ...
bla, bla, bla...

Gehe ich richtig in der Annahme, dass du, nicht zum ersten Mal, Namedropping betreibst und dir damit einen gelehrten Anstrich verleihen willst?

Und natürlich sind alle anderen hier Trottel die nur Bilderbücher zu Hause haben.

Frag mich, warum jemand so gebildetes wie du sich mit dem Sumpf hier abgibt. Am Kopf kratzen


Das ist ganz einfach, besser man macht sich zu einem sehr kompliziert vernetzten Thema kundig, als man hat keine vertiefte Ahnung zum Thema und ist auf jene böse, auf die das nicht zutrifft.
#679:  Autor: Magyar,  BeitragVerfasst am: 04.02.2022, 18:27
    —
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
...

Gehe ich richtig in der Annahme, das du kein einziges dieser Bücher gelesen hast, aber dich im Tone eines Eingeweihten geschwätzig wichtig machst?


Das war hier wohl eher nicht der Punkt, sondern dass du meintest betonen zu müssen, dass du kein Hitler-Fan seist, obwohl dir dgl. niemand unterstellt hat. Deine Befürchtung war vermutlich, dir könnte das jemand unterstellen, wenn du Hitler positive Eigenschaften attestiert, wewegen du eben vorbeugend klarstellen wolltest, dass dem nicht so wäre. Ironischerweise hat dann aber erst diese Klarstellung jdfs Verdacht erregt und keineswegs deine Meinung zu Hitlers Begabungen, weswegen es einigermaßen sinnlos ist, in dieser Sache nun unverdächtige Meinungsgenossen zu benennen...


Da ganze ist ja nur mehr krank, und wenn ich es nicht betont hätte, so hätte man mir vorgeworfen es nicht betont zu haben.
In die Gefahr begibt man sich immer wenn man sich in der Art etwa Fests zum Thema Hitler äußert, denn dann melden sich mit Sicherheit sofort allerhand Gutmenschen zu Wort welche außer einigen Zeilen Wiki absolut nichts vertiefendes zu Hitler gelesen haben, ihr Zeigefinger versteift sich, und sie fangen an moralisch zu masturbieren.

Es verhält sich nun einmal so, das diese Zeit, und die Person Hitler nicht mit schlicht kindlichen schwarz weiß Malereien zu erklären ist, es sei denn man verfügt über einen gar zu kindlichen Verstand.


Hmm, weiß ich nicht, aber irgendwie ist nun der Eindruck entstanden, dass es dir mit der erwarteten moralischen Empörung nicht schnell genug ging, sodass du, noch bevor sie geäußert wurde, schon zur Gegenempörung ausgeholt hast...


Dies stimmt einfach nicht, wenn du dir den chronologischen Ablauf der Postings ansiehst.

Da ganze ist ja nur mehr krank, und wenn ich es nicht betont hätte, so hätte man mir vorgeworfen es nicht betont zu haben. Und ja, ich kenne diese lächerlichen Abläufe zur Genüge, wenn man in einer Runde Wiki Hitler Historiker etwa 10 Sätze aus Fests Hitler zitiert, so geifert irgend ein unwissender sofort Antisemit, Antisemt, Nazi, Nazi, mir ist dies sogar passiert als ich aus Avraham Burgs des ehemaligen Knesseth Präsidenten Buch "Hitler besiegen" zitiert habe.
In die Gefahr begibt man sich immer wenn man sich in der Art etwa Fests zum Thema Hitler äußert, denn dann melden sich mit Sicherheit sofort allerhand Gutmenschen zu Wort welche außer einigen Zeilen Wiki absolut nichts vertiefendes zu Hitler gelesen haben, ihr Zeigefinger versteift sich, und sie fangen an moralisch zu masturbieren.

Es verhält sich nun einmal so, das diese Zeit, und die Person Hitler nicht mit schlicht kindlichen schwarz weiß Malereien zu erklären ist, es sei denn man verfügt über einen gar zu kindlichen Verstand.
#680:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 05.02.2022, 15:35
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Ich muss wohl eines klarstellen ich bin kein Hitler Fan.

Ach. Musst du das? Interessant.

Welch ein durchgeistigter Einwand von großer Denkschärfe.

Nicht wahr? Wir dürfen also feststellen, dass Hitler dich nicht in rasende Begeisterung versetzt.

Trotzdem lässt sich noch die eine oder andere Frage anschließen:

Versetzt Hitler dich denn in eine gedämpfte Begeisterung? Oder in eine zurückhaltende Zustimmung? Oder bist du von einer warmen Anerkennung erfüllt, wenn du über Hitlers politische Erfolge nachdenkst?


Dein uninformiertes gehässig schlichtes Geschwätz ist einfach nur albern. Joachim C. Fests 1000 Seiten Werk "Hitler" gilt international als "die" Hitler Biographie, welche sogar Hannah Arendt als großartiges Werk welches jeder gelesen haben sollte der sich mit der Person Hitler beschäftigt bezeichnete. Und, sie ist jahrelang in persönlichem Kontakt mit Fest zum Thema gestanden. Gleiches gilt für William L.Shirer "Aufstieg und Fall des dritten Reiches, Friedrich Heers "Der Glaube Adolf Hitlers", und Alan Bullocks Hitler Biographie.

Alle vier waren Kapazitäten von internationalem Rang, Fests Buch sogar nach der römischen Geschichte Mommsens als zweites historisches Werk für den Literatur Nobelpreis im Gespräch.

Alle vier beschreiben Hitler über seine Anfänge als politisch taktisches Genie, bis in die Niederungen seiner letzten Tage, wo er nur mehr als neurotisches unter anderem von seiner Methamphetamin Abhängigkeit zerstörtes Wrack vor sich hin delirierte.

Gehe ich richtig in der Annahme, das du kein einziges dieser Bücher gelesen hast, aber dich im Tone eines Eingeweihten geschwätzig wichtig machst?

Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich Nazis hinter anerkannter Wissenschaft oder Literatur verstecken. Ich finde deine Empörung also nicht überraschend. Frage mich allerdings, warum du nicht einfach meine Fragen beantwortet hast. Schulterzucken
#681:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 05.02.2022, 15:38
    —
Magyar hat folgendes geschrieben:
Da ganze ist ja nur mehr krank, und wenn ich es nicht betont hätte, so hätte man mir vorgeworfen es nicht betont zu haben.

Interessant hieran ist, wie du überhaupt darauf kommst, dass dich jemand für einen Hitler-Fan halten könnte. Mir passiert sowas zum Beispiel gar nicht. Also: Wie kommst du darauf?
#682:  Autor: wolle,  BeitragVerfasst am: 09.03.2022, 19:47
    —
https://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/roemer/13/#1 schrieb:
Zitat:
1 Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit ohne von Gott; wo aber Obrigkeit ist, die ist von Gott verordnet. (Sprüche 8.15) (Johannes 19.11) (Titus 3.1)

Putin ist also von Gott verordnet.

Zitat:
2 Wer sich nun der Obrigkeit widersetzt, der widerstrebt Gottes Ordnung; die aber widerstreben, werden über sich ein Urteil empfangen.

Wer sich Putin widersetzt, widerstrebt also Gottes Ordnung.

Zitat:
3 Denn die Gewaltigen sind nicht den guten Werken, sondern den bösen zu fürchten. Willst du dich aber nicht fürchten vor der Obrigkeit, so tue Gutes, so wirst du Lob von ihr haben. (1. Petrus 2.13-14)

Wer gutes tut, hat also vor Putin nichts zu befürchten.

Zitat:
4 Denn sie ist Gottes Dienerin dir zu gut. Tust du aber Böses, so fürchte dich; denn sie trägt das Schwert nicht umsonst; sie ist Gottes Dienerin, eine Rächerin zur Strafe über den, der Böses tut. (2. Chronik 19.6-7)

Putins Obrigkeit ist also Gottes Diener.

Zitat:
5 Darum ist's not, untertan zu sein, nicht allein um der Strafe willen, sondern auch um des Gewissens willen.

Es gibt also keine Alternative als Putin zu dienen.

Zitat:
6 Derhalben müßt ihr auch Schoß [Steuer] geben; denn sie sind Gottes Diener, die solchen Schutz handhaben.

Putin ist also Gottes Diener.

Zitat:
7 So gebet nun jedermann, was ihr schuldig seid: Schoß [Steuer], dem der Schoß gebührt; Zoll, dem der Zoll gebührt; Furcht, dem die Furcht gebührt; Ehre, dem die Ehre gebührt. (Matthäus 22.21)

Putin gebührt also Ehre.

Sagt die heilige Bibel.
#683:  Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 03:02
    —
wolle hat folgendes geschrieben:
https://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/roemer/13/#1 schrieb:

(...)

Zitat:
6 Derhalben müßt ihr auch Schoß [Steuer] geben; denn sie sind Gottes Diener, die solchen Schutz handhaben.

Putin ist also Gottes Diener.

Zitat:
7 So gebet nun jedermann, was ihr schuldig seid: Schoß [Steuer], dem der Schoß gebührt; Zoll, dem der Zoll gebührt; Furcht, dem die Furcht gebührt; Ehre, dem die Ehre gebührt. (Matthäus 22.21)

Putin gebührt also Ehre.

Sagt die heilige Bibel.


Zumindest ist ja die russisch-orthodoxe Kirche eine der wichtigsten Stützen des "System Putin". Gott ist ja in nationalistischen Auffassungen "selbstverständlich" auf der Seite des jeweiligen Landes.


jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Magyar hat folgendes geschrieben:
Ich muss wohl eines klarstellen ich bin kein Hitler Fan.

Ach. Musst du das? Interessant.

Welch ein durchgeistigter Einwand von großer Denkschärfe.

Nicht wahr? Wir dürfen also feststellen, dass Hitler dich nicht in rasende Begeisterung versetzt.

Trotzdem lässt sich noch die eine oder andere Frage anschließen:

Versetzt Hitler dich denn in eine gedämpfte Begeisterung? Oder in eine zurückhaltende Zustimmung? Oder bist du von einer warmen Anerkennung erfüllt, wenn du über Hitlers politische Erfolge nachdenkst?


Dein uninformiertes gehässig schlichtes Geschwätz ist einfach nur albern. Joachim C. Fests 1000 Seiten Werk "Hitler" gilt international als "die" Hitler Biographie, welche sogar Hannah Arendt als großartiges Werk welches jeder gelesen haben sollte der sich mit der Person Hitler beschäftigt bezeichnete. Und, sie ist jahrelang in persönlichem Kontakt mit Fest zum Thema gestanden. Gleiches gilt für William L.Shirer "Aufstieg und Fall des dritten Reiches, Friedrich Heers "Der Glaube Adolf Hitlers", und Alan Bullocks Hitler Biographie.

Alle vier waren Kapazitäten von internationalem Rang, Fests Buch sogar nach der römischen Geschichte Mommsens als zweites historisches Werk für den Literatur Nobelpreis im Gespräch.

Alle vier beschreiben Hitler über seine Anfänge als politisch taktisches Genie, bis in die Niederungen seiner letzten Tage, wo er nur mehr als neurotisches unter anderem von seiner Methamphetamin Abhängigkeit zerstörtes Wrack vor sich hin delirierte.

Gehe ich richtig in der Annahme, das du kein einziges dieser Bücher gelesen hast, aber dich im Tone eines Eingeweihten geschwätzig wichtig machst?

Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich Nazis hinter anerkannter Wissenschaft oder Literatur verstecken. Ich finde deine Empörung also nicht überraschend. Frage mich allerdings, warum du nicht einfach meine Fragen beantwortet hast. Schulterzucken


Ich finde diesen Faden süffisant: Es mag uns ja verlocken zu denken, daß die Nazis dumm gewesen sein müssen. Oder verrückt. Und irgendwann wurden mal jemandem "Nazi-Sympathien" unterstellt, weil er Hitler Charisma zuschrieb.

Dabei waren - laut Feststellung der alliierten Anklagebehörde - so Einige der Top-Nazis überdurchschnittlich intelligent. (Sie wären ja auch kaum an die Macht gekommen, wenn sie nicht ein gewisses Gespür für die Stimmungen und wie man sie ggf. lenken und beeinflussen kann, und ein gewisses Vermögen zur Entwicklung von Plänen und Strategien gehabt hätten.)

Und im klinischen Sinne geisteskrank können sie schon rein statistisch nicht gewesen sein. (Das wäre auch eine Entschuldigung und eine Selbst-"Entschuldung" zu behaupten, daß die Mehrheit der "normalen Menschen" so nicht denken könnten.)

Nun werden "Intelligenz" und "Charisma" häufig positiv beurteilt (naja, "Intelligenz": man frage mal auf dem Schulhof, was Nerds dort blüht).

Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.
#684:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 11:57
    —
Critic hat folgendes geschrieben:
Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.

Charisma finde ich widerlich. Und manipulativ. Oder umgekehrt.
#685:  Autor: Tarvoc,  BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 14:46
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.

Charisma finde ich widerlich. Und manipulativ. Oder umgekehrt.

Charisma heißt einfach nur Ausstrahlung. Das hatte auch Martin Luther King. Weiß ich nicht, was daran manipulativ sein soll. Schulterzucken
#686:  Autor: Wolf359,  BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 14:58
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.

Charisma finde ich widerlich. Und manipulativ. Oder umgekehrt.

Charisma heißt einfach nur Ausstrahlung. Das hatte auch Martin Luther King. Weiß ich nicht, was daran manipulativ sein soll. Schulterzucken

Einfach alles, was das Gegenüber irgendwie beeinflussen könnte, ist demnach manipulativ. Das Aussehen, die Kleidung...
#687:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 16:24
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.

Charisma finde ich widerlich. Und manipulativ. Oder umgekehrt.


Verstehe ich nicht. Für Charisma kann man doch eher nichts. Das hat man, oder nicht.
Ich hätte gerne etwas mehr davon.
#688:  Autor: jdf, Wohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 16:31
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.

Charisma finde ich widerlich. Und manipulativ. Oder umgekehrt.

Charisma heißt einfach nur Ausstrahlung. Das hatte auch Martin Luther King. Weiß ich nicht, was daran manipulativ sein soll. Schulterzucken

Und irgendwann bemerkt jeder viertelwegs intelligente Charismatiker die Wirkung seines Charismas und was sich damit anfangen lässt.
#689:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 16:33
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.

Charisma finde ich widerlich. Und manipulativ. Oder umgekehrt.

Charisma heißt einfach nur Ausstrahlung. Das hatte auch Martin Luther King. Weiß ich nicht, was daran manipulativ sein soll. Schulterzucken

Einfach alles, was das Gegenüber irgendwie beeinflussen könnte, ist demnach manipulativ. Das Aussehen, die Kleidung...

Es gibt in der Bibel sowas wie ein negativ-Bild einer Frau, Isebel. Bei der wurde einmal äußerliches 'aufbrezeln' erwähnt(2.Kö9:30):
» Isebel, die von seinem Kommen wusste, schminkte sich die Augen, frisierte ihr Haar ...«


(Ob "Einfach alles, was das Gegenüber irgendwie beeinflussen könnte" mit der Motivation der Manipulation gemacht wird wär eine Frage...)
#690:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 10.03.2022, 16:34
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
Critic hat folgendes geschrieben:
Moralisch betrachtet sind Eigenschaften wie Intelligenz oder Charisma aber zunächst einmal neutral: Man kann sie aber zu positiven wie zu negativen Zwecken gebrauchen.

Charisma finde ich widerlich. Und manipulativ. Oder umgekehrt.

Charisma heißt einfach nur Ausstrahlung. Das hatte auch Martin Luther King. Weiß ich nicht, was daran manipulativ sein soll. Schulterzucken

Und irgendwann bemerkt jeder viertelwegs intelligente Charismatiker die Wirkung seines Charismas und was sich damit anfangen lässt.


Ich muss nicht gleich so charismatisch sein, dass keiner es wagt, mir zu widersprechen, aber es hat schon was, wenn man wo reinkommt, und man wird gleich geholfen, ohne das man groß auf sich aufmerksam machen muss.
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 22, 23, 24 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Seite 23 von 34

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group