Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
ich denke jeder weiß, woher sehr gut seine Desinformationen bezieht Das ist auch wieder diese Verschwörungs- und Querspinnernummer. Da meint wieder irgendjemand etws ganz Erschreckendes, Entlarvendes entdeckt zu haben und schon geht es herum, wird geteilt. Es wird sich empört usw. OHNE Nachdenken, Ahnung oder sonst was. Es bleibt das wohlige Gefühl man habe etwas entdeckt und DIE "überführt"! |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Alltagsmasken eben, wie hier definiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Alltagsmaske Ich bezog mich auf das von dir Zitierte:
edit: ich wollte damit sagen, dass die FFP2 Pflicht ihren Sinn hat, und effektiv ist. Auch für Schulen gut. |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Interessante Ansicht. Woher kommt Dein Wissen dazu ? |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
FFP2 Maken begleiten mich seit über 30 Jahren in meinem Berufsleben, als ein Untensil, das meine Gsundheit schützt. |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
Ich habe meine Mutter von 2014 bis 2016 in ihrem Krebstod begleitet. Ich war Stammgast auf der Intensivstation. Weißt Du, was ich da nie gesehen habe ? ....FFP 2 Masken ! Die gab es da einfach nicht. |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
Bitte zeige mir mal Fotomaterial, wo vor 2019 medizinisches Personal FFP 2 Masken trägt. Du plapperst da einem unsäglichem Medienwahn nach. Bring mir bitte einen Beweis, das FFP 2 Masken irgendwo vor Ende 2019 irgendeine medizinische Relevanz hatten. |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
Schwachsinn ! |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
Bitte verlinke doch mal eine zuverlässige Information über Langzeitfolgen mit einer Impfung mit einem mrna Impfstoff. Und nein, bitte nicht einen dieser überall verfügbaren Verweise auf andere Impfstoffe. Das ist Nonsens. Poste hier bitte nur reine Fakten, die belegen können, das mrna Impfstoffe über einen Zeitraum von ca. 10 Jahren keinerlei negativen Einfluß auf die menschliche Physis haben. Falls Du da im Web nichts finden kannst, bist Du genau soweit wie ich. Und falls Du weiterhin in ein Impfhorn bläst, was einen Stoff betrifft, dessen Langzeitwirkung völlig unbekannt ist, .....hinterfrage bitte deine Einstellung dazu. |
Zitat: |
Die mRNA der RNA-Impfstoffe wird nach kurzer Zeit von den Zellen abgebaut. |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
Poste hier bitte nur reine Fakten, die belegen können, das mrna Impfstoffe über einen Zeitraum von ca. 10 Jahren keinerlei negativen Einfluß auf die menschliche Physis haben. |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Bitte verlinke doch mal eine zuverlässige Information über Langzeitfolgen mit einer Impfung mit einem mrna Impfstoff. Und nein, bitte nicht einen dieser überall verfügbaren Verweise auf andere Impfstoffe. Das ist Nonsens. Poste hier bitte nur reine Fakten, die belegen können, das mrna Impfstoffe über einen Zeitraum von ca. 10 Jahren keinerlei negativen Einfluß auf die menschliche Physis haben. Falls Du da im Web nichts finden kannst, bist Du genau soweit wie ich. Und falls Du weiterhin in ein Impfhorn bläst, was einen Stoff betrifft, dessen Langzeitwirkung völlig unbekannt ist, .....hinterfrage bitte deine Einstellung dazu. |
Zitat: |
Eine Impfung mit mRNA, und das wird oft verwechselt, ist keine Gentechnik, bei der unser menschliches Erbgut verändert wird. Sondern sie greift letztlich auf einen natürlichen Mechanismus zurück, der im Körper regelmäßig abläuft, sagt Alexander Dalpke. Das sei der große Vorteil dieser RNA-Impfstoffe. Es gebe natürlicherweise Abbau-Mechanismen, die dafür sorgen, dass dieser Plan A eigentlich sehr schnell wieder abgebaut wird.
Die mRNA – im Körper ist sie so alltäglich wie die E-Mail im Büro. Allerdings häufen sich mRNAs nicht an – sondern werden direkt gelöscht, wenn sie nicht mehr gebraucht werden. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
Hier wird einigermaßen verständlich erklärt, wie mRNA-Impfstoffe funktionieren, und dass die Panik weil "irgenwas mit Gene! Wahhh!" unbegründet ist:
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/hmp-abbau-mrna-corona-impfung-100.html
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
2. Totimpfstoff (z.B. Tetanus): Diese Impfstoffe bestehen aus Viren hergestellt, die unschädlich gemacht wurden. Sie können sich im Körper nicht mehr vermehren, die entsprechenden Antigene auf des Virus sind aber noch vorhanden und führen zur Immunreaktion.
3. Lebenimpfstoff (z.B. Masern): siehe Totimpfstoff, nur dass hier Viren gespritzt werden die noch vermehrungsfähig sind, aber abgeschwächt. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Ist zwar OT, würde mich aber trotzden interessieren: Sind das eigentlich offizielle Bezeichnungen für Impfstoffe oder ist das eher umgangssprachlich? Denn nach herrschender Meinung "leben" Viren eigentlich gar nicht, da sie ja keinen Stoffwechsel haben und sich auch nicht selbständig vermehren können. Insoweit wäre die Bezeichnung "Lebendimpfstoff" bei Viren eigentlich falsch. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
...
Denn nach herrschender Meinung "leben" Viren eigentlich gar nicht, da sie ja keinen Stoffwechsel haben und sich auch nicht selbständig vermehren können. ... |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
Siehst Du, es ist ist genau wie gesagt, ......die Dummen lasse sich freiwillig töten. |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
erst mal z.B. die Tetanus-Impfung. Hier gibt es die passive und aktive Impfung. Ist kein Tetanusschutz durch frühere Impfungen vorhanden wird passiv und aktiv geimpft (zwei Spritzen). Beim einen werden Antikörpern-Konzentrate gegeben (Wirkung ca. 3Monate), beim zweiten inaktivierte Viren(teile) - damit wird das Immunsystem angeregt die Antikörper selbst zu produzieren und gleichzeitig werden in Gedächtniszellen die "Baupläne" dafür erstellt, damit beim nächsten Kontakt sofort Antikörper produziert werden können. Was den Status der Viren anbetrifft - die sind Grenzgänger. "Leben" zu definieren ist nicht so einfach wie man glaubt. Es ist im Prinzip eine sechs Punkte-Liste die abgehakt wird. "Stoffwechsel" alleine ist nicht genug. Sonst würde ja auch ein Feuer "leben" Bewegung aus eigener Kraft Wachstum Stoffwechsel Reizbarkeit Fortpflanzung (mit genetischer Veränderung) Aufbau aus Zellen Viren betreiben keinen Stoffwechsel und können sich auch nicht selbstständig vermehren. Daher kann man sie als "leblose Biopartikel" definieren. Viren können sich aber genetisch verändern - erleben wir grad in Echtzeit. Außerdem integrieren sie sich in lebende Organismen und sind dann Teil des Lebens. Man kann also sagen, sie besitzen alles um sich die restlichen Funktionen anzueignen. Machen wir nicht anders. "Der Mensch" ist z.B. das schnellste Tier der Erde - aber eben nur mit den Hilfsmitteln die er benutzt. Wären wir nur auf unsere Beine angewiesen, wären wir eher langsam. Ein weiterer Punkt ist, dass es Hinweise gibt, dass sich Viren evt. aus Lebewesen entwickelt haben. Viren könnten also einmal "echte Zellen" gewesen sein. Es gibt andere Beispiele - Endoparasiten - die vielleicht auf dem gleichen Weg sind. Auch Endoparasiten haben schon Fähigkeiten die sie einmal hatten wieder aufgegeben. Die Vorteile der Viren liegen auf der Hand. Wofür Energie in eine komplexe Maschinerie stecken, wenn man die von anderen benutzen kann. Gestützt wird diese These von den sog. Riesenviren. Dies sind so groß wie manche Bakterienarten und haben (noch?) sehr viel Erbgut, ähneln in vielem den Mikroorganismen. Im Fall der Bezeichnung "Lebendimpfstoff"/"Totimpfstoff" geht es ausschliesslich um die Fähigkeit der Replikation bzw. Infektion. Beim Lebendimpfstoff werden sehr geringen Mengen, meist abgeschwächter aber noch funktionsfähiger Keime gegeben. Das ist bei mRNA-Impfstoffen nicht der Fall. Da das bei mRNA-Impfstoffen nicht so ist, sind sie auch keine Lebendimpfstoffe. Wenn man etwas "Lebendimpfstoff" nennen kann, dann eine Coronainfektion. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Nun ist das ganz klar seine Meinung, die er auch gut begründet. Du solltest dir den Podcast ab 5:00 tatsächlich anhören. Und so wie ich Mertens verstanden habe, ist es überhaupt noch nicht sicher, dass es eine allg Empfehlung für diese Altersgruppe geben wird. (Ich habe daran sogar Zweifel.) Ich erwarte dagegen eher, dass es lediglich eine Empfehlung für vorerkrankte Kinder geben wird. |
Zitat: |
Stiko empfiehlt Corona-Impfung für jüngere Kinder mit Vorerkrankung
Eltern hoffen seit Wochen darauf: Die Stiko hat die Impfempfehlung für Kinder zwischen fünf und elf Jahren nun empfohlen – allerdings nur, wenn sie an einer chronischen Krankheit leiden. https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-stiko-empfiehlt-corona-impfung-fuer-juengere-kinder-mit-vorerkrankung-a-98927851-cec3-4691-9256-a54e1e5b4221 |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
.... Poste hier bitte nur reine Fakten, die belegen können, das mrna Impfstoffe über einen Zeitraum von ca. 10 Jahren keinerlei negativen Einfluß auf die menschliche Physis haben. .... |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
...., das FFP 2 Masken irgendwo vor Ende 2019 irgendeine medizinische Relevanz hatten. |
Zitat: |
We find, for a typical SARS-CoV-2 viral load and infectious dose, that social distancing alone, even at 3.0 m between two speaking individuals, leads to an upper bound of 90% for risk of infection after a few minutes. If only the susceptible wears a face mask with infectious speaking at a distance of 1.5 m, the upper bound drops very significantly; that is, with a surgical mask, the upper bound reaches 90% after 30 min, and, with an FFP2 mask, it remains at about 20% even after 1 h. When both wear a surgical mask, while the infectious is speaking, the very conservative upper bound remains below 30% after 1 h, but, when both wear a well-fitting FFP2 mask, it is 0.4%. We conclude that wearing appropriate masks in the community provides excellent protection for others and oneself, and makes social distancing less important. |
google Übersetzer hat folgendes geschrieben: |
Wir stellen für eine typische SARS-CoV-2-Viruslast und Infektionsdosis fest, dass allein die soziale Distanzierung, selbst bei 3,0 m zwischen zwei sprechenden Personen, nach wenigen Minuten zu einer Obergrenze von 90% des Infektionsrisikos führt. Trägt nur der Betroffene im Abstand von 1,5 m einen Mundschutz mit infektiösem Sprechen, sinkt die Obergrenze sehr stark; das heißt, bei einer OP-Maske erreicht die Obergrenze nach 30 min 90 % und bei einer FFP2-Maske bleibt sie auch nach 1 h bei etwa 20 %. Wenn beide eine OP-Maske tragen, während das Infektiöse spricht, bleibt die sehr konservative Obergrenze nach 1 h unter 30 %, wenn beide eine gut sitzende FFP2-Maske tragen, beträgt sie 0,4 %. Wir kommen zu dem Schluss, dass das Tragen geeigneter Masken in der Gemeinschaft einen hervorragenden Schutz für andere und sich selbst bietet und die soziale Distanzierung weniger wichtig macht. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||
Wie soll das denn verstanden werden? |
Die Fiktion hat folgendes geschrieben: |
Ich stecke mir an der Ampel ne Fluppe ins Gesicht [...] ......die Dummen lasse sich freiwillig töten. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das schreibt er doch recht deutlich:
|
Zitat: |
Faktencheck Lauterbach: Ist Omikron für Kinder gefährlich?
Gesundheitsminister Karl Lauterbach behauptet, Omikron sei für Kinder „besonders bedrohlich“. Der Faktencheck zeigt: Das stimmt nicht. |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
Eine andere Frage: auf dlf Kultur werden die aktuellen Todesfälle
der Pandemie in den nachrichten immer " Tote im Zusammenhang mit Corona" bezeichnet. Was bedeutet das genau? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Was hast du für dich als Erklärung? Ich gehe davon aus das jeder Verstorbene der positiv getestet war so eingeordnet wird, auch wenn der an einer anderen Krankheit oder auch manchen Folgen eines Unfalls gestorben war. Ist ja nicht mal gelogen, solange niemand aus "MIT" ein "AN" macht. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Was hast du für dich als Erklärung? Ich gehe davon aus das jeder Verstorbene der positiv getestet war so eingeordnet wird, auch wenn der an einer anderen Krankheit oder auch manchen Folgen eines Unfalls gestorben war. Ist ja nicht mal gelogen, solange niemand aus "MIT" ein "AN" macht. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Als was werden überhaupt Personengruppen gezählt die bis jetzt nicht geimpft wurden (0..11 Jahre) und in der Klinik landen? Doch nicht als Ungeimpft?! |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Ich gehe davon aus das jeder Verstorbene der positiv getestet war so eingeordnet wird, auch wenn der an einer anderen Krankheit oder auch manchen Folgen eines Unfalls gestorben war. Ist ja nicht mal gelogen, solange niemand aus "MIT" ein "AN" macht. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Als was werden überhaupt Personengruppen gezählt die bis jetzt nicht geimpft wurden (0..11 Jahre) und in der Klinik landen? Doch nicht als Ungeimpft?! |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Äh .. du fragst gerade wirklich, ob Leute, die nicht geimpft wurden, als ungeimpft gezählt werden? Ja, als was denn sonst? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
ohhh, und ich hab es nicht gesehen! |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Äh .. du fragst gerade wirklich, ob Leute, die nicht geimpft wurden, als ungeimpft gezählt werden? Ja, als was denn sonst? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde