Brandt hat folgendes geschrieben: |
Ich will ja nicht nerven, aber was ist so schlimm daran an Zellhaufen zu forschen, die normalerweise in den Müll geworfen werden? (z.B. nach künstlicher Befruchtung) |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | ||
Das Argument ist - pardon - unsinnig, da auf diesen Fall nicht anwendbar. Dein Leben gehört dir und es ist nicht erst das Eigentum eine anderen Person, bis es voraussichtlich deins ist. Viele Eltern mögen sich als zeitweilige Besitzer ihrer Kindlein sehen - eine Bererchtigung gibt es leider nicht, außer Selbstgerechtigkeit. Außerdem bin ich interessiert wie du dir anmaßt die "Rechte" eines Menschen nach seinen Altersperioden aufzuteilen ... |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Ich setzte jetzt einmal frech voraus das Wertvorstellungen bei uns relativ sind und uns dementsprechend von dem überheblichen Gedanken befreien können, wir dürften da was "bestimmen". |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | ||
Nein das will ich damit nicht behaupten. Gehen wir davon aus das der eine ganz toll ist, dann ist es schön zwei von der selben tollen Sorte zu haben, um es mal primtiv auszudrücken, aber mal agesehen davon rede ich viel mehr von dem Bewusstsein, d.h. von der Vorstellung die wir auslöschen. Ein Mensch ist eine eigene Welt, auch wenn sie der eines anderen ähnlich sieht. Mit jedem Tod, geht eine Welt unter. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Dagegen habe ich nichts gesagt, nur hat mich das absurde Argument mit der Erbin genervt... |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
übrigens will ich zu den "Zellhaufen" jetzt noch keine Stellung beziehen, da mir das Thema alles in allem doch kompizierter vorkommt als ich es mir dachte. Ich denke mal darüber nach. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Du gibts dich leider einem flaschen Schluss hin: Da Wertvorstellungen relativ sind, ist es das richtige...nun was zu tun? Irgendwas? Das meine relativ sind habe ich zugegeben, nur ist der richtige Schluss daraus gar nichts zu tun, zumindest vorübergehend weil das Grundrecht ein Recht auf nichts ist und man doch eher genau abwegen sollte, was man hier tut.
Beispiel: Es gebe einenen Menschen in desen Körper sich ein Mitttel befände das zur Heilung irgendeiner Krankheit gut ist, du müsstest diesen Menschen aber töten um an das Mittel zu kommen. Mit welchem als deinem eigenen selbstgerechten Recht könntest du das tun? Eben gar nicht. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Beispiel: Es gebe einenen Menschen in desen Körper sich ein Mitttel befände das zur Heilung irgendeiner Krankheit gut ist, du müsstest diesen Menschen aber töten um an das Mittel zu kommen. Mit welchem als deinem eigenen selbstgerechten Recht könntest du das tun? Eben gar nicht. Das die anderen dadurch sterben ist eine andere Sache. Ich verweigere solchen Menschen gar nichts: Ich übertrete lediglich nicht meine Rechte und schwinge mich zu einem "Gott" auf. Ich gestehe mir einfach hier nicht den Durchblick zu haben. |
Zitat: |
Und genau DAS ist die Meinung die ich vertrete, ich sage nicht das es unbedingt falsch sein muss, sondern einfach das ich es nicht weiss. Du hingegen meinst es sei gerechtfertigt Forschung an befruchteten Eizellen zu betreiben, mit welchem Recht tust du das? |
Zitat: |
Ich bestimme gar nichts, das ist lediglich eine Folge meiner leidigen Inkompetenz, über andere zu richten, ich kann mich nicht - und das mit keinem rational, absolut zu rechtfertigendem Recht als "Richter" über irgendwas aufschwingen.
|
Zitat: |
Du musst erst einmal beweisen das es gerechtfertigt ist einen Menschen, oder ein "Zellklümpchen" wie du es nennst, zu opfern um andere zu retten, d.h. du müsstest prinzipiell schonmal ein Urteil fällen, d.h. deinen eigenen realtiven Wertvorstellungen in einem gewissen Rahmen souvärenen Wert einräumen. Und pardon- das kannst du nicht. |
Zitat: |
Und wenn du jetzt mit dem Argument kommst, meine/deine Unwissenheit hätte in diesem Fall aber recht fatale Folgen für diverse erkrankte Menschen, so muss ich nochmal darauf hinweisen, dass ich durchaus nicht der Meinung bin, man solle sich keine Gedanken über dieses Thema machen, sondern lediglich der, dass man nicht vorschnell urteilen sollte a la: Ja lasst Stammzellenfroschung zu, das ist doch völlig moralisch vertretbar etc. über sowas sollte man besser 10x nachdenken. Nicht zuletzt deswegen, weil es hart an die Grenze des Selbstbestimmungsrechtes des Menschen geht, genaugenommen hat es sie übeschritten, allein das ist der Grund für meine Skepsis. |
Zitat: |
Noch nicht, wohlgemerkt. Ein bewustloser Mensch hat auch keins, doch ist die Wahrscheinlichkeit das er seins wiedererlangt - ähnlich wie beim "Zellklümpchen", das seines allerdings erst ganz neu bekommt, durchaus gegeben. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Das alleine ist eine Sache, aber wenns dann eine Industrie gibt? Schwanger werden, abtreiben, alles gegen Bezahlung? |
Zitat: |
Selbst wenn man es erlaubt, die Zellen von abgetrieben Föten zu verwenden, was ist mit denen, die durch natürliche Vorgänge abgehen? Da müsste man dann doch die evtl. gewordenen Eltern fragen, oder? |
Brandt hat folgendes geschrieben: |
Das ist glaube ich nicht nötig. Es reicht eine Samenspende und ein paar Eizellen, man braucht nicht extra abtreiben. Aber das hätte dann natürlich eine andere Qualität. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: | ||
Das finde ich jetzt interessant.... Wenn es okay ist, abzutreiben, und wenn es ferner okay ist, die abgetriebenen Zellen in der Forschung zu benutzen müsste es doch auch okay sein, das quasi absichtlich zu tun, oder? Rasmus. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Wenn es okay ist, abzutreiben, und wenn es ferner okay ist, die abgetriebenen Zellen in der Forschung zu benutzen müsste es doch auch okay sein, das quasi absichtlich zu tun, oder? |
Leony hat folgendes geschrieben: |
Die Frage ist, ob man einer Frau zumuten darf, sich für so etwas zur Verfügung zu stellen.
Ob man das ihrer Entscheidung überlassen darf, oder ob die Gefahr zu groß ist, dass Frauen das nicht wirklich freiwillig tun, sondern sich in einer Notlage sich dazu genötigt sehen, sich zur Verfügung zu stellen, und ob man eine solche Notlage ausnutzen darf. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Das alleine ist eine Sache, aber wenns dann eine Industrie gibt? Schwanger werden, abtreiben, alles gegen Bezahlung? |
Leony hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Zellhaufen, von denen Brandt spricht, sind nicht durch Schwangerschaft entstanden, sondern durch In-vitro-Fertilisation oder durch Klonen. |
Zitat: |
So hoffe ich, dass man es irgendwann schaffen wird, reife Eizellen außerhalb des Körpers zu züchten;
mit Körpergeweben macht man so etwas ja schon. Die ersten Zellen dafür könnte man möglicherweise aus den Eierstöcken von hirntoten Frauen gewinnen, die auch als Organspenderinnen für Transplantationen geeignet sind. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Du gibts dich leider einem flaschen Schluss hin: Da Wertvorstellungen relativ sind, ist es das richtige...nun was zu tun? Irgendwas? Das meine relativ sind habe ich zugegeben, nur ist der richtige Schluss daraus gar nichts zu tun, |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
zumindest vorübergehend weil das Grundrecht ein Recht auf nichts ist |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
und man doch eher genau abwegen sollte, was man hier tut. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Beispiel: Es gebe einenen Menschen in desen Körper sich ein Mitttel befände das zur Heilung irgendeiner Krankheit gut ist, du müsstest diesen Menschen aber töten um an das Mittel zu kommen. Mit welchem als deinem eigenen selbstgerechten Recht könntest du das tun? |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Eben gar nicht. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Das die anderen dadurch sterben ist eine andere Sache. Ich verweigere solchen Menschen gar nichts: Ich übertrete lediglich nicht meine Rechte und schwinge mich zu einem "Gott" auf. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Ich gestehe mir einfach hier nicht den Durchblick zu haben.
Und genau DAS ist die Meinung die ich vertrete, ich sage nicht das es unbedingt falsch sein muss, sondern einfach das ich es nicht weiss. Du hingegen meinst es sei gerechtfertigt Forschung an befruchteten Eizellen zu betreiben, mit welchem Recht tust du das? |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | ||
Ach und die Umkehrung dieses Prozesses ist keine Willkür? |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | ||
Ich bestimme gar nichts, das ist lediglich eine Folge meiner leidigen Inkompetenz, über andere zu richten, ich kann mich nicht - und das mit keinem rational, absolut zu rechtfertigendem Recht als "Richter" über irgendwas aufschwingen. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Du musst erst einmal beweisen das es gerechtfertigt ist einen Menschen, oder ein "Zellklümpchen" wie du es nennst, zu opfern um andere zu retten, d.h. du müsstest prinzipiell schonmal ein Urteil fällen, d.h. deinen eigenen realtiven Wertvorstellungen in einem gewissen Rahmen souvärenen Wert einräumen. Und pardon- das kannst du nicht. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: |
Und wenn du jetzt mit dem Argument kommst, meine/deine Unwissenheit hätte in diesem Fall aber recht fatale Folgen für diverse erkrankte Menschen, so muss ich nochmal darauf hinweisen, dass ich durchaus nicht der Meinung bin, man solle sich keine Gedanken über dieses Thema machen, sondern lediglich der, dass man nicht vorschnell urteilen sollte a la: Ja lasst Stammzellenfroschung zu, das ist doch völlig moralisch vertretbar etc. über sowas sollte man besser 10x nachdenken. |
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | ||
Noch nicht, wohlgemerkt. Ein bewustloser Mensch hat auch keins, doch ist die Wahrscheinlichkeit das er seins wiedererlangt - ähnlich wie beim "Zellklümpchen", das seines allerdings erst ganz neu bekommt, durchaus gegeben. |
Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ein bewußtloser ist ja kein völlig neiuer Mensach, wen er wieder erwacht,sondern er bleibt die selbe Person, mit den gleichen Erinnerungen, Plänen, Hoffnungen und dem selben Wissen über seine Umwelt.
Der Zellklupen hat keine Erfahrungen, keinen TRäume und Wünsche. Es gab da nie etwas, das verloren gehen könnte. Bei einem Bewußtlosen sind diese Informationen auf irgendeienr Ebene noch vorhanden. |
Brandt hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist glaube ich nicht nötig. Es reicht eine Samenspende und ein paar Eizellen, man braucht nicht extra abtreiben. Aber das hätte dann natürlich eine andere Qualität. |
Zitat: |
Selbst wenn man es erlaubt, die Zellen von abgetrieben Föten zu verwenden, was ist mit denen, die durch natürliche Vorgänge abgehen? Da müsste man dann doch die evtl. gewordenen Eltern fragen, oder? |
Zitat: |
Welche natürlichen Vorgänge? |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||||
Es gibt auch natürliche Abgänge. Viele werden zwar gar nicht bemerkt, weil sie sehr früh passieren, aber einige gibt es auch in späteren Schwangerschaftsmonaten |
Brandt hat folgendes geschrieben: |
Wenn sie nicht bemerkt werden, kann man sie wohl kaum zur Forschung verwenden. Ich hätte aber kein Problem damit. Bevor man sie wegwirft, könnte man doch noch einen Nutzen für die Menschheit aus ihnen ziehen. ![]() |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
"Man" könnte vielleicht, trotzdem sollte man hier nicht über die Köpfe der Betroffenen weg entscheiden. |
Brandt hat folgendes geschrieben: | ||||
Natürlich. Dann fragen wir eben die Eltern. Das ändert nicht die ethische Fragestellung: Ist es in Ordnung an einer befruchteten Eizelle zu forschen oder nicht? |
Surata hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es keine eindeutige Antwort darauf, denn jeder sieht es anders. Nicht mal unbedingt nur in christliche/nichtchristliche Ansichten geteilt. |
Zitat: |
Ich persönlich meine, es kommt auf die Art der Forschung an. So etwas wie Embryonen oder Zellen davon in ein Hirn zu pflanzen empfinde ich als pervers. |
Surata hat folgendes geschrieben: |
So etwas wie Embryonen oder Zellen davon in ein Hirn zu pflanzen empfinde ich als pervers. |
Brandt hat folgendes geschrieben: |
Warum? ![]() |
Leony hat folgendes geschrieben: | ||
Nicht nur akzeptabel, vielmehr sogar wünschenswert würde ich das finden, wenn es darum geht, schwer hirngeschädigten Menschen zu einem Hirn mit normaler Leistungsfähigkeit zu verhelfen. Ich bekomme in meiner Familie regelmäßig Gelegenheit, zu sehen, wie schwer hirngeschädigte Menschen leben. Mein jüngerer Sohn ist von Geburt an hirngeschädigt, meine Mutter ist nach einem Schlaganfall schwer hirngeschädigt. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Weil für mich, ohne christlichen Hintergrund übrigens (bin nicht mal getauft), eine Verschmelzung von Eizelle und Sperma schon ein Kind ist. Die Meinung teilt nicht jeder, und das stört mich auch nicht weiter. Ich hab im Vorschulalter zum ersten mal das Buch "So kamst du auf die Welt" von Lennard Nielsen gesehen, und bin damit auch aufgeklärt worden. Für mich sind eben auch diese 1, 2, 4 usw. Zellen schon ein Mensch. Nur eben im Anfangsstadium. |
Brandt hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist völlig in Ordnung, wenn du so denkst. Das akzeptiere ich auch. Man sollte aber jedem sie Wahl lassen, wie er handelt. |
Brandt hat folgendes geschrieben: |
Das ist völlig in Ordnung, wenn du so denkst. Das akzeptiere ich auch. Man sollte aber jedem sie Wahl lassen, wie er handelt. |
Leony hat folgendes geschrieben: | ||||||
Es ist aber sehr schwer, die Zerstörung von etwas zu tolerieren, was man für einen Menschen hält. Deshalb bemühe ich mich immer wieder, Menschen zu überzeugen, dass das, was den Menschen ausmacht - Bewusstsein, Gefühl, Wille, all das - dann noch nicht da ist, wenn erst 1, 2, 4 usw. Zellen da sind. |
Surata hat folgendes geschrieben: | ||
Eben, deswegen bin ich auch für das Recht auf Abtreibung. |
IvanDrago hat folgendes geschrieben: |
Hallo allerseits!
Hab ma ne Frage: wie gehts Nordseekrabe hinsichtlich des Glaubens eigentlich jetzt, war ja mal das ursprüngliche Thema. Gabs ne Lebenskrise, wieder zum Glauben gefunden, wenn nicht - schlimme Phase des Absprungs? (falls er dass schonmal gesagt hat, entschuldigt meine Unwissenheit) MfG IvanDrago |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde