Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Tja, dann nehme ich das eben nicht ernst. Es ist mir auch hochgradig suspekt, wenn jemand meind, prinzipiell Leid vermeiden zu wollen, ungeachtet von Nähe und Zuneigung. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, es ist recht angenehm. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Um relativ reibungsfrei durch die Welt zu kommen,genügt ein anständiger und halbwegs höflicher Mensch zu sein, seine Rechnungen zu bezahlen, keine Straftaten zu begehen etc. Darüber hinaus ist wichtig, ein guter Freund, Kollege, Partner etc. zu sein. Den Anspruch, ein an sich moralischer Mensch zu sein mögen andere erheben. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Sehe ich auch nicht. Was Religiöse interessiert oder nicht, ist für meine Ethik unerheblich. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Mich deucht, dann geht es dir nicht mehr um Leidvermeidung, an der auch religiöse Menschen mitwirken, sondern um die Durchsetzung deiner Ethik. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Trotzdem muß sich jeder, der nicht in absoluter Armut lebt und kein zynischer Drecksack sein will, vor Augen führen, daß fortwährend Lebewesen schwerst leiden und sterben, weil er ganz persönlich es nicht verhindert (Peter Singer hat das mit seinem Beispiel vom ertrinkenden Kind sehr eindrücklich illustriert). WIR ALLE sind Unterlassungsverbrecher, und zwar umso mehr, je größer die Diskrepanz zwischen dem zur Leidvermeidung Leistbaren und dem tatsächlich Geleisteten ist. |
Fake hat folgendes geschrieben: |
Dann solltest du dringend Strafanzeigen erstatten. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Ethik und Rechtswesen sind logisch unabhängig voneinander. Ich argumentiere hier nur ETHISCH. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Ethik und Rechtswesen sind logisch unabhängig voneinander. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Ich argumentiere hier nur ETHISCH. |
Fake hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, sind sie nicht. Das Rechtswesen eines Staates ist nichts anderes als die (zeitlich verzögerte) Kodifizierung der Ethik seiner Bevölkerung. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn deine Ethik nicht auf das Rechtswesen einwirken soll, ist sie (zum Glück) in den Rauch geschrieben. |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das ist schlicht unwahr. |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||||||
Genau, weil Menschen in ihren Handlungen ja in keiner Weise von nicht-kodifizierten Normen beeinflusst sind. |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das ist schlicht unwahr. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Zumindest ist es in der Tat etwas verürzt, aber die Frage, welche Handlungen ein Staat bestrafen soll und welche Interessen er wie ausgleichn soll ist durchaus eine ethische Frage. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Wenn deine Ethik nicht auf das Rechtswesen einwirken soll, ist sie (zum Glück) in den Rauch geschrieben. |
Fake hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Begründung? |
Fake hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, sind sie nicht. |
Fake hat folgendes geschrieben: | ||
Du argumentierst hier vor allem unvollständig, weil du nicht darlegst, nach welchen Kriterien du Verantwortlichkeit bzw. Schuld zuweist. |
Fake hat folgendes geschrieben: |
Ist man für alles verantwortlich, was man verhindern kann? |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Je mehr moralische Menschen es gibt, umso moralischer wird auch die Gesellschaft und umso weiter sinkt ihr Bedarf an Gesetzen, die Menschen zu unschädlichem Verhalten erpressen sollen. Eine ethisch voll entwickelte Gesellschaft bräuchte also GAR keine strafbewehrten Gesetze mehr (Vorsicht: Utopie-Alarm!). |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Außerdem fordern Gesetze antimoralisches Verhalten, nämlich daß man sie befolgt, weil sie Gesetze sind. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn deine Ethik nicht auf das Rechtswesen einwirken soll, ist sie (zum Glück) in den Rauch geschrieben. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Das mit der "vollständigen" Leidfreiheit hast Du mir übrigens nur untergejubelt. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Überleg Dir doch einfach mal, wie DU Dich verhalten würdest, wenn Du ein moralischer Mensch "in meinem Sinne" wärst. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Mir geht es nur darum, daß sie funktioniert [...] |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
[...] und die verheerenden Fehler aller anderen mir bekannten (")ethischen(") Theorien vermeidet. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Doch, genau das erzähle ich Dir seit Anfang an, denn religiöse und ethische Motivation schließen einander aus. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Auch ein Religiöser kann auf die Frage "Warum tust du X?" nur entweder antworten: "Weil Gott es will." (= unprüfbar oder falsch -> als Vorbild untauglich), oder: "Weil es ethisch aus diesen und jenen Gründen gerechtfertigt ist." (= prüfbar und optimierbar -> mindestens vorbildFÄHIG). |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Diese beiden Fragen sind UNTRENNBAR miteinander verbunden, denn nur moralisch gerechtfertigte Handlungen sind didaktisch verwertbar. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Sehe ich nicht. Moralische Qualität ist ein Kontinuum. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: | ||
Sehe ich auch nicht. Was Religiöse interessiert oder nicht, ist für meine Ethik unerheblich. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Die Begriffe "gut" und "böse" habe ich nur der Einfachheit halber verwendet, und ich bereue es auch schon. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Eine "böse" Handlung ist eine, die unter Mißachtung des Gleichheitsprinzips Leid erzeugen soll oder Leiderzeugung in Kauf nimmt. Theoretisch kann sie so komplett in die Hose gehen, daß man sie mit einer moralisch erfolgreichen Handlung verwechseln könnte. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Ich habe den Begriffen "ethisch" und "moralisch" ganz bewußt eine Definition verpaßt, die es endlich ausschließt, Handlungen als moralisch zu bezeichnen, die nicht ethisch motiviert sind. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Das ist ein zentrales Merkmal meiner Ethik, und es behebt schwerwiegende handlungstheoretische, didaktische und auch logische Probleme, denen sich andere moralphilosophisch aktive Herrschaften leider noch nicht gewidmet haben. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
"Endlich"? Da hättest du nur mal den Kant lesen müssen um zu sehen, dass das schon jemand vor 200 Jahren gemacht hat. Wenn du mich fragst, war es schon damals ein Fehler. |
Kival hat folgendes geschrieben: |
Selbst wenn wir eine auch nur annähernd so direkte Demokratie hätten wie deine Behauptung voraussetzt, würden in dem Entwicklungsprozess von Gesetzen auch andere Aspekte als Moral einfließen. |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
WIR ALLE sind Unterlassungsverbrecher [...] |
Ascanius hat folgendes geschrieben: |
Mit ein paar Cent für Impfstoffe, Durchfallmittel, Zucker-Salz-Lösung oder Erdnußbutter lassen sich Menschenleben retten. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Niemand gründet ein Krankenhaus, um Leid zu vermehren oder auch nur um es auf dem gleichen Level zu belassen, auf dem es schon ist. |
Fake hat folgendes geschrieben: | ||||
Mein Fehler. Ich dachte wir sprechen hier über reale Menschen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Ob dieses Beispiel so gut war? Unsere heutigen Krankenhäuser gehören zunehmend börsennotierten AGs, die sind davon abhängig das ihre Betten ausgelastet sind. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Okay, bei Profitorientierung ist sowas zumindest denkbar, aber bei der Stiftung eines Krankenhauses aus religiösen Gründen finde ich es eher weniger plausibel. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
OK, nur muß sich in Deutschland sogar schon das Kartellamt einschalten weil die Krankenhaus-AGs regional marktbeherrschende Stellungen einnehmen d.h. "profitorientierte" Krankenhäuser sind z.T. schon die Regel. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Übrigens: Woher weisst du, dass ich kein moralischer Mensch "in deinem Sinne" bin? Wenn du das nur daraus ableiten würdest, dass ich auf theoretischer Ebene nicht deiner Ansicht bin, würdest du eine schwere Ebenenverwechslung begehen, die im Übrigen deine Ethik als kritikimmunisiert, ergo dogmatisch ausweisen würde. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Ist das nicht exakt das, was er gegenüber Menschen macht, die ihr Handeln religiös begründen? Dieses Handeln könnte seiner Meinung nach ja inhaltlich vollständig dem entsprechen, was er für richtig hält (also im Sinne von Leidvermeinderung) - es sei dann trotzdem nicht ethisch, weil theoretisch falsch begründet. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde