Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich wollte darauf hinaus, dass - um sozialistische Umsetzungen generell zu verunglimpfen - den Totalitarismus der DDR bzw. der UDSSR als Sozialismus zu verkaufen. Dies ist eine unredliche Argumentation, besonders dann, wenn den Argumentierenden völlig klar ist, dass sie hier die Unwahrheit sagen. Ich halte zwar nicht viel davon, aus einer philosophischen Grundidee eine Staatsform zu klöppeln (zumal diese IMHO nicht umsetzbar ist), dennoch sollte man die richtigen Bezeichnungen wählen, will man nicht als Nebelkerzenwerfer dastehen. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Aber zumindest wissen wir jetzt noch besser, was von dem Buch zu halten ist. Von einem patriachalischem Ständestaatsbefürworter ein Buch über die Verhältnisse in einem sozialistischem Land. Zum Zerkugeln! ![]() |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Ein Autor, der sich den Glauben an die Wahnvorstellung "Gawd" samt Zubehör so sehr zu eigen gemacht hat, daß er dafür sogar bereit ist, unter extremsten Bedingungen ins Gefängnis zu gehen, muß bereits durch alleine diesen Umstand das Mißtrauen jedes denkenden Menschen erregen - denn ein logisches, nachvollziehbares Verhalten bei einem geistig gesunden Menschen ist das jedenfalls nicht. |
Nav hat folgendes geschrieben: |
Liberale Christen, deren Glauben sich auf die in diesen Kreisen übliche "Ahnung, daß da ein Gawd ist" beschränkt, hätten sich angepaßt und werden auch selten Priester... nein, um Funktionär zu werden bedarf es schon eines gewissen Fundamentalismus. |
Ossi hat folgendes geschrieben: |
Ich wollte nur nochmal erinnern, dass ich den Begriff des "real existierenden Sozialismus" nicht hier eingebracht habe, sonden Nav in seinem gestrigen Beitrag von 17.09 Uhr. Aber davon abgesehen wird damit oftmals das beschrieben, was im Ostblock Zustand war, eben weil es real existierte und sich selbst Sozialismus nannte. |
Zitat: |
Dass es sich von den theoretischen Grundlagen des Sozialismus entfernte, ist mir klar. Dass ich auch die nicht praktisch haben will, ist mir auch klar. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte wirklich behaupten, dass das Rudeltier Mensch nicht in der Lage ist, die Idee des Sozialismus umzusetzen. |
Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben: | ||
Mit welcher Begründung untermauerst Du diese These? ![]() ![]() |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen von vielleicht Ameisenarten, die nun wirklich im Kollektiv leben wird so etwas beim Menschen nicht funktionieren können. . |
Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | ||
Du rechnest die Ameisen zu den Menschen? ![]() ![]() |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich habe von Lebewesen gesprochen. ![]() |
Heike Jackler hat folgendes geschrieben: | ||||||
In dem Satz aber nur von Menschen. ![]() |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||
Jedes Lebewesen ist mehr oder weniger auf seinen Vorteil bedacht. Abgesehen von vielleicht Ameisenarten, die nun wirklich im Kollektiv leben wird so etwas beim Menschen nicht funktionieren können. Es sei denn, du leugnest das Bedürfnis von Menschen, sich über ihre Individualität zu definieren. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
...Jedes Lebewesen ist mehr oder weniger auf seinen Vorteil bedacht. Abgesehen von vielleicht Ameisenarten, die nun wirklich im Kollektiv leben wird so etwas beim Menschen nicht funktionieren können. Es sei denn, du leugnest das Bedürfnis von Menschen, sich über ihre Individualität zu definieren. |
ric hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast völlig recht. Deine Aussage läßt sich hervorragend mit den Erkenntnissen aus der Spieltheorie und mit Beispielen aus der Evolution belegen. ![]() Allerdings braucht es dazu gar keine Individualität. Auch einzelne Ameisen können egoistisch handeln. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||
Na gut, mit Ameisen kenne ich mich nicht so aus. Ich suchte ein reales Pendant zu den Borg. ![]() Frage: Warum braucht es keine Individualität? Ist nicht die erst Triebfeder, z. B. bei Lebewesen, die eine Form von Bewusstsein entwickeln können? |
ric hat folgendes geschrieben: | ||
|
Heike N. hat folgendes geschrieben: | ||||
Das meinte ich so auch nicht. Bewusstsein ist m.E. lediglich die Voraussetzung, um eine Individualität zu entwickeln. |
ric hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nö. Es gibt Individualität auch ohne Bewußtsein. (Jetzt können wir um die Bedeutung des Wortes "Individualität" streiten) |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
...*grmpf* Ich habe heute wohl Schwierigkeiten, mich klar auszudrücken. Ich versuchs nochmal: Sich seiner Individualität gemäß zu verhalten setzt ein Bewusstsein derselben voraus. |
ric hat folgendes geschrieben: | ||
Ich verstehe Dich klar und deutlich. ![]() Wir streiten uns hier um Begriffe. Ich z.B. würde bei einer Ameise noch nicht von Bewußtsein sprechen. Trotzdem kann eine Ameise individuelles Verhalten entwickeln. Dann stimmt Deine Teil-Aussage nicht. Wenn Du sagst, daß eine Ameise schon Bewußtsein hat, dann stimmt deine Teilaussage. |
Heike N. hat folgendes geschrieben: |
...Eigentlich wollte ich nur zwischen Lebewesen unterscheiden, die sich ihrer Individualität bewusst sind und darin ihre Motivation sehen, sich auf eine bestimmte Art und Weise zu verhalten und den anderen, die sich dessen eben nicht bewusst sind. |
Ossi hat folgendes geschrieben: |
Ich will trotzdem nicht verschweigen, dass ich Christ bin und dass mich die Verfolgung von Christen durch Atheisten ebenso auf die Palme bringt, wie Dich die Verfolgung von Atheisten durch Christen. |
non_cogito_ergo_credo hat folgendes geschrieben: |
Wie groß ist dann euer Geschrei, die ihr in den christlichen Kindergärten eure Kinder verwahrt, ihr Gottesleugner ??? |
non_cogito_ergo_credo hat folgendes geschrieben: |
Habt ihr vergessen, in welchen großem Ausmaß die Kirchen denn staatliche Aufgaben übernommen haben? |
non_cogito_ergo_credo hat folgendes geschrieben: |
Sorgt doch dafür, dass auch den Kirchen diese Aufgabe entrissen wird und sie noch mehr von den Aufgaben abgibt, die vom Staat verlagert worden sind. |
non_cogito_ergo_credo hat folgendes geschrieben: |
Wer wird das alles denn bezahlen für eure Kinder, wenn ihr schon dafür mit euren Kirchensteuermitteln dafür nicht mehr aufkommt? |
non_cogito_ergo_credo hat folgendes geschrieben: |
Wollt ihr der Allgemeinheit zur Last fallen, ohne auch nur etwas für den Bestand der kirchlichen "Verwahranstaltalten", in denen eure Kinder sich befinden, beizutragen? |
caballito hat folgendes geschrieben: |
Verfolgung von Nichtkommunisten durch Kommunisten, bitte. Jede Verfolgung in der Geschichte der Menschheit wurde von Gläubigen gegen Nicht- und Andersgläubige geführt. Kein Mensch ist jemals von einem Ungläubigen wegen seines Glaubens gequält, gefoltert oder ermordert worden. Auch dieser Priester wurde nicht verfolgt und gefoltert, weil er Christ war. sondern weil er (als solcher) eben kein Kommunist war. |
Ossi hat folgendes geschrieben: |
Egal, wie man´s nennt. Jedenfalls sind Christen (welche Nichtkommunisten waren) von Atheisten (welche Kommunisten waren) grausam verfolgt worden, daran gibt es nicht viel zu rütteln. Und eine Diskussion, ob ein Kommunist ein "richtiger" Atheist ist, halte ich für ähnlich fruchtlos, wie die Frage, ob ein Katholik ein "richtiger" Christ ist. Das wichtigste an der Geschichte in Rumänien ist, dass sie vorbei ist und nicht wiederkommt. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde