Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

Bild-Blog!

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#91: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 13.04.2008, 20:45
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Warum lest Ihr son Schund eigentlich? Die wertvollste Verwendung für diese Zeitung wäre als Klopapier.

Ich lese die Bild nicht, verfolge aber das Bild-Blog einigermaßen regelmäßig.

#92: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 20:45
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Naja, die FAZ, Sueddeutsche, Lokalzeitungen, Spiegel, Stern...

Weswegen?

Deren Inhalt.

#93: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 20:46
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Deren Inhalt.

Weil dir der Inhalt besser gefällt?

#94: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 20:47
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Deren Inhalt.

Weil dir der Inhalt besser gefällt?

Nicht nur mir, so hoffe ich.

#95: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 20:48
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Nicht nur mir, so hoffe ich.

Weswegen noch?

#96: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 20:50
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Nicht nur mir, so hoffe ich.

Weswegen noch?

Weswegen liest man eine Zeitung? Doch wegen dem Inhalt.

#97: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.04.2008, 20:51
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Naja, die FAZ, Sueddeutsche, Lokalzeitungen, Spiegel, Stern...

Weswegen?

Deren Inhalt.

Ich hatte die FAZ ein Jahr lang. Mir gefällt deren Inhalt keineswegs besser. Das ist das oftmals das Gleiche, nur auf höherem Niveau.

#98: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 20:53
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Weswegen liest man eine Zeitung? Doch wegen dem Inhalt.

Ja und ich frage dich: weswegen Faz, Süddeutsche, Spiegel und co wertvoller sind als die Bild?
Du antwortest wegen dem Inhalt.
Ich würde gerne wissen, weswegen du Inhalt der genannten für wertvoller hältst als den der Bild?
Weil er dir gefällt? Weil er der Wahrheit entspricht? Weil er kein populistisches Stammtischgewäsch ist? ...

#99: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 20:53
—

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Ich hatte die FAZ ein Jahr lang. Mir gefällt deren Inhalt keineswegs besser. Das ist das oftmals das Gleiche, nur auf höherem Niveau.

Ist die FAZ also die Negation der Negation der Bildzeitung?

#100: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 20:56
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Weil er kein populistisches Stammtischgewäsch ist? ...

Eindeutig JA.

#101: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.04.2008, 20:58
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Ich hatte die FAZ ein Jahr lang. Mir gefällt deren Inhalt keineswegs besser. Das ist das oftmals das Gleiche, nur auf höherem Niveau.

Ist die FAZ also die Negation der Negation der Bildzeitung?

Das ist mir jetzt zu hoch.

#102: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 20:59
—

Evilbert hat folgendes geschrieben:

Das ist mir jetzt zu hoch.

Dann bist du noch bei Verstand.

#103: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 21:00
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Weil er kein populistisches Stammtischgewäsch ist? ...

Eindeutig JA.

Gegenbeispiel

#104: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.04.2008, 21:01
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Weil er kein populistisches Stammtischgewäsch ist? ...

Eindeutig JA.

Was in der FAZ steht, hat zumindest bei sehr vielen Themen immer den gleichen Tenor. Ein politisch sehr homogenes Blatt, wie die meisten (alle?) auflagestarken Zeitungen.

#105: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 21:02
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Weil er kein populistisches Stammtischgewäsch ist? ...

Eindeutig JA.

Gegenbeispiel

Sorry, aber ich vermag darin kein Gegenbeispiel zu erkennen. Mit den Augen rollen

#106: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 21:03
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber ich vermag darin kein Gegenbeispiel zu erkennen. Mit den Augen rollen

Soll ich's dir erläutern oder bleibst du lieber in deiner heilen Stammtischwelt?

#107: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 21:05
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber ich vermag darin kein Gegenbeispiel zu erkennen. Mit den Augen rollen

Soll ich's dir erläutern oder bleibst du lieber in deiner heilen Stammtischwelt?

Ich habe keine heile Stammtischwelt und der Spiegel war früher sicherlich um Klassen besser... aber den jetzt in die Nähe von Bild bzw. Bild-Blog gerückt zu sehen, halte ich für falsch.

#108: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 21:10
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ich habe keine heile Stammtischwelt und der Spiegel war früher sicherlich um Klassen besser... aber den jetzt in die Nähe von Bild bzw. Bild-Blog gerückt zu sehen, halte ich für falsch.

Du streitest ab dass Spiegel und co Stammtischartikel enthalten.
Ich brachte ein Gegenbeispiel.
Der Unterschied kann daher mM nach nicht dadurch begründet werden, dass die "wertvollen" Blätter keine Stammtischartikel enthalten.

Hast du mein Gegenbeispiel mittlerweile verstanden, oder Bedarf es einer Erläuterung?

#109: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 21:12
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ich habe keine heile Stammtischwelt und der Spiegel war früher sicherlich um Klassen besser... aber den jetzt in die Nähe von Bild bzw. Bild-Blog gerückt zu sehen, halte ich für falsch.

Nein, weil es für mich kein Gegenbeispiel ist.

Selbst wenn sich auch solche Blätter Stammtischthemen bedienen, heißt das noch lange nicht, das auch ihre Artikel Stammtischartikel sind. Vielmehr könnte es grade dazu dienen, diese Themen aus dem Stammtischmilieu herauszuheben.

#110: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 13.04.2008, 21:15
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber ich vermag darin kein Gegenbeispiel zu erkennen. Mit den Augen rollen

Soll ich's dir erläutern oder bleibst du lieber in deiner heilen Stammtischwelt?

Ich habe keine heile Stammtischwelt und der Spiegel war früher sicherlich um Klassen besser... aber den jetzt in die Nähe von Bild bzw. Bild-Blog gerückt zu sehen, halte ich für falsch.

Stellst du gerade die Bild-Zeitung und das Bild-Blog auf eine Stufe? Am Kopf kratzen

#111: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 13.04.2008, 21:17
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ich habe keine heile Stammtischwelt und der Spiegel war früher sicherlich um Klassen besser... aber den jetzt in die Nähe von Bild bzw. Bild-Blog gerückt zu sehen, halte ich für falsch.

Nein, weil es für mich kein Gegenbeispiel ist.

Was wäre denn dann ein Gegenbeispiel, wenn es nicht reicht, die gleichen Themen mit dem gleichen Tenor zu publizieren?

Zitat:

Selbst wenn sich auch solche Blätter Stammtischthemen bedienen, heißt das noch lange nicht, das auch ihre Artikel Stammtischartikel sind. Vielmehr könnte es grade dazu dienen, diese Themen aus dem Stammtischmilieu herauszuheben.

Äh ... wie definierst Du "Stammtisch-Thema"?

#112: Autor: Evilbert,

Verfasst am: 13.04.2008, 21:18
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Ich habe keine heile Stammtischwelt und der Spiegel war früher sicherlich um Klassen besser... aber den jetzt in die Nähe von Bild bzw. Bild-Blog gerückt zu sehen, halte ich für falsch.

Genau das macht dieser Artikel aber nicht. Vergleich mal, wie mit ganz genau demselben Thema und Berg-Mann die Zeit umgeht.

#113: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 21:27
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Hast du mein Gegenbeispiel mittlerweile verstanden, oder Bedarf es einer Erläuterung?

Nein, weil es für mich kein Gegenbeispiel ist. [/quote]
Okay es Bedarf einer Erläuterung.

1)populistische Kampfbegriffe, ohne überhaupt klar zu stellen, was damit gemeint ist:
Wohlfühl-Kuschel-Pädagogik
2)Undifferenziertheit (zwischen Gaudiraufferei und Prügelei):
Wenn zwei Jungs im Kindergarten raufen, um die Hierarchie untereinander festzulegen, dann hat ein Pädagoge da nichts zu suchen.
[...]Sollen etwa Eltern, Erzieher, Lehrer aggressive Jungs einfach prügeln lassen?
So lange es ungefährlich ist, unbedingt.
3)Unsinnige Verwendung von Wörtern, um seine Position zu stärken:
Internets und den digitalen Technologien keine bedeutenden weiblichen Anteile.
Was soll den ein weiblicher Anteil an einer Technologie sein?
4)...
Würde der in der Bild stehen, würdest du dich wohl zu recht für billiges Stammtischgewäsch halten.

#114: Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock

Verfasst am: 13.04.2008, 21:36
—
Hypothese:die Häufigkeit und Intensität von Stammtischparolen in FAZ&co ist signifikant geringer als bei Bild

#115: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 13.04.2008, 22:58
—

Wolf hat folgendes geschrieben:

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Hast du mein Gegenbeispiel mittlerweile verstanden, oder Bedarf es einer Erläuterung?

Nein, weil es für mich kein Gegenbeispiel ist.

Okay es Bedarf einer Erläuterung.

1)populistische Kampfbegriffe, ohne überhaupt klar zu stellen, was damit gemeint ist:
Wohlfühl-Kuschel-Pädagogik
2)Undifferenziertheit (zwischen Gaudiraufferei und Prügelei):
Wenn zwei Jungs im Kindergarten raufen, um die Hierarchie untereinander festzulegen, dann hat ein Pädagoge da nichts zu suchen.
[...]Sollen etwa Eltern, Erzieher, Lehrer aggressive Jungs einfach prügeln lassen?
So lange es ungefährlich ist, unbedingt.
3)Unsinnige Verwendung von Wörtern, um seine Position zu stärken:
Internets und den digitalen Technologien keine bedeutenden weiblichen Anteile.
Was soll den ein weiblicher Anteil an einer Technologie sein?
4)...
Würde der in der Bild stehen, würdest du dich wohl zu recht für billiges Stammtischgewäsch halten. [/quote]

Offensichtlich haben wir vollkommen unterschiedliche Ansichten.

#116: Autor: Wolf, Wohnort: Zuhause

Verfasst am: 13.04.2008, 23:04
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Offensichtlich haben wir vollkommen unterschiedliche Ansichten.

Was sind denn für dich ein Stammtischgewäsch und wodurch unterscheidet sich dieser Artikel davon?

#117: Autor: pewe,

Verfasst am: 13.04.2008, 23:25
—
Ich würde, was das Internetangebot der Zeitungen auch denken, dass sie sich wenig unterscheiden. Bei den Printmedien gibt es aber doch Unterschiede in der Tiefe der Recherche.

#118: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 04.09.2008, 00:41
—
Die BILD ist wieder einmal auf Kindermörderjagd... soviel Rücksichtslosigkeit verschlägt mir die Sprache.

http://www.bildblog.de/3164/bild-hilft-im-fall-michelle-wenig/
http://www.bildblog.de/3169/bild-hilft-im-fall-michelle-wenig-ii/

Verantwortlich sind:
ROLAND SCHNEIDER
CHRISTINA VEJR
um einmal die Namen zu nennen. Ich will nicht wissen, wie diese ***** morgens in den Spiegel schauen können...

#119: Autor: Zampana,

Verfasst am: 04.09.2008, 08:03
—
@Wolf: Dein Beispiel ist irgendwie unglücklich gewählt. Das ist ein Interview. Wenn da kurze Fragen populistisch formuliert werden, auf die der Interviewpartner nach Belieben antworten kann, dann richtet sich dieses rethorische Stilmittel mMn eher an den Interviewten und bietet _dem_ (als Fachmann) jede Möglichkeit der Richtigstellung. Wenn er die vielleicht nicht sonderlich gekonnt wahrnimmt, wird aus dem Thema trotzdem noch lange kein Stammtischthema.
Das macht doch jeder von uns in einer Diskussion genauso - man versucht mit sprachlichen Mitteln, leiser Polemik etwa, den anderen "auf den Punkt" zu bringen. Ich finde daran nichts verwerfliches.

Man muss auch generell im Hinterkopf behalten, dass der durchschnittliche Spiegel-, FAZ-, Zeit- oder was weiß ich- Leser wohl kritischer zu lesen gewohnt ist, als der typische BILD-Leser. Keiner soll irgendeiner Zeitung von A-Z alles unkritisch abkaufen, nur ist halt das überhaupt verfügbare Angebot der BILD so beschränkt (in jedem Wortsinn), dass nach kritischer Prüfung mindestens 90% verworfen werden müssten. Der Schrottanteil der anderen Blätter ist im Vergleich dazu überschaubar gering.

Zitat:

Die BILD ist wieder einmal auf Kindermörderjagd... soviel Rücksichtslosigkeit verschlägt mir
die Sprache.

Unglaublich, echt. Auch noch auf die eigenen Artikel zu verweisen Geschockt

#120: Autor: v_v,

Verfasst am: 04.09.2008, 18:14
—
Kannte BildBlog schon. Ist zwar ganz nett, aber die Leute, die die BILD lesen, lesen nicht den BildBlog. Und der Rest weiß, dass in der BILD nur tendenziöser, sinnloser, lächerlicher & grenzdebilder Mist steht. Erschließt sich mir nicht so ganz, weshalb man dann den BildBlog liest, auch wenn er ja ganz lustig ist. Gibt allemal lustigere Sachen im Internet.

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Weiter :| |: Seite 4 von 9