Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist so offensichtlich falsch, dass man gar nicht drüber nachdenken muss! 1. Beispiel: Du! |
Ratio hat folgendes geschrieben: | ||||
Nun, isoliert für sich betrachtet ist seine Aussage korrekt. Abschreiben ohne weitere kognitive Verarbeitung führt zu keiner Zunahme des Intellekts ![]() Mal so aus Interesse - behandelt ihr solch physikalische Themen rein privat, oder besteht ein beruflicher/akademischer Hintergrund? |
Ratio hat folgendes geschrieben: | ||||
Nun, isoliert für sich betrachtet ist seine Aussage korrekt. Abschreiben ohne weitere kognitive Verarbeitung führt zu keiner Zunahme des Intellekts ![]() Mal so aus Interesse - behandelt ihr solch physikalische Themen rein privat, oder besteht ein beruflicher/akademischer Hintergrund? |
Zitat: |
der Mond befindet sich "starr" auf dieser rotierenden Achse so wie das Pferdchen beim Kinderkarussell. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Eine Behauptung, die du immer noch nicht belegt hast. Mittlerweile habe ich das paper auf nature.com gefunden und die Forscher, die das Experiment durchgeführt haben, erwähnen mit keinem Wort eine Rotverschiebung. Dabei sollten die es doch wissen, oder? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Was ist nun uwe? Ich habe doch hier das paper rausgesucht mit dem Licht im BEK Experiment. Kein Wort über eine von dir behauptete Rotverschiebung |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hast du mittlerwiele komplett deine Lesefähigkeit verloren?
Ich ha e dir doch gesagt, .... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hast du mittlerwiele komplett deine Lesefähigkeit verloren?
Ich ha e dir doch gesagt, dass ich den Artikel gefunden und verlinkt habe |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast einen Artikel gefunden, aber nicht den, von dem ich gesprochen habe, denn darin wurde AUSDRÜCKLICH von Rotverschiebung des aus dem BEK ausgetretenen Lichtes gesprochen (und zwar in deutscher Sprache!). Aber mal unabhängig von Artikeln: Was hast du gegen den Impulssatz anzuführen, der nun mal bei gemessener Laufzeitveränderung des Lichtes eine Wechselwirkung BEK-Licht nachweist und es keine folgenlose Wechselwirkung gibt, weder für das BEK noch für das Licht. Generell gilt für Wechselwirkungen in der Physik, daß Energie sich vom höheren auf ein niederes Niveau abbaut und zwar solange, bis Energiegleichgewicht erreicht wird. Einfachstes Beispiel dein Frühstückskaffee, und auch beim sog. swing-by-Verfahren wird Verlustenergie erzeugt und zwar in Form von Gezeitenverlusten des ablenkenden Himmelskörpers. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Es ist doch erstmal egal welcher Artikel. Dieser beschreibt das Experiment und die Ergebnisse und zwwr von denen, die das Experiment auch duchgeüfhrt haben. Und die werden Ja wohl wissen, was sie da gemssen haben! Und ich traue diesem Artikel in Nature mehr, als deinem ominösen, nicht mehr auffindbarem Artikel. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Also mein Englisch sowie meine Kenntnisse der Physik reichen nicht aus, diesen Artikel technisch zu bewerten. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Du hast behauptet das Licht kommt rotverzögert aus dem BEK!
Du hast es sogar in deine pdf geschrieben als Beweis für deine absuden Behauptungen! Ich werde jetzt überhaupt nicht mehr auf deine Ablenkungsmanöver eingehen, sondern ich beharre darauf, dass du endlich Butter bei die Fische bringst und deine Behauptung belegst! Rotverschiebung heißt auf englisch red-shift, solltest du eigentlich wissen. Oder vielleicht frequency change? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Das gleiche gilt übrigens für dich bei der Relativitätstheorie, bei Astronomie und Quantenmechanik und sogar bei dr Philosophie. Nichtsdestotrotz bewertest du in diesen Themen ständig...aber ich hole wieder aus. Sorry. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Wenn Licht Energie verliert, dann wird es langwelliger: ΔE = Δf•h mit h=Konstante. Wenn der Lichtpuls Energie verliert aufgrund seiner Wechselwirkung mit dem BEK, was passiert denn dann deiner Meinung nach mit dem Licht, wenn die Pulsgeschwindigkeit bei Eintritt in das und Austritt aus dem BEK gleich ist? Kommt dann nur noch ein Teil-Puls aus dem BEK oder ein geschwächter ganzer Puls? Gehen wir mal von 5·1kHz bei Eintritt aus, kommen dann 4·1 kHz raus oder 5·0,8kHz? Bei 4·1kHz müßte die Pulslänge bei Austritt kürzer sein als bei Eintritt, bei gleicher Pulslänge aber wäre die Frequenz geringer als bei Eintritt. So wie ich die Zeichnung sehe, ist aber die Pulslänge bei Ein- und Austritt gleich, ![]() demnach kann nur die Frequenz abgenommen haben. Aber wie gesagt, ich kann diesen Artikel technisch nicht beurteilen, dazu fehlt mir die Kenntnis der darin verwendeten Begriffe. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich hab dir schon mal gesagt, daß ich den Artikel aus der FAZ verbaselt habe. Darin wurden Experimente mit BEKs beschrieben, bei denen Licht auf nahezu Stillstand abgebremst wurde und bei denen Messungen ergaben, daß das austretende Licht leicht rotverschoben war, was auf Energieverlust hinwies. Und genau das sagt mein Modell auch aus, daß Licht 1) eben nicht verlustfrei über beliebig lange Strecken geschickt werden kann und 2) die Vakuumlichtgeschwindigkeit eben keine Konstante ist. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Tja Alchemist, so ist das, wenn man eine Theorie hat, die Vakuum und Materie vereinigt. Da kann man halt die RT Einsteins, die Astronomie und die Quantenmechanik nicht mehr als richtig ansehen. Du bist ein Raumzeitjünger Einsteins, für dich findet wie für den überwiegenden Rest der hier versammelten Gemeinde auch die Welt in einem Eimer namens Raumzeit statt. Ich habe mir nun mal die Mühe gemacht, über diesen Eimer nachzudenken und ihn zu definieren und zu erklären versucht, das steht bei euch noch aus. Ich fordere doch nun schon seit Jahren, mal eigene Ideen diesen Eimer betreffend zu Papier zu bringen, aber da mauert ihr alle und kommt mit der RT-Keule. Das ist so wie augenblicklich in der Politik, stellst du kritische Fragen in Bezug auf die Asylpolitik, bist du automatisch ein Nazi und damit disqualifiziert. Also ich bin ein RT-Nazi und ein Asyl-Nazi, weil ich auch die Asylpolitik für falsch halte. ![]() |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
1. Du Hast immer behauptet bei diesem Experiment würden eine Rotverschiebung gemessen werden! Hier z.B.
Du benutzt es sogar als Beweis für deine Behauptungen. In dem Paper der Forscher steht das aber so nicht drin! Da kann doch was stimmen. Entweder du lügst in diesem Fal (was ich dieses Mal nicht glaube) oder du irrst dich einfach. Nichstdestotrotz würden Anstand, Ehrlichkeit und Integrität es gebieten, dass du nicht mehr das BEK als Beweis für deine Behauptungen benutzt. Aber man kommt ja kaum mit Argumenten an dich heran. |
Zitat: |
2. Mit diesem Artikel wollte ich auch zeigen, dass es eben nicht ausreicht in uwes bastelkeller sich Dinge auszudenken. Die Physik ist nämlich viel komplizierter als du es dir ausmalst und du schnallst einfach nicht, was du da über kritisierst. Das passiert auch ncith zum ersten Mal aber die Erkenntnis, dass dein Wissenshorizont mehr als beschränkt ist, ist leider auchnoch ncith zu dir durchgedrungen.
Du weißt weder wie dieses Experiment von statten ging und kannst auch die Ergebnisse nicth interpretierne. Das fängt bei dem Zitat an: du weißt ja auch nicht was "group velocity" ist, noch kannst du die Graphen interpretieren). |
Zitat: |
3. Dein Unverständnis des ganzen Themas zeigt sich insbesondere beim BEK:
a) Die Existenz des BEK widerspricht deiner ganzen Argumentation und deinem Modell. Deine Prämisse wo A ist kann nicht B gilt für das BEK nicht. b) Die Existenz eines BEK kann nicht ohne Quantenmechanik erklärt werden.Quantenmechanische Gegebenheiten und Gesetze negierst du. |
Zitat: |
2. Mit diesem Artikel wollte ich auch zeigen, dass es eben nicht ausreicht in uwes bastelkeller sich Dinge auszudenken. Die Physik ist nämlich viel komplizierter als du es dir ausmalst und du schnallst einfach nicht, was du da über kritisierst. Das passiert auch ncith zum ersten Mal aber die Erkenntnis, dass dein Wissenshorizont mehr als beschränkt ist, ist leider auchnoch ncith zu dir durchgedrungen.
Du weißt weder wie dieses Experiment von statten ging und kannst auch die Ergebnisse nicth interpretierne. Das fängt bei dem Zitat an: du weißt ja auch nicht was "group velocity" ist, noch kannst du die Graphen interpretieren). |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
zu 1. zu DIESEM Artikel/Experiment habe ich mich überhaupt nicht geäußert, sondern zu einem Artikel in deutscher Sprache aus der FAZ. zu 2) Daß die Vakuum-LG nicht konstant ist wird mit dem Shapiro-Radarechoversuch nachgewiesen, wenn man den Raum auf die experimentell nachweisbaren 3 Raumdimensionen beschränkt. Für mich zählt das Experiment, nicht irgendwelche mathematischen Raumkrümmungsmodelle in Dimensionen, die sich meßtechnisch nicht nachprüfen lassen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Ich sagte schon, daß ich das Fachchinesisch nicht beherrsche, aber es reicht mir, wenn in diesem Experiment eine Wechselwirkung Lichtpuls-BEK nachgewiesen wird. Diese Wechselwirkung führt zu einem Energieverlust des Lichtpulses bei seiner BEK-Durchquerung, genau das habe ich vorausgesagt, und wenn Licht Energie verliert, dann gilt ΔE = Δf•h, und so stand das auch in dem genannten Artikel der FAZ. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
zu a) Nein, das BEK beweist mein Modell, denn egal wie die Atome in ihm angeordnet sind, das Gesamt-G-Feld entspricht der Masse der Summe dieser Atome. [blablabla] |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wenn du ein Gas auf 0K abkühlst, dann hat es der Standardphysik nach ein Volumen "NULL". |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Und mit meinen Ausführungen will ich dir zeigen, daß es eben nicht ausreicht, ein BEK ohne seine gravitierende Außenwirkung zu betrachten, weil man dann nicht versteht, was dem Licht in ihm überhaupt passiert. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
1. Der Artikel in Nature stammt aber von den Forschern. keine Ahnung was du meinst mal vor Jahren irgendwo gelesen zu haben. Wenn die Forscher nicht schreiben, dass das austretende Licht rotverschoben war, dann war es das wohl auch nicht. |
Zitat: |
Sag mal...was verstehst du eigentlich an dem Satz nicht:
In dem Experiment wurde KEINE Frequenzveränderung nachgewiesen! |
Zitat: |
Nochmal: Du behauptest doch immer wo A ist kann nicht B sein. Das gilt nunmal für das BEK nicht. --> Prämisse widerlegt, uwes Modell im Eimer. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde