Tibetischer Buddhismus

[Lotusz]

Hallo

Ich habe mich entschlossen, die Diskussion in einem eigenen Forum weiterzuführen.

Ich möchte mich gerne kritisch mit dem tibetischen Buddhismus auseinandersetzen. Ich lade euch alle ein, daran teilzunehmen. Für alle, die mit dem Tibetischen Buddhismus nicht so vertraut sind, sei gesagt, dass der Tibetischen Buddhismus allgemein mit dem Tantra gleichgesetzt wird. Das spirituelle Oberhaupt des Tibetischen Buddhismus ist der Dalai Lama.

Der Dalai Lama ist der „weltliche“ und „geistige Führer“ eines unterdrückten Volkes. Er ist der bekannteste Buddhist der Welt. Er ist der Träger des Friedensnobelpreises. Und er lächelt unaufhörlich. Was kann an diesem Mann und seinem Verhalten auszusetzen sein? Eine ganze Menge. Da ist zum Beispiel die seltsame Tatsache, daß die Legitimation des Dalai Lama, im Namen aller Tibeter aufzutreten, so gut wie nie hinterfragt wird. Nicht nur wird nicht wahrgenommen, daß er selbst seine Position einem vollkommen absurden und obskuren Auswahlritual verdankt, das aus einem kleinen Jungen die Wiedergeburt eines menschgewordenen Buddhawesens oder „Bodhisatthvas“ machte. Der Dalai Lama ist angeblich die Wiedergeburt des Bodhisattvas Avalokiteshvara, tibet. Chenrezig.

Es wird auch aus Unwissenheit oder mit Absicht übersehen, daß die Geschichte des lamaistischen Buddhismus in Tibet keineswegs so friedfertig und einheitsselig verlief, wie die westlichen Tibetfreunde sich das zusammenphantasieren. Ganz im Gegenteil trieft sie von Blut. Sie ist eine endlose Abfolge von Grabenkämpfen zwischen Sekten, die einander buchstäblich bis aufs Messer verfeindet waren (und sind!), von Palastrevolten und Thronintrigen, und sie ist vor allem die Geschichte eines namenlos ausgebeuteten und unterdrückten Volkes.

Mit dem Niedergang der mongolischen Herrschaft brachen (ab etwa 1335) erbitterte Machtkämpfe zwischen den einzelnen Schulen und Klöstern Tibets aus, die sich über mehrere Generationen hinzogen. Aus den teilweise mit brutalster Gewalt ausgefochtenen Rivalitäten, in die sich auch die vom Sakyapa-Klerus entmachteten Fürsten einmischten, ging letztlich eine neuformierte Sekte hervor, die der Gelugpa (Gelbmützen), der auch der Dalai Lama angehört. Im Gegensatz zu den Gilbmützen gibt es noch die „Rotmützen“ der Sakyapa oder Kagyüpa.

Mit Hilfe des Mongolenführers Gushri Khan entledigte sich die Gelugpa zwischen 1639 und 1642 sämtlicher innenpolitischer Widersacher, selbst der in Lhasa sitzende, völlig bedeutungslose Vertreter der chinesischen Ming-Herrscher wurde umgebracht. Insbesondere aber die wiedererstarkten Rotmützen wurden mit unerbittlicher Gewalt verfolgt und letztlich nahezu ausgerottet: die Mönche der Sakyapa wurden zu Tausenden erschlagen, eingekerkert oder vertrieben, man eignete sich ihre Klöster und ihren Besitz an, verbot ihre Lehre, verbrannte ihre Schriften; auch die anderen buddhistischen Schule wurden zu völliger Bedeutungslosigkeit reduziert. Gushri Chan ernannte Lobsang Gyatso (1617 – 1682), der bereits als Fünfter Dalai Lama inthronisiert war, zur höchsten geistlichen und weltlichen Autorität des Landes.

Mit anderen Worten: Die Autorität, die der Dalai Lama heute für sich beansprucht, ist ein Relikt, das aus den Zeiten der unmittelbaren Erben von Dschingis Khan auf die Tibeter gekommen ist. Der jetzige Dalai Lama ist insofern nur der aktuelle oberste Vertreter einer extrem militanten und radikalen Mönchssekte, die es über Jahrhundert hinweg bis heute geschafft hatte, sich durch brutale Gewalt die Oberherrschaft über ganz Tibet zu sichern.

Friedliebender Dalai Lama?

Kann der Dalai Lama wirklich als Leuchtturm der Friedfertigkeit und der Gerechtigkeit angesehen werden, für den ihn seine Anhänger halten? Keineswegs. Schon die simple Tatsache eines blutigen Guerillakriegs, der von einer Untergrundarmee von 1958 bis 1973 von einem der älteren Brüder des Dalai Lama geleitet und von der CIA gesponsort wurde, wirft ein zwiespältiges Licht auf den ewig friedfertig lächelnden Dalai Lama, der fast fünfzehn Jahre lang höchst wohlwollend zugesehen hatte, in offenem Widerspruch zu seinem ständig vorgetragenen Bekenntnis zur Gewaltlosigkeit. Passagen aus seiner Autobiographie von 1962, in denen er den tibetischen Guerillakampf ausdrücklich gutgeheißen hatte, wurden in der Neufassung von 1990, inzwischen war er Friedensnobelpreisträger, ersatzlos gestrichen.

Theorie und Praxis des tibetischen Buddhismus: Das Karma

Die Behauptung, daß das gegenwärtige Geschick eines Menschen unmittelbar mit dem Verhalten in einem früheren Leben zusammenhängt, halte ich für sehr fragwürdig. Ausserdem benutzt der tibetische Buddhismus die Karma-Lehre sehr gezielt als individuelle und soziale Zuchtrute. Mit surreal gesteigerten Bestrafungsphantasien werden die Gläubigen vor dem Abweichen vom Pfad der Tugend gewarnt. Das Tibetanischen Totenbuch zum Beispiel spricht von 16 Höllen in denen man ohne Pause dort den schrecklichsten Qualen ausgesetzt ist.

So geht es Kapitel um Kapitel in der entsprechenden Literatur weiter. Der tibetische Buddhismus hat für den Gläubigen, der gesündigt hat, ein nicht endenwollendes Arsenal von Folterungen in petto: Köpfe werden abgerissen, Zungen werden aus dem Mund gezogen und mit Dolchen durchstoßen, die armen Seelen versinken in Seen aus Exkrementen und werden von Insekten, die in diesen Seen leben zerfressen und zerpickt. Die schlimmste aller Verfehlungen für einen tibetischen Buddhisten ist bezeichnenderweise das Aufbegehren gegen ein Mitglied des lamaistischen (tibetanischen) Klerus (Kirche, Religion), und das beste, was er tun kann, ist, allen Mitgliedern dieses Klerus blind zu gehorchen. Im „alten Tibet“ hatte er ohnehin keine Wahl, denn die gesamte religiöse und weltliche Macht, die justizielle und polizeiliche eingeschlossen, lag bei eben den Leuten, die ihm für den Fall der Unbotmäßigkeit ewige Höllenqualen androhten.

Aus theologischer Sicht ist interessant, daß diese Höllenphantasien, zusammen mit dem notwendigen Gegenkonstrukt des Paradieses (Sukawati) eine Eigenentwicklung des Mahayana-Buddhismus sind, zu dem auch der tibetische Buddhismus zählt, und daß sie in den ursprünglichen Lehrreden Buddhas nicht auftauchen. Man fühlt sich an die ausgefeilten Höllen-Szenarien des christlichen Mittelalters erinnert, mit dessen rigidem Bestrafungsterror der tibetische Buddhismus jederzeit mithalten kann. Was derlei Karma- und Wiedergeburtsdenken in den Köpfen einfach strukturierter, ungebildeter Menschen anrichtet, läßt sich nur ansatzweise und mit Schaudern erahnen.

Die Frauenfeindlichkeit im tibetischen Buddhismus

Die Frauenfeindlichkeit, die sich im Buddhismus von Anbeginn an findet, ist vom tibetischen Buddhismus ins Monströse gesteigert worden. Dies dokumentiert sich nicht nur in der Theorie, daß Frauen grundsätzlich nicht erleuchtungsfähig sind. Frauen haben im tibetischen Buddhismus nichts zu melden, sie sind Dienerinnen und sie haben zu gehorchen. Es ist kein Zufall, daß es in der Macht-Hierarchie des tibetischen Buddhismus nicht eine einzige Frau gibt. Für einen tibetischen Buddhisten wäre beispielsweise die Vorstellung eines weiblichen Dalai Lamas grotesk, und nicht nur deswegen, weil Chenrezig sich niemals in einer Frau reinkarnieren würde, die per se als niedere Daseinsform des Menschen angesehen wird.

Die negative Haltung des tibetischen Buddhismus zu Frauen erweist sich besonders in den inneren „Mysterien“ des tantrischen/tibetischen Buddhismus, die allein auf die spirituelle Vervollkommnung des Mannes abzielen, und Frauen dafür nur als Mittel zum Zweck begreifen. Es wird nicht gerne darüber gesprochen, und der Dalai Lama empfiehlt, die Abgründe seiner Religion den Unbefangenen und Uneingeweihten nicht allzu deutlich vor Augen zu führen, aber das spirituelle Endziel des tibetischen Buddhismus birgt in sich den realen sexuellen Mißbrauchs von Mädchen und jungen Frauen. Ich werde später darauf noch detailiert eingehen.

aus: Dalai Lama - Der Fall eines Gottkönigs von Colin Goldner

Alles Liebe. Gerrit

[Jolesch]

Gott sei Dank hat China die armen Tibeter von diesem fürchterlichen Diktator befreit
_________________
Storm by Tim Minchin

[Lotusz]

Hallo

[shiningthrough]

Ich war jahrelang Anhänger des tib. Buddhismus und habe persönlich bei den mir bekannten Tibetern und westlichen Anhängern keinen Fanatismus bzw. Intoleranz gefunden - eher im Gegenteil ein Verhalten, das den Behauptungen von Goldner und auch den der Trimondis NICHT entstpricht.
Was die Vergangenheit Tibets anbelangt, so halte ich eine Romatisierung derselben ebenso für falsch wie eine überhebliche westliche Moral dagegen zu setzen, denn eine solche gibt es bekanntlich gar nicht.
Mit dem Höllenkram, etc., indes konnte ich mich nicht anfreunden - auch nicht mit der Belehrung aus dem Stufenweg zur Erleuchtung (LamRim), in der es heißt, dass grober Ungehorsam gegenüber dem persönlichen Lehrer (man hat in ihm den Buddha zu sehen) ein dermaßen schlechtes Karma schaffe, dass alle Anstrengungen zur Neutralisierung desselben noch in diesem Leben nichts nutzen und ein sehr langer Aufenthalt in der schlimmsten Hölle gewiß sei. Allerdings muss erwähnt werden, dass diese Höllen keine Orte der Ewigkeit sind sondern eher dem enstprechen, was die Katholiken Fegefeuer nennen.
Dass der Buddha derlei nicht gelehrt habe, stimmt nicht ganz, denn er hat das Konzept des sog. Daseinskreislaufes mit seinen - grob gesehen - sechs Bereichen aus dem Hinduismus übernommen.
Das Ziel im Buddhismus ist es, diesem gesamten Kreislauf zu entkommen. Dies geschieht durch die Erkenntnis der Leerheit aller Phänomene von inhärentem Sein so dass sich der ganze Daeinskreislauf letztlich als irreal herausstellt.
Lehren, welche den Menschen Angst machen sind strenggenommen buddhistisch falsch, da sie die Illusion des Ichs (dem "Ort" der Angst) stärken.
Ich habe mich von Teilen der tib. Variante des Buddhadharma längst abgewendet und neige jetzt mehr dem ZEN zu, da man dort gleich zum Wesentlichen kommt ohne diese Stufenwegerei mit den z.T. höchst beftremdenden Lehren, die übrigens am Ende wieder aufgegeben werden, da mit der Lehre von der Leerheit nicht kompatibel (pranjnaparamita). Also kann man sich derlei m.E. ersparen.

Bitte diese ganze Sache differenziert sehen. Goldner wird übrigens auch von christlichen Fundis gerne zitiert. Ich halte weder von Goldner noch von Fundis viel und von den ex-maoistischen Trimondis noch weniger (Trimondi bedeutet übrigens Drei-Welten und könnte auf die sog. Drei-Welten-Theorie von Hua-Guo-Feng - dem Nachfolger Maos hinweisen).

[Jolesch]

[Ralf Rudolfy]

[pyrrhon]

[Lotusz]

Hallo shiningthrough

[Lotusz]

Hallo Tante

[Jolesch]

[Jolesch]

[Ralf Rudolfy]

[Ralf Rudolfy]

[Jolesch]

[Lotusz]

Hallo Tante

[Tso Wang]

[Lotusz]

Hallo Tso Wang

[Ralf Rudolfy]

[Lotusz]

Hallo Tante

[narziss]

Wichtiger als die Vergangenheit und einige Aussagen über den Dalai Lama, die nicht ausreichend belegt werden finde ich manche Elemente des Glaubens.

"Religion ist das was verhindert, dass die Armen die Reichen erschlagen"

Und wer den Leuten erzählt, dass sie durch schlechte Taten ein schlechtes Leben bekommen, der kann so deren Armut rechtfertigen.

Außerdem lehnt der Buddhismus die Tötung ab, was sich natürlich gegen die Abtreibung verwenden lässt.

[pyrrhon]

[pyrrhon]

[shiningthrough]

@Lotusz

[Tso Wang]

[narziss]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[pyrrhon]

[Domingo]

Hallo,

Ich habe weder Goldner noch Trimondi gelesen, so kann ich nur berichten, dass selbst namhafte Buddhologen wie Schumann von ihren Büchern nichts halten und sie als nicht diskussionswürdig abtun. Obwohl ich indologisch vorgebildet bin, habe ich mich innerhalb des Buddhismus ausgerechnet mit dessen 100%ig nichtindischen Variante, dem Zen, hauptsächlich beschäftigt. Ob dieses *ursprünglicher* ist als andere Varianten, kann ich weder sagen, noch will ich das unbedingt wissen. Trotzdem ist Eure Diskussion sehr interessant, und ich möchte gleich Lotusz fragen, was er/sie denn unter "Leerheit" versteht...

Früher hatte ich die Adresse einer rabiat antibuddh. HP, ich denke das war www.buddhakritik.de oder so ähnlich...

Ciao,
Domingo

[Lotusz]

Hallo viator

Was hast Du von Trimondi gelesen? Urteile nicht über Dinge, die Du nicht gelesen hast. Ich habe eine ganze Menge von Trimondi gelesen und es hat mich überzeugt. Und merkwürdigerweise hat das Buch Trimondis eine ganze Menge ins Rollen gebracht. Jetzt kommt selbst von Leuten Kritik, die vorher vollkommen kritiklos den tibetischen Buddhismus verherrlichten.

Die Frage nach der Wiedergeburt interessiert mich eigentlich weniger. Ich halte sie für Wunschdenken. Und jeder der daran glaubt, den nehme ich nicht ernst.

Der entscheidende Unterschied zwischen der Lehre Buddhas und den tibetischen (tantrischen) Buddhismus und dem Zen besteht für mich in der Enthaltsamkeit. Buddha lebte enthaltsam und er empfahl allen, die einen spirituellen Weg gehen wollten, dies ebenso zu tun. Er sprach sogar davon, dass derjenige, der nicht enthaltsam lebt, eigentlich kein spirituelles Leben führt. Da die meisten Menschen aber in ihrer sexuellen Sucht gefangen sind, wollten sie diese Mühen nicht auf sich nehmen.

Und genau aus dieser Überlegung heraus entwickelte sich der Mahayana aus dem sowohl der tibetische Buddhismus als auch der Zen hervorgingen. Selbst im Zen lebte man anfangs noch enthaltsam. Da man von Seiten des japanischen Staates aber Angst vor den enthaltsam lebenden Mönchen hatte, gestand man den Mönchen Sexualität zu. Damit hatte man den Zen allerdings endgültig zum zahnlosen Tiger degradiert. Das sogenannte spirituelle Wachstum beruht einzig und allein auf der Umwandlung sexueller Energie. Lebt man allerdings nicht enthaltsam, so kann man meditieren oder alle möglichen spirituellen Praktiken ausprobieren, man wird keine spirituellen Fortschritte erreichen.

Alles Liebe. Gerrit