Was ist AIDS?

[ric]

@Alzi

kennst Du den Größenunterschied Virus <-> Bakterium?

[Kunigunde]

Bakterien zu züchten ist im Vergleich zu Viren relativ einfach, man braucht nur einen geeigneten Nährboden und entsprechende Temperaturen. Ein Virus lässt sich nur innerhalb der Wirtszellen züchten. Allein aus diesem Grund und eben der sehr geringen Größe ist es sehr schwer, Viren darzustellen. Da ein Virus aber sein Genom in die Wirtszellen integriert, ist ein Nachweis viraler Gene ein Nachweis des Virsus selbst (z.B. Gene der reversen Transkriptase, die beim Menschen nicht vorkommt). Viren außerhalb von Zellen (also z.B. im Blutserum) kommen nur dann vor, wenn eine infizierte Zelle Viren freisetzt. Somit ist der Nachweis von Viren im infizierten Körper auch sehr schwierig. Meist wird es eben indirekt gemacht, über Antikörper oder die Gene. Aber die Schwierigkeiten beim nachwei seine Virus kann nicht gleichzeitig bedeuten, dass es dieses nicht gibt.

[Kunigunde]

[Tso Wang]

[Heike N.]

Aids-Epidemie breitet sich laut UN weiter aus

[Alzi]

[Heike N.]

[Alzi]

[ric]

Ja Alzi, schon gut Alzi....


Übrigens darf ich Dich daran erinnern, daß Du bei James Randis Wünschelrutenwette den Schwanz eingezogen hast?

[diogenes]

@ Alzi: Da ich mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen habe, kann es sein, dass Du es schon gesagt hast.

Was schlägst Du vor? Was ist Deiner Ansicht nach HIV und was ist AIDS?

[Alzi]

[Alzi]

[Spock]

[Spock]

http://www.wahreliebe.de/sendung/0,3777,398096,00.html

_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[ric]

[ric]

[Alzi]

[Hannibal]

[Heike N.]

[Alzi]

_________________
Wer heilt hat recht!

[Alzi]

>> Zitat >>>>

- Bei Personen, die akute Symptome einer AIDS-Erkrankung aufwiesen, führte der Western Blot zu einem negativen Ergebnis.


- Personen, bei denen nichts auf die Möglichkeit einer HIV-Infektion hinwies und die völlig gesund waren, hatten das Testergebnis HIV-Positiv. Amazonas-Indianer, um ein Beispiel zu nennen, die keinerlei Kontakt zu Personen außerhalb ihres Stammesgebietes hatten und bei denen niemals AIDS-ähnliche Erkrankungen auftraten, hatten zwischen drei bis dreizehn Prozent ein positives Ergebnis mit dem Western Blot (WB). Oder: Malariakranke in Venezuela waren zwischen 25 - 41 % WB-Positiv [!!!], ohne daß bei ihnen eine AIDS-Epdemie ausbrach. Bei Patienten mit Tuberkulose hatten über 50 % einen positiven WB-Wert.

[WB= Western Blot, der sogenannte "Goldstandard" für eine Infektion mit HIV mit angeblich 100%iger Trefferquote]
[...]


- Zwei Forscher untersuchten 1129 Blutproben von intravenösen Drogengebrauchern und 89 Proben von drogenfreien Menschen, die aus den Jahren 1971/1972 stammten. Bei 17 Proben von den drogenabhängigen, aber in keiner von den anderen Menschen, führte der WB-Test zu einem positiven Ergebnis. Die Autoren sagen dazu: Entweder hatten diese Drogengebraucher schon vor 1971 Kontakt mit HIV - oder aber der WB führte zu falsch-positiven Ergebnissen, da er auf Partikel im Blut der Drogengebraucher reagierte, die nicht durch HIV erzeugt werden.

<<< Zitat Ende <<<<<<<


Quelle:http://aids-info.net/micha/hiv/aids/aidstestantwort.htm


Paul Ehrlich Institut: http://aids-info.net/micha/hiv/aids/peipapadopul.html



>>>>>>> Auf den "Western Blot" möchte ich hier nicht mehr im Detail eingehen. Absurderweise gilt er in Deutschland gilt der Westernblot als unfehlbar, in England ist er wegen seiner hohen Fehleranfälligkeit aus dem Verkeht gezogen worden.
<<<<<<<

Quelle: http://aids-info.net/micha/hiv/aids/tests.htm




>>>>>>>>>>>>>>> auzugsweise Zitate >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

(Huw Christie interviewt Dr. Valendar F. Turner, erschienen in "Continuum" Vol.5,Nr.2, 172 Foundling Court, Brunswick Centre, London WC1N 1QE

Sinngemäße deutsche Übersetzung: Michael Leitner

Dr. Turner ist Mitglied der "Perth Group", einer Gruppe von HIV/AIDS- Kritikern. Er graduierte an der Universität Sidney im Jahre 1969, ist Mitglied der Königlichen Australisch-Asiatischen Chirurgen- Vereinigung und der Australisch-Asiatischen Vereinigung für Notfallmedizin. Er arbeitet am Royal Perth Hospital im West- Australien.

Huw Christie ist Herausgeber von "Continuum".)



HC: Wie regt man das Immunsystem zur Antikörperproduktion an?

VFT: Durch die Freisetzung von Drogen, infektiösen Partikeln oder Fremdeiweißen. Alles Dinge, denen die klassischen HIV/AIDS- Risikogruppen ausgesetzt sind. Natürlich können diese 3 Faktoren als konventionelle Antigene wirken, bei nur einer Sorte B- Zelle den Prozeß des Klonens und der Antikörperproduktion auslösen, sie können aber auch andere B- Zellen stimulieren. Daraus können obskure Reaktionen resultieren, ein gutes Beispiel dafür ist das Epstein- Barr- Virus (EBV), das Pfeifersches Drüsenfieber verursacht.


HC: Was ist daran obskur?

VFT: Das Virus aktiviert eine Reihe von B- Zellen, die wiederum Antikörper produzieren. Einige Antikörper sind darauf programmiert, mit den roten Blutkörperchen von Pferden zu reagieren, andere sind Antikörper gegen Schafsblut. Dies sind offensichtlich keine Antikörper, die spezifisch gegen EBV produziert werden, sie sind etwas völlig anderes. Man mag sich wundern, warum wir solche Antikörper produzieren können müssen, aber es ist so. Als Arzt nutzt man dies, um Pfeifersches Drüsenfieber zu diagnostizieren. Und zwar mit Hilfe eines Antikörpertests, der nicht nach Antikörpern gegen das krankheitsverursachende Virus sucht. Ersucht nach Antikörpern gegen Pferdeblut.
[...]


HC: Warum sind diese Phänomene für die Wissenschaft ein Problem?

VFT: Weil sie dem widersprechen, was eine nette Theorie wäre, nämlich, daß ein Mensch, der einen Antikörper gegen das Antigen "X" hat, automatisch mit "X" infiziert sein muß. Es ist wissenschaftlich nicht möglich, eine solche Behauptung nur aufgrund einer chemischen Reaktion, des Anbindens eines Antikörpers an einen Erreger zu machen.


HC: Auch, wenn es außer Frage steht, daß "X" Bestandteil eines einzigartigen Virus ist?

VFT: Ja. Mann kann überhaupt nicht mit einem Virus infiziert sein, und doch reagieren bei einem Antikörpertest körpereigene Antikörper mit eben jenen Virusproteinen in der Testsubstanz. Wäre das nicht so, würden Antikörper nur mit einem Virus reagieren, müßten wir Ärzte doch Menschen mit Pfeifferschem Drüsenfieber mitteilen, daß sie mit den roten Blutzellen von Pferden infiziert seien. Oder mit Schafsblut. Oder AIDS- Patienten mitteilen, daß sie mit Laborchemikalien infiziert sind.
[...]


HC: Wurde die Diskrepanz zwischen der Detektion von Antikörpern und der HIV- Isolation inzwischen geklärt?

VFT: Nicht einmal zum Teil. Denk doch mal an unsere Stellungnahmen zu Peter Duisberg(11). Wir erwähnten, daß 1992 und 1993 in mehreren angesehenen internationalen Laboratorien in GB, Deutschland und den USA 224 Proben von HIV- positiven Menschen untersucht wurden. Diese Labors haben ganz nebenbei auch behauptet, HIV isoliert zu haben. Aber wie alle HIV- Forscher war das lediglich eine Pervertierung des Begriffes "Isolation". Was sie "HIV- Isolation" nannten, war in Wirklichkeit ein anderer Antikörpertest. Der einzige Unterschied: Diesmal wurde nach Antikörpern gegen das Protein p24 [aus der Hülle des angeblichen HIV] gesucht. Bei diesen Versuchen gelang in 83 Fällen (29) eine "Isolation", das ist mit 37% aller untersuchten Fälle die gleiche Quote, die Gallo 1984 erreichte.


HC: Haben HIV- Experten wirklich nicht mehr als einen p24- Antikörpertest gemacht, wenn sie eine HIV- Isolation behaupteten?

VFT: Meistens hatten sie nur ein Photo mit virusähnlichen Partikeln und die Detektion von p24- Antikörpern. Andere Forscher weisen einfach nur Reverse Transkriptase [RT] nach, und bezeichnen das als Virusisolation.
[...]


HC: Und Patienten werden mit gentechnisch hergestellten Antigenen nach Antikörpern untersucht, ohne daß die Antikörpertests jemals mittels eines Gold- Standards [Isolation] geeicht wurden?

VFT: Das Tragische dabei ist, daß diese Tests ohne jeglichen Beweis ihrer Spezifität zugelassen werden. Das ist bedauerlich, aber leider Fakt.
[...]


VFT: Genau. Lies einfach nach was Anthony Fauci [der international führende HIV- Forscher] in Harrisons Principles of Internal Medicine (22) veröffentlicht hat: "Die unwahrscheinlichste Erklärung [the least likely explantation] für ein nicht absolut eindeutiges Testergebnis beim Westernblot (zu wenige Banden für positiv, aber nicht völlige Abwesenheit von Banden) ist, daß ein Individuum mit HIV infiziert ist. Die wahrscheinlichste ist, daß dieses Individuum Antikörper hat, die mit einem HIV- Protein kreuzreagieren."

[Das heißt auf Deutsch, daß die spezifischen Banden vorkommen können, ohne daß HIV "vorhanden" ist, wobei eine gültige Isolation des HIV bisher eh noch nicht durchgeführt werden konne]
[...]


HC: Also ist es sicher, daß Nicht-HIV-Antikörper mit einem HIV- Antikörpertest reagieren?

VFT: Ja, das ist richtig. Und es gibt dafür viele Beispiele. 30% aller Menschen, die eine Transfusion mit HIV-Negativem Blut bekommen, entwickeln Antikörper gegen das "HIV- Protein" p24 (37), und p24 gilt als das am meisten spezifische HIV- Protein, welches in allen Westernblottests enthalten ist. Und eine Transfusion ist nur ein möglicher Grund, der dazu geführt haben kann, daß diese 5000 Männer einen positiven Test von der MACS bekommen haben. Diese schwulen Männer gelten also aufgrund einer Grundlage als infiziert, die 30% aller Empfänger von HIV- Negativem Blut für HIV positiv erklärt.
[...]


HC: HIV- Antikörper werden weniger und verschwinden im Laufe der Zeit?

VFT: Ja! Obwohl HIV angeblich zwangsläufig zum Tode führt, sehen wir dank dieser Studie, daß 1971/72 10 Drogensüchtige HIV- positiv gewesen sein sollen. Einer stirbt ohne Anzeichen einer HIV- Infektion bei einem Unfall, zwei leben 20 Jahre später noch, können aber nicht untersucht werden, und 7 sind gesund, haben keine Anzeichen einer HIV- Infektion oder von "AIDS". Sie führen ein gesünderes Leben als Anfang der 70er Jahre, und ihre Antikörpertests sind plötzlich negativ, ihre T4- Werte sind normal. Und das beste: 20 Jahre nach der ersten, im nachhinein positiven Blutprobe lebten die Leute immer noch.
[...]


VFT: ... Das Schicksal dieser 10, die Tatsache, daß sie bei verhältnismäßig guter Gesundheit sind, stellt die Theorie in Frage, daß HIV AIDS verursacht. Deshalb spielten einige Forscher mit dem Gedanken, HIV sei ein nicht krankheitsverursachendes Virus, denn das könnte, wissenschaftlich gesehen, die Aussagefähigkeit der HIV- AK- Tests retten. Aber dadurch würde der Beginn der "AIDS- Epidemie" ins Jahr 1971 zurückdatiert, Ausgangspunkt wäre nicht Afrika, sondern die USA, wo diese 10 Männer leben. Und das wichtigste: Zweifel würden laut, inwiefern ein Virus, das 20 Jahre lang ein unbedeutendes Dasein fristet, offensichtlich nicht tödlich ist, verschwinden kann, wenn sich die Lebensführung der Patienten bessert. Man entschied sich deshalb dafür, die Tests der 10 Männer für falsch- positiv zu halten. Könnte dies aber nicht bei allen Drogensüchtigen mit positiven Tests ebenso der Fall sein?
[...]


HC: Warum ist Eure o.g. Publikation eigentlich noch unveröffentlicht?

VFT: Wir haben sie 1997 geschrieben, sie heißt: "Eine kritische Betrachtung der Beweise für eine HIV- Isolation". Wir reichten diese Arbeit beim Australischen College für Notfallmedizin ein, wo ich auch Mitglied bin. Wir hofften, sie würde Aufmerksamkeit erregen. Die Überprüfung dauerte Monate, es gab ständig Nachfragen. Schließlich wurde eine Veröffentlichung abgelehnt, und zwar nicht, weil man mit uns über die Fakten unterschiedlicher Auffassung gewesen wäre. Man begründete die Absage damit, daß die Debatte um die Existenz oder Nicht- Existenz von HIV "von geringem Nutzen und Interesse für die Leser des Australisch- Neuseeländischen Journals für Notfallmedizin" sei.
[...]


HC: Wie sehen die Kriterien für einen positiven Test heute aus?

VFT: Für die Experten ist es völlig in Ordnung, daß die Testkriterien am Vorkommen von HIV- Infektionen in der getesteten Bevölkerung geeicht werden.


HC: Was heißt daß?

VFT: Wo das Vorkommen gering ist, wie in Australien, setzt man viele Banden als Voraussetzung für einen positiven Test voraus. Bei uns sind es 4. In Afrika, wo angeblich bis zu 10% der Menschen infiziert sind, reichen 2 Banden für einen positiven WB. Und in den USA ist es so ein Mittelding zwischen viel und wenig. Zwei oder 3 Banden.


[Sind sie nicht putzig?
Viel AIDS, wie in Afrika (hier ist AIDS bereits Auszehrung) => wenig Bande, um die Tests in Relation zu den Erkrankungen zu bringen.
Wenig AIDS => viele Bande.
Das nenne ich Augenwisch- und Geldschneiderei und nicht Wissenschaft!]
[...]


HC: Eine Wiederholung des Testergebnisses ist ein Beweis für die Richtigkeit des Ergebnisses? Das ist unglaublich! Machen sie wenigstens eine Kontrolle, wie zum Beispiel Versuche, die Anwesenheit oder Abwesenheit von "HIV" zu erforschen?

VFT: Das wird unterlassen. Das ganze Verfahren läßt sich am Besten mit folgendem vergleichen. Es ist, als machte man eine Bruströntgenaufnahme oder ein EDG mit einigen Patienten mehrere Male in verschiedenen Krankenhäusern. Wären die Aufnahmen identisch, wäre das ein Beweis für das Vorhandensein von Brustkrebs oder eines Herzinfakts.
[...]


HC: Obwohl jeder zugibt, daß die Tests auf Nicht- HIV- Antikörper reagieren, wurde niemals die Häufigkeit und die Bedeutung dieser Reaktionen untersucht. Ihr seid der Meinung, daß alle Testreaktionen die von Nicht- HIV-AK’s sein können?

[AK=Antikörper]
VFT: So ist es. Unser HIV- Referenzlabor gibt beispielsweise zu, daß ein Viertel unserer HIV- negativen Blutspender reaktive Banden im Westernblot haben. Sie geben zu, daß dies das Ergebnis von kreuzreaktiven, Nicht- HIV- AK’s ist. Nun, kreuzreaktive, Nicht-HIV-AK bekommt man durch Stimulation des Immunsystems. Je stärker die Stimulation, je ähnlicher die Stimulation dem HIV ist, je höher wird die Anzahl kreuzreaktiver Antikörper sein. Wir wissen, daß so etwas in Afrika sehr häufig vorkommt, ebenfalls in den Risikogruppen. Und je stärker die Immunstimulanz, um so größer die Gefahr, das jemand einen falsch- positiven HIV-AK bekommt.
Es ist doch absurd und grotesk: Ein Viertel aller gesunden, wohlgenährten australischen Blutspender hat ein oder mehr HIV- WB- Banden, und das können doch auch 4 sein, denn wenn eines kreuzreagiert, warum nicht auch vier. In Afrika hingegen, nehmen wir mal einen armen, unterernährten, ugandischen Bauern mit Malaria, Tuberkulose, wiederholten Darmentzündungen, dieser Farmer kann eine ungeheure Menge von kreuzreagierenden Antikörpern haben. Zum Unglück für diesen Farmer reichen in Afrika 2 Banden im WB für ein positives Ergebnis aus. Kennst Du irgend jemanden, der das logisch erklären kann?
[...]


HC: Eine kleine Nachfrage: In Afrika gibt es keine routinemäßigen HIV-AK-Tests?

VFT: Die AIDS- Definition der WHO, man nennt sie Bangui- Definition, verlangt weder einen AK- Test, noch eine T4- Zellbestimmung. Man kann das gar nicht oft genug betonen. Die meisten wissen gar nicht, was hinter HIV und AIDS Statistiken zu Afrika steckt. Niemand käme doch auf die Idee, HIV oder AIDS in den westlichen Ländern ohne einen Bluttest zu diagnostizieren. Aber für Afrika geht das in Ordnung, per WHO- Definition. Man ist ein AIDS- Fall, wenn man beispielsweise Hauptsymptome wie Fieber und Durchfall mindestens seit einem Monat hat. ...
[!!!!!!!!!!!!!!]
[Ja, ja, das ist angeblich auch ein gaaanz andere Virus ...]
[...]


HC: Gibt es irgendwelche Gründe, mit denen man die Unterschiede in den WB- Kriterien rechtfertigen könnte?

VFT: Ich kenne keine, außer diesem: HIV soll irgendsoein globales Navigationssystem haben. Es heißt, HIV weiß irgendwie, wo es sich befindet und und entscheidet dann, welche T -Zellen es befällt. Die Fähigkeit dürfte allerdings mit 8- 10 Genen die es haben soll, kaum möglich sein.

[*lol*
nein, das wäre nun wirklich zu platt (nicht polemisch werden, obwohl die Pharma allmächtig scheint), man definiert nämlich ein anderes HIV speziell für Afrika (und das "befiele" beide Geschlechter (nicht schlecht, die Guten!) gleichmäßig und nicht bevorzugt die Schwulen, wie in den Industrieländern - einfach und wirkungsvoll!]
[...]


VFT: ... Noch mal zurück zu den 10 Drogensüchtigen: Die Experten stellten fest, daß sie nicht mit HIV infiziert sind, trotzdem hatten sie Antikörper im Blut, die auf den Test reagierten. Das änderte sich, als sie ihren Lebensstil geändert hatten. Plötzlich waren sie die Antikörper los, die im Test reagiert hatten. Mir ist klar, daß die Wissenschaftler behaupteten, die 10 hätten niemals echte HIV- Antikörper gehabt.
[...]


HC: Man sollte also Studien mit Langzeitpositiven machen, die HIV Antikörper haben, um herauszubekommen, welche Faktoren für den Ausbruch von Krankheiten sorgen?

VFT: Oder welche Faktoren den Ausbruch von Krankheiten verhindern. Das wäre von enormem Nutzen.

HC: Was ist mit Menschen, die an AIDS- definierenden Krankheiten leiden?

VFT: Ich sagte schon, diese Krankheiten sollten so behandelt werden, wie man sie ohne eine AIDS- Diagnose behandeln wurde: Als für sich selbst stehende Krankheiten.
[...]


HC: Und wenn der Arzt rät, eine Viral Load- Bestimmung mittels einer PCR (Polymerase KettenReaktion) zu machen?

VFT: Dann muß man einen Beweis verlangen, daß die DNS oder RNS, die im Test verwendet wird, ein einzigartiger, spezifischer Baustein eines erwiesenermaßen infektiösen Retrovirus ist. [!]
Ich weiß, die Wissenschaft betrachtet die Isolation eines ganzen Viruspartikels als alten Hut, aber sie behaupten doch, ein Partikel namens HIV verursache AIDS. Wo ist also dieser Partikel? Es muß doch eine direkte Verbindung zwischen den bei der Viral Load-Messung verwendeten RNS und DNS- Partikeln und dem behaupteten HIV geben. Wo ist diese Verbindung, dieser Zusammenhang? Man schreibt einfach an den Hersteller des Tests und der Startermoleküle, und verlangt eine wissenschaftliche Beweisführung für die Etikette, die sie auf die Testverpackung geklebt haben.
Weil die PCR sehr anfällig dafür ist, nicht gesuchte Gensequenzen ebenfalls zu vermehren, muß man auch auf Hinweisen bestehen, wo die Sensitivität und die Spezifität der HIV- PCR bewiesen wurde.


HC: Und wenn gesagt wird, daß man eine ausführliche Erklärung der PCR nicht verstehen würde?

VFT: Sie ist nicht schwer zu verstehen. Es braucht zwar Zeit, aber die Grundzüge der PCR sind einfach. Wer behauptet, es nicht erklären zu können, der will es einfach nicht.
Wir haben uns bis jetzt mehr als ein Jahrzehnt mit der Thematik befaßt, und haben festgestellt, wenn man glaubt, im Recht zu sein, macht das sehr wenig aus. Unsere Veröffentlichungen warten immer noch auf eine wissenschaftliche Beantwortung. Das Problem liegt darin, daß Wissenschaftler, Ärzte eingeschlossen, einfach die Gültigkeit der HIV- Theorie und der Tests akzeptieren, weil sie von großen Namen und Institutionen beeindruckt werden. Eigentlich wäre es ihre Pflicht, die Theorien und die Gültigkeit der Tests eigenständig zu hinterfragen. Aber sie sind es ja in der Regel nicht, die mit einem angeblich tödlichen Retrovirus konfrontiert werden. Deshalb müssen sich die Patienten emanzipieren, ihr Schicksal in die eigene Hand nehmen, Fragen stellen und dadurch die öffentliche Debatte beeinflussen.
Ich möchte hier mal Galileo zitieren: "In der Wissenschaft ist die Meinung von Tausenden nichts im Vergleich zum Geistesblitz eines Einzelnen."


HC: Kommt Dir manchmal der Gedanke, alles was Du hier gesagt hast, könnte falsch sein?"

VFT: Ja, und gäbe es eine wissenschaftliche Debatte über dieses Thema, und würde man uns widerlegen, würden wir das hinnehmen.
[...]

<<<<<<<<< Zitat Ende <<<<<<<<<<<<<<<<<<<



Quelle: http://aids-info.net/micha/hiv/aids/valinterviewd.htm
_________________
Wer heilt hat recht!

[Tso Wang]

TV-Tipp:

Arte:

Themenabend: Aids - Noch immer unbesiegt

Di. 2.12 2003, ab 20:45h

:gassho
_________________
Geh' weiter

[Tso Wang]

Hallo Alzi,

Lange Texte. HIV-Viren sind m.E. eindeutig nachgewiesen. Alle elektronenmikroskopischen Aufnahmen von HI-Virionen diverser Forschungseinrichtungen für gefälscht zu erachten, halte ich für sehr gewagt. Auf die beiden letzten Texte von Dir einzugehen, wäre sicherlich interessant. Es gibt darunter viele interessante Punkte. Ich weiß allerdings nicht, worauf Du hinaus willst. In der Kürze liegt die Würze. Stimmst Du den Argumenten von Dr.Turner im obigen Interview zu? Und was ist nach Deiner Meinung das Problematische, daß Aids schon nach Wochen oder erst nach 20 Jahren der HIV-Erstinfektion 'ausbrechen' kann?

:gassho
_________________
Geh' weiter

[Alzi]

[Hannibal]

AIDS(=Ab In Den Sarg )
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[ric]

[Alzi]

[defensor_fidei]

Passt zum Thema:

Aus der aktuellen Ausgabe der Welt am Sonntag:

Heterosexuelle zu sorglos im Umgang mit Aids

http://www.wams.de/data/2003/11/30/204333.html

[defensor_fidei]

In dem erwähnten Artikel der WaS heißt es u.a.:

[narziss]

Natürlich wäre absolute Enthaltsamkeit er perfekte Schutz, aber Menschen sind rein biologisch gesehen nunmal nicht enthaltsam. Die Kirche weiß das, aber versucht nicht sich der Situation anzupassen.