Sterbehilfe

[Kival]

[Argáiþ]

Eh?? Läuft das auf Tateinheit bei massenhafter Sterbehilfe hinaus? Ich werde das jetzt nicht googeln, nein!

[Kival]

Das Strafmaß wird durch die Schwere der Schuld festgelegt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Argáiþ]

deswegen erwähnte ich doch die Bedingung unter der de Paragraph greifen soll. Wie soll in so einem Fall die schwere der Schuld variieren können? Wenn man das 'Opfer' vorher motiviert, sich töten zu lassen, ist 'ausdrückliches Verlangen' wohl eher eine Worthülse, fragil wie abgestoßene Schlangenhaut.

[Kival]

Man beachte auch Absatz 2:

[Argáiþ]

[sixthsense]

[jdf]

[Telliamed]

Im Zusammenhang mit der Vorsorge für den Tod, die offenbar in rechtlicher Hinsicht noch viele Grauzonen hat, hätte ich einige Fragen. Vielleicht hat jemand hier Erfahrungen damit.

In den Debatten um Sterbehilfe wird häufig auf zwei Umstände verwiesen, die gegen eine vorzeitige Lebensverkürzung sprächen:

- Schmerzlinderung ist möglich
- Hospize

zu den Schmerzen:
Ich habe im Zeitraum von 1996 bis 2000 drei enge Angehörige verloren und war jeweils bis zum Ende in der Nähe (Schlaganfall mit Abnahme beider Beine; Krebs der Bauchspeicheldrüse; Folgen von Alzheimer mit Austrocknung und Wundliegen). Jedesmal waren bis zum Tode große Schmerzen vorhanden. Im Falle Krebs hat die Morphium-Dosis nicht gereicht. In allen drei Fällen war das Thema Vorsorge für den Todesfall lange Zeit verdrängt worden, und die Betreffenden waren sehr schwach, nicht ansprechbar für alles, was über die unmittelbare Hilfe hinausging.


Als ich selbst in diesem Jahr im Krankenhaus lag und mich beiläufig danach erkundigte, gab man mir die Antwort: "Inzwischen hat die Medizin solche Fortschritte gemacht, dass man schmerzfrei sterben kann."

1. Frage: Stimmt das? Oder ist das abhängig davon, was man auf einer Station oder was ein Arzt in diesem Fall für angebracht hält, und letztlich ist der Sterbende doch nicht ohne Schmerzen? (zumal ja Schmerz individuell verschieden empfunden wird)


zu den Hospizen (da es nicht möglich war, einen Todkranken bei dem medizinischen Aufwand zu Hause zu pflegen):
Träger der Hospize sind wohl gemeinnützige Vereine sowie kirchliche Organisationen.

2. Frage: Kann wirklich "flächendeckend" gewährleistet werden, dass man die Dienste von Hospizen in Anspruch nehmen kann? Wenn das mit solchen Wartezeiten wie bei bestimmten Operationen verbunden wäre, wäre es Augenauswischerei zu sagen, dass das für alle eine Erleichterung bringen würde.

3. Frage, damit eng verbunden: Kostenpunkt dieses Hilfsangebots? Ist der, der selbst nichts hat oder keine betuchten Angehörigen hat, damit schon automatisch draußen? In den Prospekten der Hospize darüber zumeist diskretes Schweigen.

und schließlich in Verbindung mit diesem Forum:

4. Zwar wird in entsprechenden Prospekten auf die "Vielfalt" der Angebote und die "Neutralität" der Einrichtungen angewiesen. Ist es aber nicht in der Mehrzahl der Fälle so (wenn keine Angehörigen in der Nähe sind), dass dann doch unsere "speziellen Freunde" aus den beiden Kirchen den Kranken umgeben? Oder gibt es wirklich schon ein Netz, um Freidenker oder Atheisten ranzuholen?

[Wraith]

Ob wirklich jeder Schmerz ausgeschaltet werden kann, kann ich nicht sagen.
Allerdings weiß ich, dass häufig Hemmungen bestehen den Patienten starke Schmerzmittel zu geben. Wohl aufgrund von kulturellen Vorurteilen gegen Opioide und einer Angst vor einer Suchtgefahr.
Natürlich sollte man mit stark süchtig machenden Schmerzmittel vorsichtig sein, aber bei Patienten die im Sterben liegen sollte das ziemlich egal sein.

Ausserdem hat das starke Zeug meist noch ziemliche Nebenwirkungen.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."

[Stefan]

Es sieht düster aus in Deutschland:

Das Diskussionsforum der DGHS ist aus Sicherheitsgründen geschlossen. Welche Gründe dies sein könnten ist mir schleierhaft, ich mag lieber gar nicht darüber spekulieren...

Dignitas Deutschland vegetiert seit über einem Jahr handlungsunfähig vor sich hin und in Sachen Rechtssicherheit für die sogenannte Patientenverfügung hat die große Koalition noch nicht einen Finger gerührt.

Ein Trauerspiel. Der erzwungen Verzicht auf ein selbstbestimmtes Sterben ist für mich eine der schrecklichsten Auswüchse des Christentums. Hier zeigt sich die Unmenschlichkeit dieser Religion in ihrer immensen Vielfalt. Mutter Theresa z.B. war ein konsequenter Teil davon.

Wie können Menschen nur so dumm sein?

[Peter H.]

Her mit dem Koks und all den Opiaten für die Moribunden. Jeder Mensch hat das Recht zu schlechter Letzt, nicht auch noch golgathaartige Zustände in Kauf zu nehmen.
Es ist eine Frechheit vom Staat, da auch noch Spirenzien zu machen.

[hainer]

[Stefan]

Statt Sterbehilfe also besser Selbsthilfe? Aber wie? Die geeigneten Mittel sind ja nicht rezeptfrei erhältlich, oder?

[hainer]

Selbsthilfe wäre ja selbst ausgeüberter Suizid. Genauso wie der Bürger zur Selbsthilfe schreiten muß, wenn staatliche Organe nicht tätig werden (können)

Indirekte Sterbehilfe ist Suizid durch die dritte Hand. Also der richtige Ausdruck für Leute, die sich unsicher sind, ob ihr Suizid den erwünschen Erfog haben könnte, wie im Fall der Marly Wegner.

Es gibt und gab auch Sterbewillige mit Ganzkörperlähmung, denen die Möglichkeit der Selbsthilfe, also nichts weiter als der klassischen Selbstmord nicht offen steht, und die aufgrund körperlicher Fehlfunktion oder der praktikablen Unsicherheit den Suizid nicht begehen können/konnten.

Um dann einen Selbstmord zu begehen bedarf es Kenntnis der letalen Toxitizität und der sachgemäß zielführenden Anwendung dieser Toxen und die Verfügbarkeit. Wer sich darin unsicher ist oder die Quellen fehlen bedarf der Hilfe Anderer. Das StGB greift schon bei Beschaffung der Dosis toxischer Mittel zu einem Zweck der Tötung anderer, weiterhin bei der Verabreichung auf Wunsch (dieser im speziellen Fall der Unkenntnis der Anwendung oder der Unmöglichkeit der Selbstverabreichung aufgrund körperlicher Dysfunktion, obwohl der Sterbewillige darauf besteht). Das alles verbieten deutsche Gesetze dem unmündigen Bürger in Deutschland, weil Moraltheologen und christlicher Fundiaberglaube das Thema beherrschen

[Alchemist]

Ein tragischer Fall:

Madame Sébire darf nicht sterben

Der letzte Wunsch, den sie noch hat, bleibt ihr versagt: Chantal Sébire darf nicht selbstbestimmt sterben. Die Französin hat Krebs, ihr Gesicht wurde von der Krankheit zerfressen, sie hat unerträgliche Schmerzen. Heute entschied ein Gericht: Die 52-Jährige muss weiter leiden.

[jdf]

Dazu kommt eine Morphiumallergie.

[Alchemist]

Die Frau wurde in ihrer Wohnung tot aufgefunden:

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,542582,00.html

[C00KIE]

hat eigentlich jemand diese "Helium"- über den Kopf/Plastiktüte der wunderbaren schwizzer Dignitas mitgekriegt?
link findet ihr bestimmt
_________
mad! MAD!
Was für ein schmutziges Geschäft

[Telliamed]

Der Fall der Chantal Sebire zeigt insbesondere die allgemeine Hilflosigkeit in solch einem Fall.

Diese Art von Krebs ist offenbar selten. Lebenswichtige Organe waren zwar längere Zeit nicht beeinträchtigt. Doch waren ihre Schmerzen unerträglich, und sie wurde an die Grenze des Erträglichen herangeführt. Ein menschenwürdiges Leben war nicht mehr möglich.

Der Punkt ist in Frankreich wie in Deutschland gegeben gewesen, dass sich da kein Arzt herangetraut hat, um sich nicht strafbar zu machen.

Es ist noch ein weiter Weg bis zu allgemeiner Akzeptanz selbstbestimmter Entscheidungen ohne geistliche Einmischung, bis zu einer für viele Menschen allgemein zugänglichen Alternative würdigen Sterbens.

[Uriziel]

Bei Sterbehilfe möchte ich nur die "Französin von neulich" erwähnen, die "nur noch gelitten" hatte, wegen des grossen Tumors im Gesicht.

Und ich sage: Vernünftig so, jemand hat sie erlöst. Sie hat nur noch gelitten, wollte nur noch sterben. Bevor sie auf unbestimmte Zeit vor sich hinvegetiert, hat sie jemand aus dem Leid herausgeholt".

Sterbehilfe mag manch' einer noch so verteufeln. In Ordnung ist sie dennoch - weil manchmal im Leben kann nur noch der Tod eine Steigerung der Lebensqualität bedeuten, bevor er sowieso von alleine eintritt.

[Greasel]

Ich würde nicht eine Sekunde zögern einem geliebten Menschen zu helfen, wenn er/sie entschieden hat sein Leben zu beenden (Ausnahmen von dieser Regel sind in ganz speziellen Ausnahmefällen natürlich möglich). Da geht mir das Strafrecht sowas von am Arsch vorbei...

[Uriziel]

[Heike J]

http://www.heise.de/tp/artikel/34/34946/1.html

Terry Pratchett setzt sich für Sterbehilfe ein.

[Heike J]

Katholischer Pfarrer in den Niederlanden verweigerte kurzfristig Beerdigung:

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Tod-durch-Sterbehilfe-Priester-verweigert-Beerdigung-id5001234.html

[Lanette]

Was soll man dazu sagen. Ich behaupte ja, dass diejenigen, die gegen aktive Sterbehilfe sind, noch nie einen Menschen so richtig haben leiden sehen. Und dieses Leid kann so unmenschlich sein. Nur noch Schmerz, nichts anderes. Und wenn so ein Patient sich an einen klammert und bittet : Schwester, bitte erlösen sie mich von den Schmerzen...Ich kann verstehen, dass so mancher Kollege/manche Kollegin schwach geworden ist. Die standen dann später als Mörder vor Gericht.

[Louseign]

[Lanette]

[Louseign]

[Sanne]