| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
 (#1826655) Verfasst am: 23.03.2013, 17:58 Titel: |
 |
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | - Quanten-Multiversen, um die "magische" Zustandsreduktion der Kopenhagener Deutung der Quantenmechanik zu vermeiden und so eine elegantere Interpretation etwa des Doppelspaltexperiments zu ermöglichen
- topologische Multiversen, um der Tatsache Rechnung zu tragen, daß wir nicht jenseits des Urknalls nachschauen können, sowie aus kosmologischen Erwägungen, die mit der Raumzeittopologie und auch mit der gemessenen universellen Expansion zu tun haben |
ach so. String Theorie.... |
Nö, falsch.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... “Our phylogenetic hypothesis is only weakly supported by the available data." Also, nichts als evidenzlose spekulation. |
Eher Bescheidenheit. Natürlich findet man keine DNA mehr von solch alten Fossilien, daher kann man schlecht eine Gegenprobe machen. Aber ich vermute, Du gehst nach dem Schema vor. Erst behaupten, es würde niemals eine Zwischenform gefunden. Wenn dann doch ein Fossil gefunden wird, ist es p.d. "evidenzlose Spekulation". Klar, daß Du für den Mechanismus der Artenschöpfung viel bessere Evidenzen hast - ach nein, ich Dummerle - es reicht ja, daß Du sie behauptest.
Hier übrigens noch eine längere Liste an Übergangsformen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mosaikform
Aber behalte Du nur Deine Scheuklappen auf. Und die Altersbestimmungen sind natürlich auch alle falsch, gell?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Unter Wissenschaftlern ist der Kreationistenanteil marginal. Unter Biologen, habe ich mal gelesen, soll er besonders niedrig sein. Und wissenschaftliche Entdeckungen mußt Du bei den kreationistischen "Wissenschaftlern" auch mit der Lupe suchen. Kein Wunder, sie schieben die Wissenschaft nur vor, in Wahrheit wollen sie ne Bibelstunde. |
Kein Wunder, bei der massiven indoktrination der evolutionsreligioesen...... |
Wenn es Dir gelingt, für einen Schöpfungsmechanismus belastbare Belege und eine plausible Theorie vorzulegen, dann darfst Du das gern veröffentlichen. Du solltest aber gleiche Qualitätsmaßstäbe anlegen.
Ach ja: Nehmen wir mal an, die Wissenschaft würde wirklich einen zweifelsfreien Beleg finden, daß die erste RNA oder DNA nicht auf der Erde entstanden sein kann, sondern von einem intelligenten Wesen dorthin verbracht worden sein muß. Was würdest Du daraus schließen?
Also ich für mein Teil würde daraus schließen, daß die DNA von intelligenten Wesen auf die Erde gebracht wurde, also von Aliens.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25919
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1826657) Verfasst am: 23.03.2013, 18:02 Titel: |
|
|
Stimmt. Und vergiss Platon nicht. Beide waren, was leider kaum bekannt ist, übrigens auch gegenüber der Quantenfeldtheorie sehr kritisch eingestellt.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Hatiora
sukkulent
Anmeldungsdatum: 16.09.2012
Beiträge: 4896
Wohnort: Frankfurt
|
| (#1826661) Verfasst am: 23.03.2013, 18:16 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Hatiora hat folgendes geschrieben: |
Uebrigens: die Zehn Gebote auf der Steintafel kannst Du auch nicht 1:1 reproduzieren.
Du kannst vielleicht den Text abschreiben, wirst allerdings nur mit erheblicher Muehe in der Lage sein, die Steintafel selbst exakt zu kopieren. Falls Du das mit den Wachstumsringen immer noch nicht nachvollziehen kannst. |
Das medium, wie eine computer festplatte, eine schallplatte, ein blatt papier etc, ( die hardware ) , ist eine Sache. Die Information an und fuer sich ( die software ) , ne andere. Sie ist unabhaengig vom medium. du kannst dieselbe information auf verschiedensten medien speichern. |
Schoen, dass Du zumindest das endlich verstanden hast. 
Und wenn wir jetzt noch einen Schritt weitergehen und feststellen, dass auch die DNA zunaechst ein Datentraeger ist, dann sind wir genau da, wo ich schon vor drei, vier seiten war....
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Sie bleibt immer dieselbe. |
Nein. Nicht immer....die Bedeutung kann variieren. Und weisst Du auch, warum?
Nicht spicken!
Weil der Empfaenger die Information interpretiert. Du hast doch gespickt!
_________________
"Daß alles immer schlimmer wird, versteht sich auch im neuen Jahr von selbst und hat noch immer nichts mit Verschwörung zu tun, sondern mit allen, die ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen verrichten." Gärtners kritisches Sonntagsfrühstück.
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
| (#1826668) Verfasst am: 23.03.2013, 18:32 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Stimmt. Und vergiss Platon nicht. Beide waren, was leider kaum bekannt ist, übrigens auch gegenüber der Quantenfeldtheorie sehr kritisch eingestellt.
fwo |
Newton war, so gesehen, auch Relativitätskritiker.
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1826675) Verfasst am: 23.03.2013, 18:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Nein. Nicht immer....die Bedeutung kann variieren. Und weisst Du auch, warum? |
CGAT Coast Guard Acceptance Team
CGAT Covent Garden Area Trust (charity; UK; est. 1988)
CGAT Clinical Governance Assessment Toolkit (UK)
CGAT Comparative Genome Analysis Tool
So eine ganze Sequenz zu lesen ist aber schon sehr langweilig... Als Lektüre nicht zu empfehlen.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826679) Verfasst am: 23.03.2013, 18:59 Titel: |
|
|
Dass diese Skelette Tiere in transition von einer Art zur anderen sind, ist reinste spekulation.
http://www.rae.org/pdf/FAQ01.pdf
The gaps in the fossil record are real, however. The absence of a record of any important
branching is quite phenomenal. Species are usually static, or nearly so, for long periods, species
seldom and genera never show evolution into new species or genera but replacement of one by
another, and change is more or less abrupt. (Wesson)
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#1826682) Verfasst am: 23.03.2013, 19:14 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Dass diese Skelette Tiere in transition von einer Art zur anderen sind, ist reinste spekulation. |
Es ist das beste, was wir (für diese sehr alten Zeiten) haben. Von Göttern dagegen haben wir gar nix.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | The gaps in the fossil record are real, however. |
Ja, natürlich. Findet man 1 Zwischenform, entstehen 2 neue gaps.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | The absence of a record of any important branching is quite phenomenal. |
Hab ja Gegenbeispiele geliefert.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Species are usually static, or nearly so, for long periods ... |
Ja natürlich, solange sie eine komfortable Nische haben, müssen sie sich nicht anpassen.
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... species seldom and genera never show evolution into new species or genera ... |
Ob das so stimmt? Vielleicht kann ja einer der Experten hier was dazu sagen. Ach übrigens, weißt Du, warum Wesson das erwähnt? Weißt Du, worauf er hinauswill? Was, meint er, fehlt noch zu Mutation und Selektion? Ein Schöpfer?
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ... but replacement of one by another, and change is more or less abrupt. (Wesson) |
Ja, die Übergangsphasen scheinen kürzer als die stabilen Phasen, es gab Zeiten, wo sehr viele neue Arten relativ schnell entstanden. Die Evolutionstheorie erklärt das meines Wissens mit der Entstehung neuer ökologischer Situationen und dem damit einhergehenden Anpassungsdruck. Der Kreationismus erklärt das ... Moment ... gar nicht.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#1826700) Verfasst am: 23.03.2013, 20:37 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Die Naturwissenschaften bezw. deren Erklärungen sind zweifelsohne als solche schon plausibler als ein ewiger Popanz in der Unendlichkeit. |
Lieber Ahriman
du bist sicher in der Lage, auch zu erklaeren, aufgund von welchen fakten naturalistische erklaerungen plausibler sind ? Mir ist das naehmlich ueberhaupt nicht klar. |
Dazu brauche ich keine Fakten. Es ist einfach plausibler, daß das alles auch ohne einen großen unsichtbaren Wumba-Wumba funktioniert.
Aber was ist denn nun mit der unsterblichen Seele? Ich habe dich was gefragt? Wie willst du im Himmel zurechtkommen, wenn du nicht mal mehr weißt, wer du bist und wie du heißt?
| Vobro hat folgendes geschrieben: | Übrigens, die naturalistische Weltanschauung ist deshalb plausibel, weil es keine plausiblere gibt, so simpel ist das.
|
| angelomaracuja hat folgendes geschrieben: | Ich kenne diese " uebermaechtige Faktenlage " nicht. Vielleicht kannst du diese hier mal darstellen ?
|
Du gibst also offen zu, daß du völlig ungebildet bist und keine Ahnung von all den Dingen hast, über die wir hier reden, du bist zu faul und zu geizig, die Bücher zu kaufen und zu lesen in denen das drinsteht. Du willst, daß wir dir das hier vorkauen, obwohl du - da bin ich sicher - das dann gar nicht lesen wird. Du bist ein übler Ignorant, du willst in Wirklichkeit gar nicht wissen, wie diese "übermächtige Faktenlage" aussieht, die geht dir so am Arsch vorbei. Du bestehst auf deinem Schöpfergott und merkst nicht, daß man dir Scheuklappen an den Kopf und eine Bibel auf die Stirn genagelt hat.
| Angelo hat folgendes geschrieben: | | Ich kenne diese " uebermaechtige Faktenlage " nicht. |
Daß du dich nicht schämst, sowas auch noch öffentlich einzugestehen!
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826713) Verfasst am: 23.03.2013, 21:12 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: |
Es ist das beste, was wir (für diese sehr alten Zeiten) haben. Von Göttern dagegen haben wir gar nix. |
Es ist das beste fantasiekonstrukt, das wir bisher haben. Mehr nicht.
| Zitat: |
Hab ja Gegenbeispiele geliefert. |
Klar. Du wirst es wohl besser wissen als panteologen und spezialisten in ihrem fachgebiet.....
http://lebendefossilien.wordpress.com/2012/04/29/fossilien-enthullen-den-ursprung-der-arten-die-schopfung/#more-13
T. Neville George, Professor für Paläontologie an der Universität von Glasgow, schrieb schon vor vielen Jahren:
Man braucht sich nicht weiter für den unzulänglichen Fossilienbestand zu entschuldigen. In gewisser Weise ist er fast unermeßlich reichhaltig, und die Klassifizierung hält mit der Geschwindigkeit der Entdeckung neuer Funde nicht Schritt. Trotzdem scheint der Fossilenbestand im wesentlichen aus Lücken zu bestehen.7
Niles Eldredge, ein bekannter Paläontologe und Direktor des amerikanischen Museums für Naturgeschichte, stellt fest, daß Darwins Behauptung, der Fossilienbestand sei nicht ausreichend und deswegen könnten keine Übergangsformen gefunden werden, falsch ist:
Der Fossilienbestand steigt sprunghaft, und alles deutet darauf hin, daß er die Realität repräsentiert. Die Lücken, die wir sehen, reflektieren reale Ereignisse in der Geschichte des Lebens – und nicht etwa einen mangelhaften Fossilienbestand.8
In seinem 1991 erschienenen Buch, Beyond Natural Selection (Jenseits der natürlichen Auslese), schreibt Robert Wesson, daß die Lücken im Fossilienbestand die Realität widerspiegeln:
Die Lücken im Bestand stellen jedoch die Wirklichkeit dar. Die Abwesenheit eines Hinweises auf irgendeine wichtige Verzweigung ist ganz phänomenal. Die Arten verharren gewöhnlich ohne Veränderung für lange Zeiträume, Arten entwickeln sich zu einer neuen Art oder Gattung und Gattungen niemals, aber die Ersetzung der einen durch eine andere und Veränderung treten mehr oder weniger abrupt auf.9
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826714) Verfasst am: 23.03.2013, 21:17 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Du gibst also offen zu, daß du völlig ungebildet bist und keine Ahnung von all den Dingen hast, über die wir hier reden. |
Wir ??
Also, wenn du sagst :
Dazu brauche ich keine Fakten. Es ist einfach plausibler, daß das alles auch ohne einen großen unsichtbaren Wumba-Wumba funktioniert.
ohne jedwelche fakten oder Evidenzen auf den Tisch zu legen...........
| Angelo hat folgendes geschrieben: |
Daß du dich nicht schämst, sowas auch noch öffentlich einzugestehen! |
Na, wenn du sie denn kennst, warum engagierst du dich nicht hier in einer diskussion, anstelle bloss mich persoehnlich anzugreifen ? Zum Glueck gibst du selbst zu, du bist nicht mehr als ein boshafter Spötter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826719) Verfasst am: 23.03.2013, 21:33 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | In der tat. Dann bist du sicher in der lage, die empirischen Evidenzen fuers Multiversum zu praesentieren ? |
Ich halte nichts von der Multiversen-Idee. Frag die Leute, die sie aufgestellt haben. Falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest, das ist eine Idee, von der sich jemand Erklärungsmöglichkeiten für bestimmte Beobachtungen und experimentelle Daten erhofft. Von einer Theorie ist das Ganze meilenweit entfernt.
Nochmals: All diese Ideen werden formuliert, um die Entstehung des Universums durch natürliche Ursachen plausibel erklären zu können, da es für übernatürliche Einflüsse nicht die geringste Evidenz gibt.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826721) Verfasst am: 23.03.2013, 21:35 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Warum behauptest du, dass etwas nicht existiert, wenn du selbst zugibst, dass es " aus logischen Gründen nicht möglich ist , zu beweisen, dass wir alles kennen, was existiert. " ?? |
Weil Du, der Du behauptest, da existiere was Bestimmtes, dieses Bestimmte auch nachweisen musst und nicht einfach behaupten kannst, es existiere.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826722) Verfasst am: 23.03.2013, 21:43 Titel: |
|
|
Die 14 Argumente Deines Pamphlets sind so lächerlich, dass ernsthafte Wissenschaftler sich schon seit Jahrzehnten damit nicht mehr befassen. Du darfst das alles glauben, aber Eingang in peer-reviewte wissenschaftliche Journale findet der Schrott schon lange nicht mehr. Und ich hoffe, Du pflegst Deinen Dino zuhause, denn einen wird Dein Gott doch wohl für Dich übrig gelassen haben, oder?
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826723) Verfasst am: 23.03.2013, 21:55 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | | da es für übernatürliche Einflüsse nicht die geringste Evidenz gibt. |
natuerlich, natuerlich. Das feintuning des universum ist selbstverstaendlich auch keine Evidenz........ 
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826724) Verfasst am: 23.03.2013, 21:56 Titel: |
|
|
Du meinst Sir Isaac Newton (1643–1727), englischer Mathematiker, Philosoph und Wissenschaftler?
Du bringst einen Menschen, der seit fast 300 Jahren tot ist, als Beispiel für einen Wissenschaftler, der zu seiner Zeit wohl ein großer Denker war, aber heutzutage von jedem 16-jährigen Oberschüler in Sachen Physik, Biologie, Chemie, Medizin, Mathematik und so weiter mit einem Lächeln an die Wand gedrückt würde, als Beispiel für einen Wissenschaftler? Newton hat sogar versucht aus Blei Gold zu machen. Ist das nicht toll?
Hast Du überhaupt eine Ahnung von Wissenschaft?
Weißt Du wie schnell sich die Erkenntnisse in der Wissenschaft überholen - im Gegensatz zu Deiner Religion, die sich ihren Unfug vor einigen Tausend Jahren ausgedacht hat und jetzt verzweifelt daran festhält, dass Hasen Wiederkäuer und Wale Fische sind?
Hör auf mit dem Quatsch, angeloaracaju, und klau uns nicht unsere Zeit mit Deinem lächerlichen Bibel-Unfug.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826725) Verfasst am: 23.03.2013, 21:56 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: |
Weil Du, der Du behauptest, da existiere was Bestimmtes, dieses Bestimmte auch nachweisen musst und nicht einfach behaupten kannst, es existiere. |
In diesem thread gehts nicht darum. Vielleicht informierst du dich erst mal, worum es hier ueberhaupt geht..... 
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826726) Verfasst am: 23.03.2013, 21:57 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | | Und ich hoffe, Du pflegst Deinen Dino zuhause, denn einen wird Dein Gott doch wohl für Dich übrig gelassen haben, oder? |
klar tu ich. Auf meiner Farm hab ich zwei Schildkroeten.....
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1826727) Verfasst am: 23.03.2013, 21:58 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | Das feintuning des universum ist selbstverstaendlich auch keine Evidenz........ |
Siehste, es geht doch. Akte kann geschlossen werden.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826728) Verfasst am: 23.03.2013, 21:59 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: |
und klau uns nicht unsere Zeit mit Deinem lächerlichen Bibel-Unfug. |
habe ich dich etwa eingeladen, hier in diesem thread mitzumachen ?
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22767
Wohnort: Germering
|
| (#1826731) Verfasst am: 23.03.2013, 22:02 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | | angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | In der tat. Dann bist du sicher in der lage, die empirischen Evidenzen fuers Multiversum zu praesentieren ? |
Ich halte nichts von der Multiversen-Idee. Frag die Leute, die sie aufgestellt haben. Falls Du es noch nicht bemerkt haben solltest, das ist eine Idee, von der sich jemand Erklärungsmöglichkeiten für bestimmte Beobachtungen und experimentelle Daten erhofft. Von einer Theorie ist das Ganze meilenweit entfernt. |
Das kann ich bestätigen für den Typ Quanten-Multiversum. Auch die es befürwortenden Physiker sprechen hier von einer "Interpretation" oder maximal von einer "Hypothese", da sich die Gleichungen der Quantenphysik durch diese Annehme nicht ändern.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826733) Verfasst am: 23.03.2013, 22:10 Titel: |
|
|
X. Xu et al. 2011. “An Archaeopteryx-like theropod from China and the origin of Avialae.” Nature 475: 467
“Our phylogenetic hypothesis is only weakly supported by the available data.
Also, nichts als evidenzlose spekulation. [/quote]
Spekulation, NICHT EVIDENZLOS! Immerhin gibt es Teile eines Skeletts. Und niemand hat behauptet, Xu hätte die Wahrheit gepachtet. In der Zwischenzeit ist Archaeopterix wieder den Vögeln zugeordnet worden und Xus Vogel den Deinonychosauriern.
Ach übrigens: Die geologische Formation, in der Xiaotingia gefunden wurde, ist nach Deinem Glauben 25000 mal älter als die Erde, nämlich rund 160 Mio Jahre.
Woher man das weiß? Achtung, Codierte Information: Argon-Argon-Datierung. Falls Du nicht weißt, was das ist: google ist Dein Freund.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826740) Verfasst am: 23.03.2013, 22:23 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | | Argon-Argon-Datierung. Falls Du nicht weißt, was das ist: google ist Dein Freund. |
erklaer doch mal bitte , was diese Datierungsmethode ist, und wie sie funktionert. Du bist doch der kluge hier.......ausserdem geht es hier darum, dass DU dein weltbild erklaerst........
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826742) Verfasst am: 23.03.2013, 22:27 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | natuerlich, natuerlich. Das feintuning des universum ist selbstverstaendlich auch keine Evidenz........ |
Nein, die Feinabstimmung ist keine Evidenz für einen Geist! Was hat Dein Geist denn noch fein abgestimmt und kann ich ihn auch mal was fein abstimmen lassen? Wenn ja, können wir über Evidenz sprechen, denn dann kann ich Deinen geist möglicherweise nachvollziehen, wenn er reproduzierbar alles mögliche feinabstimmt. Ansonsten haben wir Wissenschaftler dafür einen anderen Ausdruck: Zufall.
Wären die Naturkonstanten nicht so (oder so ähnlich) wie sie sind, gäbe es nicht unser Universum - aber möglicherweise ein anders geartetes. Es ist nicht sicher, dass es keines gäbe.
Im Übrigen ist die Feinabstimmung nicht so kritisch, wie die Kreationisten uns immer glauben machen wollen.
Und es kommt noch dicker für euch: Es ist keinesfalls gesagt, dass die Feinabstimmung überhaupt nötig ist! Stenger hat schon 2000 ein paper vorgelegt, das die Feinabstimmung unwahrscheinlich macht, bzw. das zeigt, dass es auch ohne Feinabstimmung ein stabiles Universum geben kann.
Also: Geh heim mit Deiner Feinabstimmung, ehe Du nicht sicher bist, dass es sie wirklich gibt und sie notwendig ist.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826743) Verfasst am: 23.03.2013, 22:29 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | habe ich dich etwa eingeladen, hier in diesem thread mitzumachen ? |
In diesem Forum wird nicht auf Einladung hin gepostet. Falls Du das noch nicht wußtest, weißt Du es jetzt.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826745) Verfasst am: 23.03.2013, 22:33 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | erklaer doch mal bitte , was diese Datierungsmethode ist, und wie sie funktionert. Du bist doch der kluge hier.......ausserdem geht es hier darum, dass DU dein weltbild erklaerst........ |
Das könnte Dir so passen! Kannst Du nicht schreiben und lesen? EInfach in google Argon-Argon-Datierung -kalium eingeben und Du bekommst ca. 72000 Ergebnisse, die Du alle in Ruhe durcharbeiten kannst. Du musst verstehen, ich habe einfach nicht die Zeit, uneinsichtige Fundamentalreligiöse auf den Stand der Wissenschaft zu bringen.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1826747) Verfasst am: 23.03.2013, 22:36 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | ausserdem geht es hier darum, dass DU dein weltbild erklaerst........ |
Du bist hier Gast. Also reiss Dich mal zusammen!
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johannes6/20
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2012
Beiträge: 144
Wohnort: RLP
|
| (#1826748) Verfasst am: 23.03.2013, 22:38 Titel: |
|
|
| angeloaracaju hat folgendes geschrieben: | | In diesem thread gehts nicht darum. Vielleicht informierst du dich erst mal, worum es hier ueberhaupt geht..... |
Es geht immer darum, dass man Behauptungen beweist, wenn sie nicht Allgemeinwissen sind.
Nicht wer eine Behauptung ablehnt, weil sie unbewiesen ist, muss darlegen, mit welcher Begründung er sie ablehnt, sondern der, der die wilde Behauptung aufstellt, muss sie belegen. So wird das allgemein in unserem Leben gehalten und so wollen wir es auch halten, wenn unsichtbare Geistwesen angeblich ins Weltgeschehen eingreifen.
_________________
Unter den vielen Unglücken, die die Menschheit bisher getroffen haben, zählen die Religionen zu den größten
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826766) Verfasst am: 23.03.2013, 23:30 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | | Es ist keinesfalls gesagt, dass die Feinabstimmung überhaupt nötig ist! |
Das hatten wir doch schon. Wenn du UNwissenschaftlich argumentieren willst, dann kannste gleich zusammenpacken.
http://elshamah.heavenforum.org/t31-the-extreme-fine-tuning-of-the-universe
Fred Hoyle
(British astrophysicist)
“A common sense interpretation of the facts suggests that a superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry and biology, and that there are no blind forces worth speaking about in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so overwhelming as to put this conclusion almost beyond question.”
http://www.bethinking.org/science-christianity/fine-tuning-the-multiverse-theory.htm
Hawking, A Brief History of Time, p.125.
The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life… It seems clear that there are relatively few ranges of values for the numbers that would allow the development of any form of intelligent life. Most sets of values would give rise to universes that, although they might be very beautiful, would contain no one able to wonder at their beauty.
George Ellis
(British astrophysicist)
“Amazing fine tuning occurs in the laws that make this [complexity] possible. Realization of the complexity of what is accomplished makes it very difficult not to use the word ‘miraculous’ without taking a stand as to the ontological status of the word.”
Paul Davies
(British astrophysicist)
“There is for me powerful evidence that there is something going on behind it all. It seems as though somebody has fine-tuned nature’s numbers to make the Universe. The impression of design is overwhelming.”
Alan Sandage
(winner of the Crawford prize in astronomy)
“I find it quite improbable that such order came out of chaos. There has to be some organizing principle. God to me is a mystery but is the explanation for the miracle of existence, why there is something instead of nothing.”
John O'Keefe
(NASA astronomer)
“We are, by astronomical standards, a pampered, cosseted, cherished group of creatures. If the universe had not been made with the most exacting precision we could never have come into existence. It is my view that these circumstances indicate the universe was created for man to live in.”
George Greenstein
(astronomer)
“As we survey all the evidence, the thought insistently arises that some supernatural agency—or, rather, Agency—must be involved. Is it possible that suddenly, without intending to, we have stumbled upon scientific proof of the existence of a Supreme Being? Was it God who stepped in and so providentially crafted the cosmos for our benefit?”
Arthur Eddington
(astrophysicist)
“The idea of a universal mind or Logos would be, I think, a fairly plausible inference from the present state of scientific theory.”
Arno Penzias
(Nobel prize in physics)
“Astronomy leads us to a unique event, a universe which was created out of nothing, one with the very delicate balance needed to provide exactly the conditions required to permit life, and one which has an underlying (one might say ‘supernatural’) plan.”
Roger Penrose
(mathematician and author)
“I would say the universe has a purpose. It’s not there just somehow by chance.”
Tony Rothman
(physicist)
“When confronted with the order and beauty of the universe and the strange coincidences of nature, it’s very tempting to take the leap of faith from science into religion. I am sure many physicists want to. I only wish they would admit it.”
Vera Kistiakowsky
(MIT physicist)
“The exquisite order displayed by our scientific understanding of the physical world calls for the divine.”
Stephen Hawking
(British astrophysicist)
“What is it that breathes fire into the equations and makes a universe for them to describe? …
Up to now, most scientists have been too occupied with the development of new theories that describe what the universe is to ask the question why?”
Alexander Polyakov
(Soviet mathematician)
“We know that nature is described by the best of all possible mathematics because God created it.”
Ed Harrison
(cosmologist)
“Here is the cosmological proof of the existence of God—the design argument of Paley—updated and refurbished. The fine tuning of the universe provides prima facie evidence of deistic design. Take your choice: blind chance that requires multitudes of universes or design that requires only one. Many scientists, when they admit their views, incline toward the teleological or design argument.”
Edward Milne
(British cosmologist)
“As to the cause of the Universe, in context of expansion, that is left for the reader to insert, but our picture is incomplete without Him [God].”
Barry Parker
(cosmologist)
“Who created these laws? There is no question but that a God will always be needed.”
Drs. Zehavi, and Dekel
(cosmologists)
“This type of universe, however, seems to require a degree of fine tuning of the initial conditions that is in apparent conflict with ‘common wisdom’.”
Arthur L. Schawlow
(Professor of Physics at Stanford University, 1981 Nobel Prize in physics)
“It seems to me that when confronted with the marvels of life and the universe, one must ask why and not just how. The only possible answers are religious. . . . I find a need for God in the universe and in my own life.”
Henry "Fritz" Schaefer
(computational quantum chemist)
“The significance and joy in my science comes in those occasional moments of discovering something new and saying to myself, ‘So that’s how God did it.’ My goal is to understand a little corner of God’s plan.”
Wernher von Braun
(Pioneer rocket engineer)
“I find it as difficult to understand a scientist who does not acknowledge the presence of a superior rationality behind the existence of the universe as it is to comprehend a theologian who would deny the advances of science.”
Diese Herren haben alle deliriert, als sie diese aussagen machten ?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826767) Verfasst am: 23.03.2013, 23:32 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: | | sondern der, der die wilde Behauptung aufstellt, muss sie belegen. . |
Genau. Darauf warte ich bis jetzt.......
Bitte praesentiere die Gruende, welche philosophischen naturalismus plausibel machen.
hast du welche ?
|
|
| Nach oben |
|
|
angeloaracaju
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2007
Beiträge: 1022
|
| (#1826768) Verfasst am: 23.03.2013, 23:34 Titel: |
|
|
| Johannes6/20 hat folgendes geschrieben: |
In diesem Forum wird nicht auf Einladung hin gepostet. Falls Du das noch nicht wußtest, weißt Du es jetzt. |
dann meckere nicht rum, dass ich deine Zeit verliere. Ich zwinge niemanden, mir mir zu debattieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
