| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
 (#1911653) Verfasst am: 26.03.2014, 23:09 Titel: |
 |
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Das war Auftragsforschung um den Gruendungsmythos des israelischen Staates zu "beweisen". Ist aber Unsinn. Es ist nicht so, dass die Juden untereinander eine natuerliche Verwandtschaftsgruppe bilden. |
Vor allem setzt der Ansatz bereits voraus, dass es sich hier um eine isolierbare biologisch homogene Gruppe handelt. In diesen Äußerungen wird das ganz deutlich:
Atzmon: Es ist leichter, eine Münze unter einer Straßenlaterne zu finden als in der Dunkelheit. Wenn man genetische Studien betreibt, sucht man nach homogenen Bevölkerungsgruppen. Und die Juden dienen für viele Studien als Beispiel: Ob es um Ägypten, den Irak oder um Syrien geht - man sucht vorzugsweise nach Juden, weil sie vergleichsweise homogen sind.
Um in unserer Studie vertreten zu sein, mussten alle vier Großeltern aus derselben Region stammen: Wenn also jemand Aschkenasi war, ein europäischer Jude, mussten alle Großeltern aschkenasisch sein. Wenn jemand iranischer Jude war, mussten all seine Großeltern aus dem Iran stammen. Insgesamt nahmen siebenunddreißig Personen an unserer Untersuchung teil.
Wollte man methodisch sauber vorgehen, müsste man mehrere Kontrollgruppen haben, und insbesondere auch welche mit rein zufälligen Zusammensetzungen.
Ach ja, Atzmons Argumentation ist übrigens auch historisch bestenfalls unsauber, wenn es z.B. um die Heiratspolitik im Mittelalter geht.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
 |
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1911705) Verfasst am: 27.03.2014, 10:01 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | ... Ach ja, Atzmons Argumentation ist übrigens auch historisch bestenfalls unsauber, wenn es z.B. um die Heiratspolitik im Mittelalter geht. |
... und damit wären wir wieder bei den kulturellen Prägungen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1911710) Verfasst am: 27.03.2014, 10:10 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn es denn "biologische Gruppen" waeren...
Sind es aber nicht! Es sind ideologische Konstrukte. Sonst nichts. |
Genau. Es gibt nämlich gar keine Neger. Und keine Frauen. Und keine Behinderten.
Das sind alles nur ideologische Konstrukte (oder kulturelle Prägungen).
In Wahrheit sind alle Menschen gleich und haben sich ganz dolle lieb! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1911785) Verfasst am: 27.03.2014, 13:09 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Genau. Es gibt nämlich gar keine Neger. Und keine Frauen. Und keine Behinderten. |
Schwätzer gibt es jedenfalls, das ist eine empirische Tatsache.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1911793) Verfasst am: 27.03.2014, 13:24 Titel: |
|
|
Die Beschränkung: "In Wahrheit sind alle Menschen Menschen." hätte ich ja durchaus gelten lassen. Sogar unabhängig davon, ob sie sich in der einen oder anderen Auslegung menschlich benehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1911821) Verfasst am: 27.03.2014, 14:09 Titel: |
|
|
| Defätist hat folgendes geschrieben: | | Die Beschränkung: "In Wahrheit sind alle Menschen Menschen." hätte ich ja durchaus gelten lassen. |
Für Fake sind aber halt nicht alle Menschen Menschen, sondern manche sind z.B. auch Neger, Behinderte, Frauen... 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1911827) Verfasst am: 27.03.2014, 14:17 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Die Beschränkung: "In Wahrheit sind alle Menschen Menschen." hätte ich ja durchaus gelten lassen. |
Für Fake sind aber halt nicht alle Menschen Menschen, sondern manche sind z.B. auch Neger, Behinderte, Frauen... |
Ich kaufe ihm aber gerade das auch nicht immer ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1911928) Verfasst am: 27.03.2014, 19:00 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn es denn "biologische Gruppen" waeren...
Sind es aber nicht! Es sind ideologische Konstrukte. Sonst nichts. |
Genau. Es gibt nämlich gar keine Neger. Und keine Frauen. Und keine Behinderten.
Das sind alles nur ideologische Konstrukte (oder kulturelle Prägungen).
In Wahrheit sind alle Menschen gleich und haben sich ganz dolle lieb! |
"Neger" sind keine biologische Gruppe, sondern bei dunkelhaeutigen Menschen handelt es sich um eine durch aehnliche oekologische Bedingungen (starke Sonneneinstrahlung) bedingte Anpassung, die in voellig unterschiedlichen Verwandtschaftsgruppen (Afrikaner, Aborigines in Australien) auftritt.
Das ist genau wie bei den Dummschwaetzern, deren dummes Geschwaetz ist eine Anpassung an die besonderen oekonomischen Bedingungen in braunen Feuchtbiotopen und kein Hinweis auf genetische Verwandtschaft.
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1911932) Verfasst am: 27.03.2014, 19:13 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn es denn "biologische Gruppen" waeren...
Sind es aber nicht! Es sind ideologische Konstrukte. Sonst nichts. |
Genau. Es gibt nämlich gar keine Neger. Und keine Frauen. Und keine Behinderten.
Das sind alles nur ideologische Konstrukte (oder kulturelle Prägungen).
In Wahrheit sind alle Menschen gleich und haben sich ganz dolle lieb! |
"Neger" sind keine biologische Gruppe, sondern bei dunkelhaeutigen Menschen handelt es sich um eine durch aehnliche oekologische Bedingungen (starke Sonneneinstrahlung) bedingte Anpassung, die in voellig unterschiedlichen Verwandtschaftsgruppen (Afrikaner, Aborigines in Australien) auftritt.
|
Was genau sind denn biologische Gruppen, wenn nicht Gruppen, die sich durch biologische Merkmale unterscheiden? Mal so blöd gefragt? 
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1911945) Verfasst am: 27.03.2014, 19:28 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wenn es denn "biologische Gruppen" waeren...
Sind es aber nicht! Es sind ideologische Konstrukte. Sonst nichts. |
Genau. Es gibt nämlich gar keine Neger. Und keine Frauen. Und keine Behinderten.
Das sind alles nur ideologische Konstrukte (oder kulturelle Prägungen).
In Wahrheit sind alle Menschen gleich und haben sich ganz dolle lieb! |
"Neger" sind keine biologische Gruppe, sondern bei dunkelhaeutigen Menschen handelt es sich um eine durch aehnliche oekologische Bedingungen (starke Sonneneinstrahlung) bedingte Anpassung, die in voellig unterschiedlichen Verwandtschaftsgruppen (Afrikaner, Aborigines in Australien) auftritt.
|
Was genau sind denn biologische Gruppen, wenn nicht Gruppen, die sich durch biologische Merkmale unterscheiden? Mal so blöd gefragt? |
In dem Sinn, in dem der Begriff hier schon die ganze Zeit verwandt wird, sind das Verwandtschaftsgruppen (monophyletische Gruppen).
D.h. dass die Gruppenmitglieder untereinander staerker verwandt sind als mit allen anderen Individuen. Nur so macht die Suche nach einem mutmasslichen gemeinsamen Gen ("Judengen") ueberhaupt Sinn. Noch mehr Sinn wuerde das natuerlich machen, wenn man nicht nur ein einzelnes Gen, sondern das gesamte Genom einer Gruppe untersuchen wuerde.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1911956) Verfasst am: 27.03.2014, 19:58 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | "Neger" sind keine biologische Gruppe, sondern bei dunkelhaeutigen Menschen handelt es sich um eine durch aehnliche oekologische Bedingungen (starke Sonneneinstrahlung) bedingte Anpassung, die in voellig unterschiedlichen Verwandtschaftsgruppen (Afrikaner, Aborigines in Australien) auftritt.
|
Was genau sind denn biologische Gruppen, wenn nicht Gruppen, die sich durch biologische Merkmale unterscheiden? Mal so blöd gefragt? |
Du kannst uns sicher darüber aufklären, wie Afrikaner und Aborigines miteinander verwandt sind.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Murphy
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.04.2011
Beiträge: 5000
|
| (#1911978) Verfasst am: 27.03.2014, 20:38 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | "Neger" sind keine biologische Gruppe, sondern bei dunkelhaeutigen Menschen handelt es sich um eine durch aehnliche oekologische Bedingungen (starke Sonneneinstrahlung) bedingte Anpassung, die in voellig unterschiedlichen Verwandtschaftsgruppen (Afrikaner, Aborigines in Australien) auftritt.
|
Was genau sind denn biologische Gruppen, wenn nicht Gruppen, die sich durch biologische Merkmale unterscheiden? Mal so blöd gefragt? |
Du kannst uns sicher darüber aufklären, wie Afrikaner und Aborigines miteinander verwandt sind. |
Alter, chill mal! Der hat bloß was gefragt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1911987) Verfasst am: 27.03.2014, 21:08 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
In dem Sinn, in dem der Begriff hier schon die ganze Zeit verwandt wird, sind das Verwandtschaftsgruppen (monophyletische Gruppen). |
Sind biologische Gruppe und monophyletische Gruppe synonym?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1912015) Verfasst am: 27.03.2014, 23:08 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: |
In dem Sinn, in dem der Begriff hier schon die ganze Zeit verwandt wird, sind das Verwandtschaftsgruppen (monophyletische Gruppen). |
Sind biologische Gruppe und monophyletische Gruppe synonym? |
In dem Kontext ja.
Ansonsten ist "biologische Gruppe" kein klar definierter Fachterminus und kann somit in anderem Kontext durchaus eine andere Bedeutung haben.
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Defätist
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 09.06.2010
Beiträge: 8557
|
| (#1912066) Verfasst am: 28.03.2014, 09:32 Titel: |
|
|
| Murphy hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du kannst uns sicher darüber aufklären, wie Afrikaner und Aborigines miteinander verwandt sind. |
Alter, chill mal! Der hat bloß was gefragt. |
Was ist an der Aufforderung "unentspannt"? Ich kann das Augenzwinkern fast vor mir sehen....
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912070) Verfasst am: 28.03.2014, 09:44 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: | | Die Beschränkung: "In Wahrheit sind alle Menschen Menschen." hätte ich ja durchaus gelten lassen. |
Für Fake sind aber halt nicht alle Menschen Menschen, sondern manche sind z.B. auch Neger, Behinderte, Frauen... |
Geht deine Phantasie mal wieder mit dir durch? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912075) Verfasst am: 28.03.2014, 09:53 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du kannst uns sicher darüber aufklären, wie Afrikaner und Aborigines miteinander verwandt sind. |
Niemand hat behauptet, dass die verwandt sind. Behauptet wird, dass ihre Unterschiede genetische Ursachen haben und nicht etwa ideologische oder kulturelle.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1912095) Verfasst am: 28.03.2014, 10:19 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Geht deine Phantasie mal wieder mit dir durch? |
Du meinst so wie mit dir in deiner Antwort auf beachbernie? Wer austeilt, muss halt auch einstecken können.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912100) Verfasst am: 28.03.2014, 10:29 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Geht deine Phantasie mal wieder mit dir durch? |
Du meinst so wie mit dir in deiner Antwort auf beachbernie? Wer austeilt, muss halt auch einstecken können. |
Die Parallele musst du mir aber erkären. Beachbernie hat behauptet, dass "biologische Gruppen" "ideologische Konstrukte" sein. Ich hingegen behaupte, dass Neger nicht duch ideologische Zuweisung, sondern durch ihre genetische Programmierung schwarz sind.
Ich kann eure panische Angst von Genen nicht nachvollziehen. Japaner sehen nunmal anders aus als Norweger. Und ja, auch Juden haben Gene. Wo ist das verdammte Problem dabei? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44210
|
| (#1912105) Verfasst am: 28.03.2014, 10:36 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich hingegen behaupte, dass Neger nicht duch ideologische Zuweisung, sondern durch ihre genetische Programmierung schwarz sind. |
Das war aber gar nicht das, worum's bei beachbernie ging. Und nein, ich werde nicht versuchen, es dir zu erklären. Hat ja doch keinen Zweck.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912110) Verfasst am: 28.03.2014, 10:47 Titel: |
|
|
Ich erwarte gar nicht, dass irgendjemand erklären kann, was in beachbernies Kopf vor sich geht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1912126) Verfasst am: 28.03.2014, 11:27 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich hingegen behaupte, dass Neger nicht duch ideologische Zuweisung, sondern durch ihre genetische Programmierung schwarz sind. |
Und ich behaupte, dass man zum Erkennen einer sozialen Gruppe eine Grenze ziehen muss: Der gehört dazu, der nicht. Und diese Grenze ist eine reine soziale Konstruktion und nicht genetisch gegeben. Ferner gehört zum Beschreiben einer sozialen Gruppe, dass die Zugehörigkeit außer den beschreibenden Merkmalen noch weitere Relevanz hätte (sonst würde man auch von der sozialen Gruppe "braunhaarige", "blauäugige", "unter 170 cm große" usw. usf. sprechen - man hat aber, anders als für "Neger", nicht einmal eigene Worte dafür) - und auch das ist reine Konstruktioon und nicht biologisch gegeben.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912180) Verfasst am: 28.03.2014, 13:29 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich hingegen behaupte, dass Neger nicht duch ideologische Zuweisung, sondern durch ihre genetische Programmierung schwarz sind. |
Und ich behaupte, dass man zum Erkennen einer sozialen Gruppe eine Grenze ziehen muss: Der gehört dazu, der nicht. Und diese Grenze ist eine reine soziale Konstruktion und nicht genetisch gegeben. |
Jetzt sind wir von der genetischen Gruppe zur sozialen Gruppe gesprungen? Auch egal. Meinetwegen nehmen wir ganz allgemein die Menschengruppe.
Für mich ist das in erster Linie eine sprachliche Einordnung. Und die erfüllt ihre Funktion immer dann, wenn andere Leute verstehen was damit gemeint ist. Ist irgendwie unklar, was mit Neger, Frau oder Behinderter gemeint ist? Ich denke nicht. Zumindest nicht unklarer als bei allen anderen Gruppenbezeichnungen auch. Grauzonen hat jede Vokabel.
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ferner gehört zum Beschreiben einer sozialen Gruppe, dass die Zugehörigkeit außer den beschreibenden Merkmalen noch weitere Relevanz hätte |
Bei sozialen Gruppen erfolgt die Zuschreibung über (mindestens) ein soziales Merkmal, bei genetischen Gruppen über (mindestens) ein genetisches Merkmal und bei allen anderen Menschengruppen über (mindestens) ein beliebiges Merkmal. Wie "relevant" dieses Mermal ist, spielt keine Rolle für die Zugehörigkeit zu der Gruppe sondern allenfalls für die Relevanz der Gruppe als solche. Da Sprache aber generell keine Relevanzanforderungen stellt, sehe ich hier das Argument nicht. Ich finde Fußball nicht relevant. Trotzdem würde ich nicht bestreiten, dass "Schalke-Fan" eine abgrenzbare Gruppe ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1912198) Verfasst am: 28.03.2014, 14:13 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Ich hingegen behaupte, dass Neger nicht duch ideologische Zuweisung, sondern durch ihre genetische Programmierung schwarz sind. |
Und ich behaupte, dass man zum Erkennen einer sozialen Gruppe eine Grenze ziehen muss: Der gehört dazu, der nicht. Und diese Grenze ist eine reine soziale Konstruktion und nicht genetisch gegeben. |
Jetzt sind wir von der genetischen Gruppe zur sozialen Gruppe gesprungen? Auch egal. Meinetwegen nehmen wir ganz allgemein die Menschengruppe.
Für mich ist das in erster Linie eine sprachliche Einordnung. Und die erfüllt ihre Funktion immer dann, wenn andere Leute verstehen was damit gemeint ist. Ist irgendwie unklar, was mit Neger, Frau oder Behinderter gemeint ist? Ich denke nicht. Zumindest nicht unklarer als bei allen anderen Gruppenbezeichnungen auch. Grauzonen hat jede Vokabel. |
Du hast bestritten, dass diese Gruppen konstruiert seien. Und eine sprachliche Einordnung ist was? Genau.
Und was mit "Neger" oder "Behinderter" gemeint ist, kann sehr wohl unklar sein. Da gibt es nicht nur eine Grauzone, sondern völlig fließende Übergänge, deren Grenzziehung nichts anderes als eine soziale Konstruktion ist.
Bei "Frau" sind die Übergänge nicht so fließend, aber auch da gilt:
| Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Ferner gehört zum Beschreiben einer sozialen Gruppe, dass die Zugehörigkeit außer den beschreibenden Merkmalen noch weitere Relevanz hätte |
Bei sozialen Gruppen erfolgt die Zuschreibung über (mindestens) ein soziales Merkmal, bei genetischen Gruppen über (mindestens) ein genetisches Merkmal und bei allen anderen Menschengruppen über (mindestens) ein beliebiges Merkmal. Wie "relevant" dieses Mermal ist, spielt keine Rolle für die Zugehörigkeit zu der Gruppe sondern allenfalls für die Relevanz der Gruppe als solche. Da Sprache aber generell keine Relevanzanforderungen stellt, sehe ich hier das Argument nicht. Ich finde Fußball nicht relevant. Trotzdem würde ich nicht bestreiten, dass "Schalke-Fan" eine abgrenzbare Gruppe ist. |
Das ist eben nicht so. Wenn Gruppen konstruiert werden, dann geht es darum, dass man eben über das definierende Merkmal hinaus der Gruppenzugehörigkeit weitere Bedeutungen zuweist. Sonst sind es nämlich gar keine "Gruppen", sondern einfach Menschen mit einem gemeinsamen Merkmal.
Bei "Frau" ist genau das der Unterschied zwischen Sex und Gender. Bei "Behinderter" sieht man diesen Vorgang daran, dass es eben nicht ein Merkmal gibt, das zur Gruppendefinition benutzt wird, sondern sehr viele, völlig verschiedene. Und bei "Neger" wird es neben der o.g. willkürlichen Grenzziehung daran deutlich, dass es dieses spezielle Wort überhaupt gibt - und eben nicht nur Bezeichnungen für die unterschiedlichen Abstufungen der Hautfarbe.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1912199) Verfasst am: 28.03.2014, 14:16 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | Jetzt sind wir von der genetischen Gruppe zur sozialen Gruppe gesprungen? |
Als genetische Gruppe gibt es "Neger" sowieso nicht. Aborigines, dunkelhäutige Südinder oder Ozeanier und Schwarzafrikaner sind miteinander sicher nicht näher verwandt als mit dem Rest der Menschheit. Wurde auch schon festgestellt in diesem Thread.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912201) Verfasst am: 28.03.2014, 14:29 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Du hast bestritten, dass diese Gruppen konstruiert seien. Und eine sprachliche Einordnung ist was? Genau. |
Diese Gruppen sind nicht mehr oder weniger konstruiert als jede andere sprachliche Einordnung. Es ist deswegen völlig überflüssig, es besonders zu erwähnen. Die Gruppen "Haus" und "Auto" sind genauso präzise wie die Gruppen "Neger" und "Behinderter". Und Worte die präziser als "Frau" sind müsste man schon angestrengt suchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912203) Verfasst am: 28.03.2014, 14:33 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Jetzt sind wir von der genetischen Gruppe zur sozialen Gruppe gesprungen? |
Als genetische Gruppe gibt es "Neger" sowieso nicht. Aborigines, dunkelhäutige Südinder oder Ozeanier und Schwarzafrikaner sind miteinander sicher nicht näher verwandt als mit dem Rest der Menschheit. Wurde auch schon festgestellt in diesem Thread. |
Das kann ich nicht beurteilen und du vermutlich auch nicht.
Wie ist es denn mit den "Juden"? Sind die deiner Meinung nach eine "genetische Gruppe?". Immerhin stammen sie laut ihrer eigenen Überlieferung alle von Abraham (das ist der mit den Schlümpfen) ab, oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1912206) Verfasst am: 28.03.2014, 14:36 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Jetzt sind wir von der genetischen Gruppe zur sozialen Gruppe gesprungen? |
Als genetische Gruppe gibt es "Neger" sowieso nicht. Aborigines, dunkelhäutige Südinder oder Ozeanier und Schwarzafrikaner sind miteinander sicher nicht näher verwandt als mit dem Rest der Menschheit. Wurde auch schon festgestellt in diesem Thread. |
Als morphologische gibt es sie aber.
| Fake hat folgendes geschrieben: |
Wie ist es denn mit den "Juden"? Sind die deiner Meinung nach eine "genetische Gruppe?". Immerhin stammen sie laut ihrer eigenen Überlieferung alle von Abraham (das ist der mit den Schlümpfen) ab, oder? |
Zumindest sind unter Askenasi-Juden einige Erbkrankheiten durch Inzucht gehäuft.
Ein Screening auf diese Krankheiten vor einem Kinderwunsch ist in den USA bei Judenpaaren bereits normal. | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Wolf hat folgendes geschrieben: |
Sind biologische Gruppe und monophyletische Gruppe synonym? |
In dem Kontext ja.
Ansonsten ist "biologische Gruppe" kein klar definierter Fachterminus und kann somit in anderem Kontext durchaus eine andere Bedeutung haben. |
Soweit ich sehe hat Kosh den Begriff in den Raum gestellt, wie und ob Sarrazin ihn verwendet weiß ich nicht. Ich denke aber nicht das Kosh eine Klade im Sinn hatte.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 21849
|
| (#1912207) Verfasst am: 28.03.2014, 14:48 Titel: |
|
|
| Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Du hast bestritten, dass diese Gruppen konstruiert seien. Und eine sprachliche Einordnung ist was? Genau. |
Diese Gruppen sind nicht mehr oder weniger konstruiert als jede andere sprachliche Einordnung. Es ist deswegen völlig überflüssig, es besonders zu erwähnen. |
Es ist dann nicht überflüssig, wenn jemand bestreitet, dass es sich um Konstruktionen handelt. 
| Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Jetzt sind wir von der genetischen Gruppe zur sozialen Gruppe gesprungen? |
Als genetische Gruppe gibt es "Neger" sowieso nicht. Aborigines, dunkelhäutige Südinder oder Ozeanier und Schwarzafrikaner sind miteinander sicher nicht näher verwandt als mit dem Rest der Menschheit. Wurde auch schon festgestellt in diesem Thread. |
Das kann ich nicht beurteilen und du vermutlich auch nicht. |
Hast du aber, wenn du annimmst es handele sich um eine "biologische" oder "genetische Gruppe".
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1912229) Verfasst am: 28.03.2014, 15:28 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Du hast bestritten, dass diese Gruppen konstruiert seien. Und eine sprachliche Einordnung ist was? Genau. |
Diese Gruppen sind nicht mehr oder weniger konstruiert als jede andere sprachliche Einordnung. Es ist deswegen völlig überflüssig, es besonders zu erwähnen. |
Es ist dann nicht überflüssig, wenn jemand bestreitet, dass es sich um Konstruktionen handelt. |
Es wäre überflüssig, wenn nicht vorher jemand überfüssigerweise betont hätte, das es Konstruktionen sind. 
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Fake hat folgendes geschrieben: | | Jetzt sind wir von der genetischen Gruppe zur sozialen Gruppe gesprungen? |
Als genetische Gruppe gibt es "Neger" sowieso nicht. Aborigines, dunkelhäutige Südinder oder Ozeanier und Schwarzafrikaner sind miteinander sicher nicht näher verwandt als mit dem Rest der Menschheit. Wurde auch schon festgestellt in diesem Thread. |
Das kann ich nicht beurteilen und du vermutlich auch nicht. |
Hast du aber, wenn du annimmst es handele sich um eine "biologische" oder "genetische Gruppe". |
Hab ich nicht. Von Verwandschaftsgraden habe ich nie gesprochen. Auch Menschen ohne nähere Verwandschaft können die gleichen genetischen Merkmale aufweisen und folglich einer genetischen Gruppe angehören.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
